Psychologische Denkzettel zum Weltgeschehen

Vorwort

Dieser Artikel soll nicht als Teil der Reihe „Ordo ab Chao“ gelten, auch wenn er zusammen mit ihr entsteht und sich inhaltlich durchaus einreiht in ihre schon breit gespannte intellektuelle Transit-Zone zwischen Teil zwei und Teil drei. Hier in diesem Nebenprodukt der Arbeit an der „Trilogie“ (so ein Leser, obwohl es nun eine Trilogie mit vier Teilen sein wird) finden sich nun eher Paralipomena zu den Gedanken der „Ordo“-Reihe, die darin vom Tisch fielen oder nicht ausführlicher vertieft werden konnten.

Auch wenn dieser Artikel mehr einem Zettelkasten gleicht, gibt es doch ein zusammenhaltendes Band in diesen Streif- und Sammelzügen: die Frage nach der angemessenen, d.h. ausreichend umfassenden und sinnstiftenden Verständnisebene für all die Umwälzungen und Paradigmenwechsel, die wir gerade erleben. Ausschlaggebend für diese Ausschweifungen war die Feststellung, dass so gut wie kein Medium selbst in der obersten Qualitätsspitze der bisherigen Aufklärungsaktivitäten die tatsächliche Wirkebene sprachlich und somit gedanklich erfasste, auf der nicht nur alle Fäden zusammenlaufen, sondern auch Kohärenz und Stringenz so erkennbar sind, dass uns das nachvollziehende Denken schließlich wenigstens zum Nicken bringt mit einem „Ja, es musste so sein.“

Dann – und ich meine: nur dann – können wir beginnen, uns auf eine Weise innerlich und äußerlich auszurichten, vielleicht sogar zu engagieren, die dem Neuen widerspruchslos und widerstandlos gerecht wird und es nicht bremst oder stört. Das aber ist bisher für meine Augen noch nirgendwo öffentlich erkennbar der Fall – verständlicherweise aus Mangel an Verständnis.

Die Basis des Verstehens

Wir befinden uns in einer Situation, in der jegliche Art von Abmachungen zwischen Menschen – ob durch Täuschung oder wissendes Einverständnis entstanden – nicht mehr verlässlich ist. Diejenigen, die sich noch auf irgendein menschengemachtes Rechtssystem beziehen, haben den Ernst der Lage noch nicht erkannt. Die Grundlage jeglicher Vereinbarung – und Rechtssysteme sind Vereinbarungen – ist Psychologie.

Was will man denn machen, wenn man nach dieser oder jener Vereinbarung im Recht ist, aber niemand das versteht? Was will man machen, wenn real-praktisch längst schon nur noch das archaische (Natur-)Gesetz des Stärkeren gilt und sich jeder durchsetzen kann, der über ausreichend Waffengewalt und Skrupellosigkeit verfügt? Wir müssen in all den Verwerfungen und Korrosionen, die bis ins Mark der Zivilisation reichen, ersteinmal wieder eine Ausgangsbasis für Erkenntnisse, Verständnis und Orientierung finden. Und das kann nicht irgendein Rechtssystem , sondern es muss eine Naturwissenschaft sein. Echte Psychologie ist eine Naturwissenschaft. Die Naturwissenschaft vom Menschen.

Aber nicht nur das Problemverständnis benötigt Psychologie. Auch dessen Lösung. Das Problem kann nicht auf der gleichen Ebene gelöst werden, auf der es sich manifestiert. Die sogenannte „Kabale“, wie auch immer wir sie definieren und wen auch immer wir zu ihren Akteuren zählen wollen,ist bloß ein Nebenprodukt, ein Verrottungsprodukt aufgrund menschlicher Nachlässigkeit. Sie ist ein Zerfallsprodukt abfallenden Bewusstseins und hat deshalb nicht die Fähigkeit, psychologisch zu denken. Daher können auch die intelligentesten Figuren nur Abfall-Wirtschaft und Abfall-Politik produzieren und nicht verstehen, was mit ihnen geschieht. Sie mögen strategisch denken können im Rahmen fester Spielregeln und innerhalb der Linien ihres bekannten Spielbrettes, aber sie verstehen das Spiel nicht und kennen nichts außerhalb des Spiels. Dafür müssten sie psychologisch denken und nicht bloß psychomechanisch und sozio-technisch manipulieren können.

Ich wundere mich darüber, dass so wenige erkennen, dass es um Psychologie und nur um Psychologie geht. Dass ich mir das hier selbst zusammenreimen muss, mutet mir seltsam an. Wie kann es sein, dass einer, der von Politik, Wirtschaft und Geschichte nicht einmal den Kenntnisstand eines hobbyistischen Dilettanten erreicht, all die Handverrenkungen und Pappfiguren hinter den geopolitischen und medialen Schattenspielen sehen und erkennen kann, während die Berufsanalytiker sich gegenseitig nur noch widersprüchliche Konserven-Theorien und wirre Banalitäten zuwerfen, die nicht im geringsten kohärent, geschweige denn plausibel sind?

Nun, die Antwort liegt wohl in dem, worum die letzten Artikel dieses Blogs alle kreisen: im sukzessiven Abfall des Bewusstseins und im Zerfall von Bewusstseinsstrukturen, die die ganze Welt betreffen.

Wie auch immer: Psychologie – echte Psychologie – beschäftigt sich mit der Realität der menschlichen Psyche. Nicht die „Psychologie“, die uns an den Universitäten und auf gleichnamigen Regalbrettern der Buchläden angedreht wird – das ist nur Verhaltensforschung und imaginative Konzeptbildung – sondern jene Psychologie, die das Wesentliche des Menschen und des Menschseins zu erfassen sucht.

Bodenhaftung: Das Bedürfnis nach Sicherheit

Menschliches Verhalten beruht primär auf dem Bedürfnis nach Sicherheit. Wenn ein Mensch sich nicht sicher fühlt – ,was sehr viele verschiedene Gründe haben kann -, dann werden all sein Denken, Fühlen und Verhalten, seine Entscheidungen und seine Reaktionen nur darauf beruhen, nach einem Sicherheitsgefühl zu streben. Wohlgemerkt: es geht nicht um reale, faktische Sicherheit, sondern um das Gefühl von Sicherheit. Dieses kann vollständig unabhängig sein von der faktischen Sicherheit. Menschen können sich in maximal unsicheren Situationen sehr sicher fühlen oder auch in sicheren, völlig ungewöhnlichen Situationen vollkommen unsicher.

Dies gilt es für den Anfang eines Überblicks und einer einsichtsvollen Gesamtschau zu verstehen, um daraus ableitend alles andere einordnen und begreifen zu können: die erste Grundfrage in jedem menschlichen Belang, von der spontanen Momententscheidung bis hin zu kollektiven Kulturprozessen über Jahrhunderte hinweg, ist: wie sicher fühlen sich die Beteiligten?

Wenn wir aber über das Gefühl von Sicherheit sprechen, dann sprechen wir psychologisch und ausschließlich psychologisch. Alles andere von Menschen Geschaffene oder mit Bedeutung Versehene ist dem nachgeordnet und beruht darauf, ist davon abhängig und beeinflusst. Dieses eine fundamentale Beispiel aus vielen zeigt uns, dass wir als Grundlage für jedes menschliche Unterfangen, jede menschliche Handlung und jedes menschliche Verstehen und Einflussnehmen Psychologie brauchen. Unser Verständnis von Psychologie bestimmt die Grenzen unseres Verständnisses für alle menschlichen Angelegenheiten. Und nur um die geht es hier.

Darin liegt der Grund, warum alle historischen, politischen, rechtlichen, wirtschaftlichen oder volkswirtschaftlichen, systemischen, ja sogar alle philosophischen Analysen und Diskussionen am Kern der aktuellen Veränderungssituation vorbeigehen und ihn verkennen. Es geht nur um die Welt. Und die Welt ist – heute mehr denn je – etwas primär Menschengemachtes. Etwas Menschenbewusstseingemachtes.

Darin liegt der Grund, warum die aktuell aktiven Aufklärungsmedien nicht über das Denken und Verstehen von 3D-Bewusstsein hinauskommen. Und selbst diese rational-logische Betrachtungsweise ist noch eher selten und für die meisten mühsam. Jene aber, die von „5D-Schach“, 9D-Bewusstsein oder sogar 99D-Extra-Doppel-Super-Bewusstsein schwadronieren, belegen damit ihre Verankerung im emotional-mystischen 2D-Denken.

Möge in dieser Kurzdiagnose ein jeder für sich Klarheit finden, der für sich aufrichtig Klarheit finden möchte.

Kopf- und Bauchsteuerung

Es gibt Menschen, die nach Prinzipien handeln, und Menschen, die nach Affekten, Launen, Gewohnheit und Schwächen handeln. Bei ersteren herrscht das Denken über den Sympathikus, also der Kopf über den Bauch, bei zweiteren herrscht der Sympathikus über das Denken, also der Bauch über den Kopf. Nur die extremen, d.h. konsequentesten Vertreter dieser beiden Pole bestimmen über Formung und Geschick einer Gesellschaft. Ergibt sich die Masse den triebhaften Bauchmenschen, so geht alles bergab: Sitten und Ordnung verfallen, Korruption und Skrupellosigkeit übernehmen die Macht und das Kollektiv wandert dann von der Orientierungslosigkeit in die ideologische Diktatur (z.B. Sozialismus), von dort in ein Korruptions- und Betrugssystem und schließlich durch die Ausbreitung von Mafiastrukturen in einen Zustand offener Gewalt und chronischen Terrors bis in den zivilisatorischen Selbstmord.

…

Den kompletten Artikel können Sie als PDF zum Download kaufen. Dafür klicken Sie bitte auf „Artikel kaufen“, Sie werden dann zur Kaufoption weitergeleitet.

Erläuterungen zur Bezahlfunktion bei manchen Artikeln auf Catwise.de finden Sie unter Hinweise zur Bezahlung für Artikel.

Wir arbeiten noch daran, dass der Artikel dann auch hier komplett freigeschaltet und angezeigt wird. Das dauert aus technischen Gründen noch ein paar Tage. Der Download als PDF steht ab sofort schon zur Verfügung, damit der Artikel öffentlich sein kann. Wir wollten die interessierten Leser nicht länger warten lassen. Sobald die Freischaltung möglich ist, werden Sie das hier sehen.

Version 12.6.22

Freiwillige Spenden darüber hinaus sind willkommen an das Paypal-Konto „info@catlike.de“.

Aufrufe: 4.747

Bitte beachten Sie zum Kommentarbereich den Abschnitt „Kommentare und Rückmeldungen“ im Haftungsausschluss und Widerrufsbelehrung zu diesem Blog. Dagegen verstoßende Beiträge sowie Beiträge ohne klaren und engen Bezug zum Text werden umgehend und kommentarlos gelöscht. Beiträge mit Links bedürfen der manuellen Freigabe – diese kann einige Tage dauern. Dies hier ist eine Werkstatt und Privatgelände, bitte verhalten Sie sich dementsprechend.

Teil 2: Auferstehung

5.2.2022

Wir haben im ersten Teil gesehen, dass das gesamte Spektrum unseres kulturellen Abstiegs, auf der philosophischen, sozialen, wirtschaftlichen bis zur persönlich-mentalen und moralischen Ebene, begriffen werden kann als die Symptome eines Abgleitens in matriarchale Strukturen, die wiederum nur die gesellschaftlich-politische Folge eines eklatanten Bewusstseinsmangels, zum großen Teil sogar Bewusstseinsverlusts der Menschheit sind. Wir haben es hier also mit einem so umfassenden und grundsätzlichen Vorgang zu tun, dass Fragen nach Schuld und Verursachung viel zu kurz greifen und uns in die falsche Richtung leiten würden.

Man könnte einmal hypothetisch ein von Menschen oder sonstigen intelligenten Wesen initiiertes Projekt zur allgemeinen Absenkung des Bewusstseinsniveaus der gesamten Menschheit annehmen, aber die Frage wäre dann immer noch, was solch einem Projekt die Grundlage gab und wie es denn kam, dass die Menschen daran – als Mittäter und Opfer – mitwirkten. Wenn wir dieses weltweite kulturatmosphärische Phänomen wirklich verstehen wollen, müssen wir bereit sein, die Ursache-Wirkungskette so weit zurückzuverfolgen, bis wir auf eine Ursache oder initiierende Kraft stoßen, die wir als essentiell gegeben und als Teil – wenn nicht des Kosmos so doch zumindest der Menschheit an sich – erkennen können. Wir können nicht einfach den diabolus ex machina erklären und alle weiteren Fragen einstellen, wenn wir den Mummenschanz beenden wollen.

Wir müssen etwas finden, dass nicht gemacht wurde, sondern der Sache selbst, also der Menschheit ihrer Natur nach immanent ist. Das wäre dann die Ur-Ursache, jene prozessauslösende Seinsqualität, die andernorts als „Karma“ bezeichnet wird: das Substrat, aus dem Ursache-Wirkungs-Vorgänge hervortreten und nur durch eine Veränderung eben dieser Seinsqualität, also des Substrats, verändert oder beendet werden können. Vorher dürfen wir nicht aufhören zu fragen, weil wir sonst nicht an die bewirkende Kraft kommen und uns nur immer weiter in jenen Kampf verheddern, dessen Ursprung in uns selbst, in unserer inneren Struktur wir nicht zu erkennen vermögen.

Die Aufklärer und Ursachenforscher, die sich dieser Dimension nicht bewusst sind oder nicht bewusst sein wollen, enden an willkürlich gewählten Punkten der Ursachenforschung und Beziehungs-Verkettung und tüfteln ihre Erklärungsmodelle nur noch in die Breite aus, ohne jemals noch einen Zentimeter an Tiefe zu gewinnen. Die Endpunkte des Nachfragens und Nachforschens sind sehr unterschiedlich – ja nach Vorlieben, emotionalen und mentalen Grenzen und biografisch vorformatierten Weltbildern. So ist zu erklären, warum gleichermaßen ernsthafte und engagierte Politik-Detektive so unterschiedliche Ursachenkonzepte präsentieren. Für die einen endet die Ursachenforschung bei den Freimaurern, andere nennen Jesuiten und Dunkelpäpste oder alte geheime Stammbaumdynastien, und der nächste glaubt, dass diese wiederum von Außerirdischen oder atavistischen Riesen eingesetzt oder gesteuert werden, welche zum letzten Mal im Alten Testament oder in ägyptischen Hieroglyphen beurkundet wurden. Was alle diese Modelle gemeinsam haben ist, dass nur die Protagonisten weltlicher, politisch steuernder Macht, also nur ausführende Figuren als Täter gesehen und dass diese Täter mit Verschuldern verwechselt werden; dass außerdem die Opfer und deren Mentalität und Motivation gar nicht untersucht werden und dass es immer bei dem Schema „die starken Bösen gegen die schwachen Guten“ bleibt ohne dass die Ursache für diese Dynamik jemals aufs Tablett kommt. Von einem Sinn und Zweck ganz zu schweigen. Ich habe in vorhergehenden Artikeln schon näher erläutert, dass zu solchen Spielen, egal ob Täter-Opfer-, Betrüger-Betrogener-, Mächtige-Ohnmächtige- oder Wissende-gegen-Unwissende-Spiel, immer zwei gehören, die beide mitspielen müssen und beide gemeinsam mit ihren Rollen das Spiel überhaupt erst zustande bringen.

Die Einwände an dieser Stelle sind stets die gleichen: wer würde denn so ein Spiel wollen? Wer würde seine Kinder opfern? Wer würde sich freiwillig versklaven lassen? Wer würde sich auf ein Spiel einlassen, bei dem er nur verlieren kann, unterdrückt, missbraucht und ausgeraubt wird? Und so weiter.

Die Antwort lautet: erstens der, der keine Wahlfähigkeit hat und zweitens der, der dieses Spiel für seine Entwicklung braucht.

Eine klügere Frage für ein tieferes Verständnis wäre deshalb: welche Bedingungen und Kräfte führten zu dieser Dynamik? Und nicht, „Wer ist schuld?“. Ein weitere kluge Frage wäre: was können wir daraus lernen?

Es wird sichtbar: wir geraten in eine völlig andere und weitere Erkenntnisdimension, wenn wir uns als betrachtende, erlebende und erkennend-lernfähige Subjekte mit in die Untersuchung der sich auftürmenden Misere einbeziehen. Also auch mit in die Fragen und mit in die Ursachenforschung einbeziehen. Damit ist jene Schwelle markiert, vor der die meisten schon mit großem Abstand kehrt machen oder abbiegen. Auch an einigen Leser-Kommentaren unter dem ersten Teil ist zu erkennen, dass die Grenze zum besseren Verständnis selbst der deutlich beschriebenen Implikationen und Bedingungen an der Stelle für manche zu einer unüberwindbaren Mauer wird, an der es darum geht, psychische Mechanismen und Bewusstseinsprinzipien als Ursache für soziale, politische und mentale Strukturen zu erkennen und den gängigen Fehler (und Selbstschutzmechanismus) zu vermeiden, dass man Ursache und Wirkung verwechselt und die psycho-kulturelle Verfassung inklusive ihrer Bewusstseinsräume für eine Folge philosophischer, sozialer oder politischer Strukturen und Veränderungen hält.

Dabei hat uns doch die Quantenphysik angeblich nichts so sehr versucht zu vermitteln wie die epistemologische Notwendigkeit, den Betrachter mit dem Betrachteten zusammen in die Betrachtung einzubeziehen. Und wenn „Schönheit im Auge des Betrachters“ liegt, warum dann nicht auch alles andere, z.B. Hässlichkeit, Macht, Geheimnistuerei, Außerirdisches, Irrungen und Wirrungen oder Täter-Opfer-Spaltung und ähnliche Schwarz-Weiß-Kachelungen?

Was das für den Einzelnen bedeuten kann und warum dieser Weg des Verstehens nur für den Einzelnen beschreitbar und zweckmäßig ist, darauf werden wir in einem dritten Teil dieser Reihe zurückzukommen haben.

In diesem Teil soll es erst einmal darum gehen, den Ausweg aus der matriarchalen Verpuppung sichtbarer zu machen und dass es – wie bei Verpuppungen so üblich – die Möglichkeit der Weiterentwicklung und Befreiung gibt – wenn man nicht vorher gefressen wird.

Setzen wir also an der Stelle fort, an der wir zuletzt geendet haben, bei dem Hinweis auf das Erinnern als Teil einer großen bevorstehenden Aufgabe zur Befreiung aus der Matrix und zur Umkehr der Abstiegsprozesse wieder aufwärts in eine Evolution.

Die Wachstumsaufgabe

Aus dem im ersten Teil Dargestellten ergibt sich die not-wendige Aufgabe, vor der wir stehen als logisch leicht erkennbare Konsequenz, wenn wir nicht im Spinnennetz der matriarchalen Hyperdominanz untergehen wollen: wir müssen intellektuell, moralisch, politisch, sozial und strukturell wieder zu den Prinzipien des Patriarchats zurückfinden. Und zwar am besten in genau dieser Reihenfolge.

Es gibt auch einen Entwicklungsweg darüber hinaus – selbst die gesunde und intakte patriarchale Ordnung ist nicht die höchstmögliche für uns Menschen und aller Weisheit letztes Wort, aber das wird frühestens für den übernächsten Entwicklungsschritt relevant werden und nichts ist relevanter (und seltener) als den unmittelbar nächsten notwendigen Schritt des Entwicklungsweges zu kennen und zu fokussieren, auf dem man sich selbst befindet.

Wenn wir erkannt haben, wie tief wir in defizienten und degenerierten matriarchalen Bewusstseins- und Machtstrukturen stecken und dass gesunde patriarchale Strukturen die Bedingungen für mehr Freiheit, mehr Wesenskongruenz und mehr menschliche Entfaltungsmöglichkeiten sind, dann ist der nächste notwendige mentale Schritt die Befreiung von der Idee, patriarchale Strukturen ständen antagonistisch gegen matriarchale. Es ist kein Entweder-oder und Nebeneinander, sondern ein Kleiner-oder-größer, ein Enger-oder-weiter, ein Niedriger-oder-höher, ein Kindlicher-oder-reifer. Also kein Konkurrenzverhältnis, sondern das von Stufen einer Entwicklung, die aufeinander folgen und aufbauen. Es geht um Wachstum und Erweiterung.

Denn die patriarchale Logik der Ausrichtung an objektiven Gesetzen, welche nur mit dem rationalen Verstand erkannt und formuliert werden können, schließt die gesunde matriarchale Versorgungs- und Bewahrungslogik nicht aus, sondern sie schließt sie mit ein und umfängt sie. Wie soll es auch anders gehen? Der Wechsel ins patriarchale, gesetzesfundierte Denken ist ein Zuwachs an Bewusstsein für menschliche Fähigkeiten, Eigenschaften und vor allem Potenziale, nämlich insbesondere für die geistigen, abstrahierenden und begriffsbildenden Fähigkeiten und somit eben auch für die Form und Struktur der Gemeinschaften, die ihm entsprechen. Durch einen Zuwachs an Bewusstsein wird das vorhandene Bewusstsein für primäre und basale Prozesse und Bedürfnisse nicht beseitigt, sondern nur relativiert und ergänzt.

Das Bewusstsein für das Zyklische und für die Notwendigkeit geschlossener Kreise und Kreisläufe bleibt im Patriarchat erhalten, aber es verliert seine Absolutheit und Dominanz, weil das abstrakt denkende Bewusstsein höhere, d.h. umfassendere Gesetzmäßigkeiten und Abhängigkeiten erkennen und nutzen kann.

Alles, was sich dreht, impliziert einen Antrieb und ist Motor, aber es hat keine Richtung. Das patriarchale Denken, also das abstrakt-rationale Denken fügt zu der Dimension des Antriebs die Dimension der Richtung hinzu – und zwar im Bewusstsein der Menschen. Rein matriarchale Gesellschaften sind Triebwerke oder Steuerruder ohne Cockpit. Ihre Kapitäne haben kein Ziel und keinen Kurs. Erst das rationale Denken in zeitlosen, nicht-dinglichen Begriffen und Gesetzmäßigkeiten kann die stetige Umdrehung des natürlich Kreisenden in eine lineare Bewegung umwandeln. Ein Auto oder ein Flugzeug beruhen auf Ideen, die über einen Motor weit hinausgehen. Ein Motor ohne Getriebe und Ausrichtung seiner Energie und Bewegung auf ein Gefüge von umwandelnden Mechanismen (Räder, Turbinen, Düsen) ist nichts weiter als ein Ding, das sich dreht, Energie verbraucht und mehr oder weniger Hitze und Lärm produziert.

Alles, was heute als Hochgeschwindigkeitsstillstand diagnostiziert werden kann, entspricht dem Prinzip „Energien und Motoren ohne Richtung und ohne Lenker“. Wenn wir zusätzlich bedenken, dass ein alter Begriff für Richtung Sinn ist, dann können wir feststellen, dass so gut wie alles Treiben der Menschen heutzutage sinnlos ist. Es ist sogar unsinnig und die darin sich um und um immer schneller Drehenden nicht mehr bei Sinnen. Das althochdeutsche sinnīg bedeutete das Gegenteil davon, nämlich „mit Vernunft begabt“, „verständig“ und “erkennend“.

Der Schritt ins patriarchale Bewusstsein ist also auch der Schritt ins verstehende, ins ingenieurstechnische und architektonische, also ins funktionale Denken.

Der Mensch kann sich damit selbst erkennen als mehr als nur einen Teil der ewig kreisenden Natur, nämlich als derjenige, der diese Kraft des Gegebenen, des natürlichen Antriebs, benutzen kann, um das Gegebene zu gestalten und zu formen. Damit als Vertreter von Geist und nicht Materie.

Das Selbstverständnis des Menschen erweitert sich auf dieser Bewusstseinsstufe also vom Nur-Teilhabenden und Gesteuerten hin zum auch Gestaltenden und Steuernden. Und zwar durch das Erkennen der Wirkmechanismen und Prinzipien der gegebenen Kräfte und Bedingungen. Das, was unsere Muskeln und später dann unsere Apparate und Maschinen steuert, sind nicht unsere Instinkte, Emotionen, Bedürfnisse oder Vorstellungen, sondern unser erkennendes und verstehendes Denken.

Während im Matriarchat die Kraft (letztlich der Muskeln und der Impulse aus dem Vegetativen) die Dominanz hatten, übernimmt im Patriarchat das Denken die Herrschaft. Wenn wir für einen Moment bei der physiologischen Analogie bleiben wollen: die Kultur einer Gemeinschaft wächst dabei von einer hormonell dominierten und organzentrierten Reiz-Reaktions-Kultur des Autonomen Nervensystems zu einem senso-motorischen Steuerungs-Bewusstsein des Neokortex. Und die zentrale Hauptfunktion des Neokortex ist Integration, also das Zusammenfügen vieler einzelner Elemente aus Wahrnehmung, Gedächtnis, Erfahrungen und Reaktionsmustern zu einem Ganzen. Keine andere Instanz im Menschen kann dies leisten. Und deshalb sind auch Steuerung und richtungsgebende Koordinierung nur von dort aus möglich, nur dort, wo Überblick, Gesamtverständnis und Organisation entstehen. Dort erst entsteht Sinn.

Damit haben wir im Übrigen auch schon einen Hinweis auf die drei Facetten des Erinnerns, in denen eine Bewusstseinssteigerung über das sozial-reaktive Bewusstsein hinaus liegt, nämlich des (1.) Integrierens, des (2.) Bedenkens und des (3.) sich-Besinnens. Alle diese drei Aspekte des sich-Sammelns, sich-Bündelns, also sich-Zusammennehmens und innerlich Zusammenkommens wirken als Gegenkraft zu Fragmentierung, Zerrissenheit, Widersprüchlichkeit und Zerstreuung. Wir werden auf die zentrale Funktion des Erinnerns für den Übergang vom emotional-mythischen Bewusstsein zum rationalen Bewusstsein etwas später noch ausführlicher zurückkommen.

Zunächst schauen wir noch einmal genauer hin, was dieser Schritt hin zum Steuern und Organisieren auf der Basis von abstraktem und prinzipiellem Verstehen für die gesellschaftliche Ordnung und Politik bedeutet.

Rahmen setzen – nicht nur im Bilde bleiben

Die einfachste Interaktion zwischen zwei Menschen braucht einen Rahmen mit Regeln, an dem sich beide orientieren können. Wenn man in einen fremden Kulturkreis reist, bemerkt man, wie selbstverständlich dieser gemeinsame Rahmen für uns innerhalb einer Kultur ist mit seinen festgelegten Kodizes, Normen, Ritualen, Signalen und Gesten, und wie schwierig bis unmöglich menschliche Interaktion und jede Form von gemeinsamem Handeln und Handel werden, wenn dieser gemeinsame Rahmen fehlt.

Wie viel mehr braucht es dann Rahmen und formellen Konsens für eine ganze Gemeinschaft oder gar ein ganzes Land?

Dass wir nun aber in westlichen Kulturkreisen schon lange keinen gemeinsamen Moral- und Sittenkodex mehr haben, dürfte wohl kaum jemandem entgangen sein. Dieses Vakuum an Orientierung wird bloß verdeckt durch eine gemeinsame Ideologie auf der Basis einer emotional unterfütterten, irrationalen Haltung. Genauer gesagt einer Anti-Haltung: gegen jegliche Art von Maßstab, Kodex, Grundsatz oder überhaupt Ausrichtung im Namen von „Freiheit“, eine euphemistische wenn nicht sogar unmittelbar selbstbetrügerische Parole für politische Anarchie und kulturelle Verwahrlosung.

Jeder heute weiß, dass die Regeln, die für den einfachen Bürger in seinem Alltag bindend sind und vom System eingefordert werden, für höhergestellte Machtpositionen nicht gelten. Dort gelten andere, nämlich die Mafia-Regeln von Komplizenschaft, Sonderrechten und Begünstigungen. Wir wissen, dass nicht nur die Korruption „nach oben hin“ immer mehr zunimmt, sondern auch die Inkompetenz und dass wir deshalb System-Gestalten in dem Maße misstrauen müssen, wie sie Machtpositionen innehaben. Das ist bei Jedermann längst angekommen. Welch desolateren Zustand einer Gesellschaft kann man sich vorstellen, als dass mit wachsender Macht und sozialer Stellung Moral und Verantwortungsfähigkeiten abnehmen (und umgekehrt) – und darüber hinaus sogar alle das wissen, aber keiner etwas dagegen unternehmen will?

Und welche Kräfte halten denn dann eine Gemeinschaft noch zusammen und strukturiert, wenn es keinen verbindlichen Moralkodex, keine gemeinsame Gesinnung, keine allgemeingültigen Regeln und Normen, also keine Orientierung an grundsätzlichen Werten mehr gibt? Diese Frage möchte sich in einem System der Machtverdunkelung natürlich niemand stellen, denn die Antwort ist so offensichtlich wie beunruhigend: mit Gewalt. Das bedeutet, mit der erzwungenen Unterwerfung und Zerstörung der Integrität des Einzelnen zugunsten der System-Dynamiken. Diese hatten wir im ersten Teil ausführlich beschrieben und gesehen, dass in ihrem Zentrum eine blinde Mechanik stumpfer Selbsterhaltung ohne Eigenbewusstheit steht.

Je weniger Menschen Moralvorstellungen und ethische Richtlinien als Leitprinzip für ihre Handlungen und Entscheidungen anerkennen, desto mehr müssen sie durch rohe Gewalt von außen gezwungen oder dazu korrumpiert werden, den Rahmen und Regeln für den Umgang miteinander einzuhalten. Diese simple Gesetzmäßigkeit führt dazu, dass eine amoralische Gesellschaft in kürzester Zeit die Form einer Diktatur annimmt, denn die Menschen werden sich ohne jegliche andere Orientierung und Verbindlichkeit nur dann noch rudimentär sicher fühlen, wenn das Gewaltmonopol in fester und kraftvoller, vor allem möglichst bekannter und sichtbarer Hand liegt. Menschen bevorzugen das Sichere und Berechenbare, auch wenn es ihnen schadet.

So ist das Tor in die pure Gewaltherrschaft bereits offen, sobald Menschen keinen Bezug zu moralischen Prinzipien mehr haben. Zunächst sinkt die Kontrollgewalt erst nur auf emotionale Gewalt, Manipulation, Propaganda, Täuschung und Erpressung und soziale Stigmatisierungen herab. Mit der Zeit werden sich als Herrscher und Trendsetter jedoch jene Gestalten und Apparate durchsetzen, die sich am wenigsten emotional manipulieren lassen und die am wenigsten vor physischer Gewalt – oder überhaupt vor irgendetwas – zurückschrecken: Psychopathen und andere Formen linkshemisphärisch-autistoider Intelligenz wie z.B. künstliche Intelligenz, Roboter, Programm-Netzwerke alias „Internet“ und darin – allseits bekannt und massiv unterschätzt – Suchmaschinen.

Es dürfte ausreichend bezeichnend für den Stand einer Kultur sein, wenn die letzte Verbindung des Menschen zum Geistigen – das Suchen – von Maschinen übernommen wird.

Eine allgemeingültige Moral und Ethik als verlässliche Basis menschlicher Gemeinschaftsbildung und gemeinsamen Handelns bedarf eines rationalen Fundaments statt nur eines emotional-sozialen Bindemittels. Zur Erinnerung: rational bedeutet: begrifflich-konzeptuell in ungebrochener Verbindung mit der Realitätswahrnehmung.

Dieses notwendige rationale Fundament ist Philosophie: die Kunst, die Realität und ihre Gesetzmäßigkeiten gedanklich richtig abzubilden und ihnen entsprechend richtig, d.h. gesetzmäßig korrekt zu denken. Man kann ohne Philosophie, d.h. ohne stabile Konzepte über die Welt, den Menschen, ihre Beziehung durch menschliche Erkenntnisfähigkeit und über die Gesetzmäßigkeiten des Denkens selbst keine Ethik haben. Und ohne Ethik ist Moral nichts weiter als eine sozial durchgesetzte Mode ohne Halt und Boden. Es fehlt ihr und allen Ordnungsstrukturen die Objektivität.

Sich an feststehenden, objektiv gültigen, unpersönlichen Gesetzen statt an Bedürfnissen, Stimmungen, Naturzyklen oder gegebenen sozialen Hierarchien zu orientieren, fordert mehr Ausrichtung am Geistigen und Allgemeingültigen als am Materiellen, Gegenständlichen und Prozesshaften. Objektive Gesetze und Regeln gelten zu jeder Zeit, unabhängig von irgendeiner Laune und unabhängig davon, wer auf welcher Machtposition sitzt. Diese Verlagerung ins Abstraktere zum Objektiven und Zeitlosen hin gibt den Menschen mehr Überblick, mehr Verständnis und dadurch mehr Freiheit, sich selbständig zu orientieren und zu bestimmen, aber es fordert auch mehr Abstraktionsfähigkeit von sich selbst und unmittelbaren persönlichen Wünschen, Launen und Gelüsten, weil diese ausschließlich an das momentane Geschehen und seine unmittelbaren Auslöser gefesselt sind und fesseln – ohne Bezug zu übergeordneten mentalen Schemata wie Verständnis, Überzeugungen, Zielorientierung, Voraussicht, Weitsicht und Werten.

Denken ist mächtiger als Reagieren, aber Freiheit ist anstrengender als Abhängigkeit.

Mit anderen Worten: dem Matriarchat kann man sich rein emotional-sozial und reaktiv einfügen – einkonditionieren. Ins Matriarchat kann man sich fallen lassen. In einer patriarchalen Ordnung muss man hingegen logisch-abstrakt und rational denken können, wenn man seine Prinzipien verstehen und sowohl gestaltend als auch selbstentfaltend an der Gemeinschaft teilhaben will. Im Patriarchat muss man sich aufrecht halten, d.h. man braucht die aufsteigend stabilisierenden Kräfte einer spezifisch menschlichen Wirbelsäule, die mehr kann als nur organische Anpassung und bewegliche Einformung. Man muss den Kopf oben und über allem anderen halten können.

Die Schwierigkeit für viele Menschen wird jedoch dann sein, selbst wenn sie das Grundsätzliche verstehen, diese unpersönlichere, unemotionalere und anstrengendere Ordnung zu wollen. Wie bringt man eingewöhnte Sklaven und Diener dazu, eine anstrengendere Freiheit zu wollen? Nur, indem man ihnen zum Einen die Abhängigkeit und Gängelung im vertrauten System so erdrückend und schmerzhaft macht, dass sie nur noch aus ihr heraus wollen, und indem man zum Anderen die höherwertigen, befreienden Strukturen und Ordnungen so attraktiv wie möglich macht. Und das kann eben nur das echte Patriarchat, dessen Grundlage das väterliche, also das fördernd-aufbauende und erhebende Prinzip ist.

Es muss aber gar nicht sein, dass alle Mitglieder einer Gemeinschaft oder alle Bürger eines Landes diesen Bewusstseinsprozess durchlaufen. Ganz im Gegenteil: die einpassungsgewohnten und fügsamen Menschen werden den Übergang in ein objektives Rechtssystem mitmachen, solange ihnen die positiven Seiten des sozialistischen Schutz- und Versorgungssystems nicht weggenommen werden. Die große Kunst des gesunden Patriarchats ist es, das Gebärmutter-Bewusstsein und seine sozial-instinktive Dynamik nicht zu ersetzen oder abzumindern, sondern sie nur zu ergänzen um eine weitere Bewusstseinsdimension, nämlich die des eigenständigen rationalen Denkens.

Die Struktur des Matriarchats bewahrt die Vitalität der Menschen. Das gesunde und richtig verstandene Patriarachat bewahrt hingegen das Matriarchat, so dass es nicht erstickt oder degeneriert. Jenes ist eine zusätzliche, größere Hülle, die nicht das Gebärmutter-Bewusstsein ersetzt, sondern seine dominante und autokratische Stellung. Wer würde schon freiwillig für immer und ewig im Mutterbauch wohnen wollen, wenn ein weiterer Horizont mit größeren Freiheiten und höheren Möglichkeiten sichtbar wird?

Allegorisch gesprochen kommen die Menschen durch die Weiterentwicklung ihrer Gesellschaftsstrukturen hin zum gesetzesbezogenen Patriarchat heraus aus der Gebärmutter-Struktur und unter eine größere Kuppel, nämlich die des Himmels und der Sonne, unter der sie weiter geschützt sind, aber auch freier leben und weiter wachsen können. Es ist der Himmel der Gesetze und Gesetzmäßigkeiten und die Sonne des Verstandes. Diese Weitung und Öffnung ist kein Kaiserschnitt, der im Ungeborensein festhält, sondern ein anstrengender organischer Wachstums-, Umstülpungs- und Entbindungsvorgang, bei dem die Gebärmutter erhalten bleibt.

Die drei Stufen des Aufhebens

Wir können in diesem Übergang vom matriarchalen zum höher dimensionierten patriarchalen Welt- und Gesellschaftsbewusstsein die drei Qualitäten und Etappen des Aufhebens erkennen, welche als vollständige Triade den Geist patriarchaler Ordnung kennzeichnen:

Die erste Stufe und basalste Qualität des Aufhebens ist die des Aufsammelns, Aufgreifens, zur Hand und Mitnehmens, (zu sich) Hochnehmens und des Anhebens, Emporhebens im Sinne von „auf eine höhere Ebene heben“ – also des Erhebens. Wir können darin die zentrale Welterfahrung früher Naturvölker, im Modus der Jäger und Sammler erkennen. Aber auch den ersten Ansatz von Mentalisierung, die noch nicht begrifflich ist, sondern symbolisch-magisch, denn das Emporheben von unmittelbaren Sinneseindrücken und Objekten auf das Niveau eines Symbols, also einer allgemeingültigen und vieldeutigen Abstraktion mit hohem emotionalem oder psychischem Stellenwert, ist die Vorstufe zu abstrakt-begrifflicher Sprache und Denken. Wir könnten hier von der kindlichen Stufe des Aufhebens sprechen, die noch ganz im Affekt, im unmittelbar Konkreten und im magischen Weltbild verankert ist.

Als zweite Stufe haben wir dann das Aufheben im Sinne von aufbewahren, behalten, speichern und behüten, also ein bei Seite legen und halten für die Zukunft. Dem zugrunde liegen die Logik und der Verstand des Landwirts, denn er muss ein Teil der Ernte und einen Teil der Tiere stets aufbewahren für die neue Aussaat bzw. die Fortpflanzung im kommenden Jahreszyklus. Dies ist die matriarchale Form des Aufhebens, wie wir an ihrer Betonung des Behütens und Schützens erkennen können. Sie ist bereits eine fortgeschrittene mentale, abstrahierende Leistung, denn sie muss aus dem Verständnis der Naturgesetze und Bedingungen heraus, also deduktiv vorausschauend und zurückhaltend entscheiden und handeln können, darf vor allem nicht alles konsumieren, egal wie groß der Hunger ist, denn dann wäre der Landwirtschaftszyklus unterbrochen.

Allerdings ist das Weltbild hier noch mystisch-religiös bestimmt von Bildern, Riten und anthropomorphem Naturverständnis. Wir können das an der linguistischen Herkunft des Wortes für „heilig“ erkennen, für das in den alten Sprachen ursprünglich der Begriff für „beiseite legen“, also „für einen anderen (höheren) Zweck aufbewahren“ (und nicht profan benutzen) benutzt wurde. (Z.B. das lat. sanctificio = „Heiligmachung“ heißt ursprünglich wörtlich: „trennen und beiseite legen; im aramäischen Vaterunser finden wir das „Nithkadasch schmach“ von dem aramäischen kadiescha (hebr.: qdsch) = „widmen, für eine ehrenvolle Aufgabe absondern, beiseite stellen“, das wir gewohnt sind zu übersetzen als „Geheiligt werde dein Name“.) Geheiligt oder geweiht wird etwas in dieser Bewusstseinsstruktur eben dadurch, dass man es sich „vom Mund abspart“ und absichtlich einem höheren Zweck dienlich macht. Hier wird also zumindest im religiösen Ritus bereits die Vergeistigung dadurch geleistet und eingeübt, dass man intentional eine Routine oder Gewohnheit unterbricht und dadurch Raum – d.h. Aufmerksamkeit und Bewusstsein – für eine höhere, nicht-gewohnheitsmäßige, nicht-reaktive, also geistige Sammlung und Ausrichtung schafft, deren Besonderheit und Abgesondertheit psychologisch darin liegt, dass sie eben nur mit dieser besonderen Form des Gewahrseins und Steuerns möglich ist. Es handelt sich also um nichts weniger als die Eröffnung eines erweiterten psychischen Zustands von erhöhter, ausgerichteter Aufmerksamkeit.

Mit der dritten Stufe des Aufhebens gelangen wir zu einer noch weiter abstrahierenden und noch eindeutiger mentalen Fähigkeit, nämlich der des Außer-Kraft-Setzens, des Lösens und Ablösens, also dem Einwirken auf der eben von Gültigkeit, Verbindlichkeiten und Legitimität. In diesem Sinne aufgehoben werden kann nur das, was so grundsätzlich verstanden wurde, dass man in dessen Wirkkraft effektiv eingreifen kann, dass sie annulliert oder inhibiert wird. Das geht leichter mit von vorneherein Menschengemachtem wie z.B. sozialen Regeln und Gesetzen, ein erhöhter technischer Verstand kann dies jedoch auch mit Naturgegebenem leisten, sobald er die wirkenden Gesetzmäßigkeiten erkannt hat und sich gestaltend zunutze machen kann.

Wir haben es hier also mit der Kraft der Verneinung zu tun, eine Fähigkeit, die wir ausschließlich mental haben. Wir können weder die Erfahrung von „nicht“ noch ein Gefühl von „nicht“ haben, aber wir können das „nicht“ im Denken anwenden. Und aus dieser Fähigkeit der Negation als eine positive logische Verknüpfung haben wir ganz andere Gestaltungsmöglichkeiten. Z.B. können wir aus dieser mentalen Instanz heraus etwas nicht tun: das ist etwas anderes als muskuläre (angespannte) Zurückhaltung oder nervliche (aufgeladene) Unterdrückung. Es ist die Entscheidung und das Kommando, etwas zu tun, das wie ein Nicht-Tun ist und somit keine Energie verbraucht, weil es stattfindet bevor eine automatische Reaktion oder Ursache-Wirkungskette in Gang gesetzt wird.

Diese Fähigkeit des Unterbrechens und Inhibierens beruht auf der Funktion von Bewusstsein und Steuerung, nicht allein auf Physiologie oder Motorik. Es ist eine Funktion des Neokortex, vor allem des (präfrontalen) inhibitorischen Kortex, eine der komplexesten und am meisten vom Körperlichen abstrahierten Steuerungsstrukturen in unserem Gehirn.  Wir haben es hier also mit dem vollständigen Schritt des Aufhebens ins Geistige zu tun, der uns die Fähigkeit gibt, etwas psychisch Bestehendes aufzulösen und unwirksam zu machen und dadurch Raum für etwas anderes, neues zu schaffen. So können wir erst auf dieser Bewusstseinsstufe z.B. Gebote und Verbote, Grenzen und Zwänge, Bedingungen und Mechanismen oder Strukturen und Abfolgen aufheben und erst dadurch neu gestalten.

Und zu diesen Vorbedingungen des Neugestaltens und Neuanfangens gehört auch die aufhebende Wirkung des Entgeltens. Jemandem etwas zu entgelten, wörtlich genommen, eine Gültigkeit und damit eine Verbindlichkeit aufzuheben, bedeutet ja, etwas auszugleichen, ein Gleichgewicht (wieder-)herzustellen. Das kann durch Bezahlung, Vergütung und Entlohnung geschehen – das ist das Grundprinzip des rechtschaffenen Handels und des lauteren Wettbewerbs, die dadurch erst möglich werden. Entgeltung kann aber auch durch Erlass, durch Auflösung einer Verbindlichkeit, also durch Vergebung geschehen.

Solange etwas nicht ausgeglichen und entgolten wird, bleibt eine Schuld. Eine Schuld kann auch durch Vergebung aufgehoben, getilgt werden. So vor allem die psychische Facette der Schuld, die Schuldgefühle. Wer ahnt schon, wie sehr wir diese spezielle Aufhebungskompetenz, eine Ablöse- und Enthebungskompetenz brauchen? Kaum machen wir uns klar, wie zentral der Begriff der Schuld in all seinen Facetten und Verwendungen für unsere Epoche ist.

Über die unausgleichbare, zwanghafte Überschuldung und das Schuldgeldsystem als Systemsymptome brauchen wir nicht ausführlicher zu werden. Für die Gesamtatmosphäre unserer Kultur und für die überreizte und überspannte Grundbefindlichkeit des modernen Menschen jedoch sind die Mechanismen und Effekte von Schuld, Schulden und Schuldigsein zu verstehen. Schuld ist jenes mentale Konstrukt, das sich von einer unabgeschlossenen Vorleistung im Vergangenen direkt zu einer projizierten Gegenleistung in der Zukunft spannt und dabei die Gegenwart von eben dieser mental konstruierten „Überspannung“ und ihrem emotionalen Begleitakkord, der konstanten Sorge, verdeckt und verdunkelt. Wo die Schuld dominant wird, wird die Zukunft als Erlösungshoffnung und vorgestellte Befreiung von der Vergangenheit wichtiger als die Gegenwart. Und das Gegenwärtige wird nur noch als Verzögerung bis zu dieser Entlastung erlebt, nur als spannungsvoller Warteraum für das irgendwann Noch-zu-Leistende. Je schuldiger wir sind oder uns fühlen, desto verdüsterter und bedeutungsloser erscheinen uns unsere Gegenwart und das unmittelbare Erleben, in denen unser reales Leben stattfindet.

Egal ob Schuldner oder Gläubiger, beide leben unter der Last der Besorgnis und werden mit wachsender Spannung und Unsicherheit zu Getriebenen vom Unvollendeten in ein Zukünftiges. Die Diagnose der konstanten Beschleunigung, der Unruhe und Hast und damit der Oberflächlichkeit bis hin zur nervösen Dünnhäutigkeit ließe sich sicher zu einem großen Teil auf das Phänomen der Überspannung durch Schuld, also durch zu viel Aufgeschobenes und Vorgezogenes erklären. Auch psychisch hängt sich ansammelnde Schuld mit einem „Leben auf Pump“ zusammen, in dem zu wenig Reales, Eigenes und Erworbenes einen festen eigenen Boden geben und stattdessen zu viel nur geliehen und „auf Kredit“ (das ist Glaubhaftigkeit) konsumiert wird.

Die verschiedenartigen Schuldreligionen, auf denen der moderne Zeitgeist sich aufbaut, können Erlösung immer nur in einen mental konstruierten Raum „Zukunft“ und ein fiktives „Später“ projizieren. Die psychische Spannung von Schuldgefühlen zerreißt unsere Aufmerksamkeit in einen Teil, der sich nicht von der Vergangenheit lösen kann, und einen Teil, der ungeduldig auf eine imaginierte Zukunft zuläuft, auf eine Erlösung, die immer erst morgen kommen kann. Die also niemals eintritt. Es sei denn, wir bemächtigen uns wieder mit der Fähigkeit der Aufhebung dieser synthetischen Anspannung und erlangen die Möglichkeit zurück, das Gegenwärtige und uns selbst im Gegenwärtigen voll und ganz wahr- und anzunehmen – eben ohne unser Lebensgefühl von Unfertigem oder Unausgeglichenem verengen oder verdunkeln zu lassen. Diese Aufhebung als Enthebung, als eine psychische Variante von „Steh auf und geh!“, bedeutet aber keineswegs, dass wir Aufschub, Zukunftsprojektierung und Spannung meiden, sondern dass wir sie vielmehr als Werkzeuge nutzen ohne uns von ihnen einspannen zu lassen. Die Ablösung und Aufhebung finden dann in der Gegenwart statt und vertikal zu der Spannung alles Unaufgelösten und Unvollständigen. Wir entwickeln uns vom Status-Bewusstsein zum Prozessbewusstsein und erleben unsere Identität nicht mehr als sozial gegeben („Was denken und sagen die anderen?“), sondern als selbstbestimmt und selbstverstanden. Was wir dabei aufzuheben haben, ist der Bann der Fremdeingebung und der Ängste, die uns treiben, finanziell, emotional und moralisch über unsere Verhältnisse zu leben, weil wir uns an sozial oktroyierten Rangordnungen und Moden orientieren und weil wir unser Selbstbewusstsein und Selbstvertrauen glauben erst sozial „verdienen“ zu müssen. Das ist die medusisch-matriarchale Suggestion, die wir im patriarchalen Bewusstsein hinter uns lassen können. Wir entheben uns damit der Schuldigkeit gesellschaftlich zwanghafter Selbstbeteuerung wie auch der Schuld, uns zu weit vom Wesentlichen und von uns selbst entfernt zu haben.

In alledem stecken die Ideen von Ausgleich, Gleichgewicht, Vollständigkeit und Integritätswahrung, die wir zusammenfassend abstrahieren in dem Begriff Gerechtigkeit. Wir erkennen in dieser stufenweise abstrakteren Transponierung des Aufhebens die zunehmende Dominanz des Mentalen und des Geistigen, die die Kernaspekte patriarchaler Ordnung darstellen und eben Strukturen und Prozesse ermöglichen, die in der matriarchal zentrierten Organisation nicht möglich sind und darin höchstens als Attrappe und Fassadenmalerei vorgegaukelt werden.

Nun haben wir also drei Bewusstseins-Stufen des Aufhebens, in denen jeweils der Kern von drei Rangstufen von Kultur liegen: zunächst das urzuständliche Sammeln und Hochheben, dann das Aufbewahren, Speichern und (kultische) „Heiligen“ und schließlich das Ablösen und Entkräftigen von Bestehendem, um neuen Freiraum für Wirkung, Gestaltung und gerechten Handel aus dem Geistigen zu schaffen. Wir sehen an dieser Stufenfolge, dass das Geistige und damit das einzigartig Menschliche zunehmend an Dominanz gewinnt, während die Kräfte und Gegebenheiten der Natur – auch des menschlich Biologischen – von anfangs dominierenden Kräften zu gestaltbaren Elementen, zu Stoff für den Geist werden. Auf jeder dieser drei Stufen wird „Kultur“ anders definiert und generiert.

Es dürfte aus dieser Beschreibung schon deutlich geworden sein, dass jeder Schritt auf eine höhere Stufe kein Verlust und keine Verdrängung, sondern ein Zugewinn ist und dabei nur das Verhältnis des Menschen zur Natur, zu sich selbst und damit zu der Welt, die er beeinflussen kann, eine große Wandlung durchläuft. In diesem Sinne können wir auch festhalten, dass nicht Kulturstufen sich bekämpfen, sondern nur Menschen, die sich gegen die Transformation ihres Verhältnisses zur Natur oder des Verhältnisses zwischen Geist und Natur wehren. Ansonsten nimmt eine höher-dimensionale Kultur ihre Vorläufer stets in sich auf, hebt sie an und auf.

Erinnern

Der aktive Teil im Vorgang des Bewahrens und zu-sich-Aufnehmens benötigt einen Aspekt des Erinnerns, nämlich das Nach-innen-Nehmen, das uns das Englische „re-member-ing“ noch deutlicher erkennen lässt als eine Wiedereingliederung, ein Wieder-zum-Mitglied-Machen.

Das Matriarchat kann neu eingegliedert und nach innen genommen werden in eine Struktur, die ein neues Außen, eine neue, weiter fassende Umhüllung bringt.

Erinnern ist eine rein mentale Form des Bewahrens und Bergens und kann in seiner vollen Bedeutung und im Gegensatz zu seinen körperlichen und sozialen Vorstufen nur in jenem mental strukturierten Bewusstseinszustand stattfinden, der die Grundlage für eine patriarchale, gesetzesfundierte Gesellschaftsordnung bildet. Sich erinnern ist – anders als das Erinnert-Werden – ein Bewusstseinsakt, der hierarchisch von oben nach unten verläuft, von der Abstraktion und vom Zielorientierten ausgehend hin zum Konkreten, Unspezifischen, Unsortierten – um von dort etwas ans Licht, d.h. in die Zuordnung und Ordnung zu holen.

Dies ist ein Willensakt, dessen Ursprung im Geistigen, in einer Idee liegt, nicht im Materiellen. So wie ein Fischer seine Angel oder sein Netz ins Wasser wirft, um Fische zu fangen und sie nach oben in sein Boot oder ans feste Land zu ziehen, so ist Erinnern ebenfalls eine fokussierte, strukturierte Leistung. Wenn die Fische von selbst nach oben kommen (und ihm in Boot springen), so handelt es sich um ein Souvenir (von sub-venire = von unten kommen), ein Mitbringsel, ein Präsent, also etwas Geschenktes, nicht etwas Erworbenes.

Wenn wir also für die Wiederherstellung einer höheren und gesünderen Ordnung von der Aufgabe sprechen, uns zu erinnern, so müssen wir bedenken, dass wir damit eine intentionale und gerichtete mentale Anstrengung meinen. Durch sie verändern, erweitern und intensivieren wir unser Verhältnis zur Welt um uns herum. Denn wir wandeln uns durch diese Anstrengung von Empfängern und (Auf-) Sammlern hin zu Erwerbenden. Das ist ein enormer Paradigmenwechsel in unserem Selbstverständnis und in unserer Selbstpositionierung in der Welt, denn es führt zu ganz neuen Ergebnissen und Möglichkeiten, wenn wir unsere eigenen Anstrengungs- und Gestaltungsfähigkeiten als Ausgangs- und Referenzpunkt wählen und nicht mehr das, was uns von der Natur und ihren Gesetzmäßigkeiten gegeben wird. Das bedeutet, dass nicht mehr die Materie und die Rohstoffe der Welt im Vordergrund unseres Denkens und Wahrnehmens stehen, sondern ihre Verfeinerung und Veredelung.

Dieses Selbstgewahrsein als erinnernd Erwerbende und aus Ideen heraus Formende wird uns sehr schnell dazu führen, auch uns selbst als formbaren, verfeinerbaren, veredelbaren Stoff zu betrachten und nicht bloß als fertig Gesetzte, Abgeschlossene, Begrenzte. Wir sind dann nicht mehr geliefert. Und eben auch keine Ausgelieferten mehr.

Unser Menschenbild erfasst dann zwei Aspekte: den gegebenen, natürlichen Menschen, der in die übergroße kreisende Natur eingebettet ist, und den geistigen Menschen, der die Welt um sicher herum und sich selbst versteht und gestalten kann. Wir können uns und die Welt dann ausrichten – und aus dem ewig Kreisenden hinausführen. Das heißt wir können dann, wenn diese beiden Aspekte in Beziehung zueinander treten, nicht nur Erwerbende sein, sondern auch Erworbene. Wir erwerben und verfeinern uns selbst – wann immer wir diesen aktiven Vorgang des Erinnerns auf uns selbst vollziehen.

Die Existenzialisten, die sich ideologisch gegen die Einsicht von Existenz verschworen haben, starren an dieser Stelle wie Autisten auf ihre entgeisterten, fremdgesteuerten Körper (und entsprechend natürlich alle andere Körper) und resümieren im Absoluten: der Mensch ist ein Geworfener. In solchen intellektuellen Eskapaden können wir das extreme Gegenteil der beschriebenen Anstrengung des Erinnerns beobachten. Dieses Extrem des Vergessens wird durch die Abspaltung des begrifflich-konzeptuellen Bewusstseins von der Körper- (Existenz-) Wahrnehmung verursacht – man sieht nur noch die existenzielle Hälfte des menschlichen Daseins.

Wir sollten also gewarnt sein, dass der Prozess der Ganzwerdung schieflaufen und ins Kranke abdriften kann. Nicht die Philosophien sind krank, sondern der Geist ihrer Erfinder. Den Existenzialismus-Opfern, so wie ihren Geschwistern, den Opfern von Nihilismus und seinen politischen Auswüchsen, den Sozialismen, kann man letztlich nur das geistige Heilmittel der tropfenweisen Erinnerung anempfehlen: die vergessenen und verleugneten Anteile ihres Menschseins nach oben (ans Licht) und nach innen (ins Selbstgewahrsein) zu holen und sich selbst dadurch zu erwerben.

Merken wir uns dementsprechend also auch für unser besseres Verständnis der gesunden patriarchalen Ordnung schon mal vor: sie muss auf der Leistung beruhen, die naturmystisch-matriarchale Ordnung ins Licht des Bewusstseins zu holen, sie nach innen zu holen, um sie als Kraft und Fundament zu bewahren und sie dann anheben, und veredeln. Die Kultur, die daraus entsteht, ist dann nicht mehr eine des Sammelns und Erntens, sondern eine des Erwerbs, des Handwerklichen und des Handels als erweiterte und vorrangig mentale Basis für alles Menschenverbindende und Menschenfördernde.

Erinnern als Bedenken

Den Begriff des Erinnerns gebrauchen wir jedoch nicht nur für das Nach-oben- und Nach-innen-holen, sondern im Alltag ja vor allem auch dafür, uns etwas Vergangenes ins Gedächtnis zu rufen.

Sich etwas ins Gedächtnis zu rufen bedeutet, es zu bedenken, seiner zu gedenken und sich von dem Andenken daran leiten zu lassen. Das Gedächtnis ist etwas Gedachtes und wir sehen, dass der zweite Aspekt von Erinnern eine spezielle Form des Denkens fordert. Was ist eine Erinnerungsfeier? Eine Gedenkfeier. Und die Figur zur Erinnerung ist ein Denkmal. Denk mal! und Bedenke! sind auch Imperative des Erinnerns und wir wollen sehen, inwiefern sie etwas mit dem Übergang in die patriarchale Ordnung und die dafür notwendige Bewusstseinsstruktur zu tun haben könnten.

Welches Vergangene sollten wir bedenken? Das, was Menschen vor uns leisteten, und zwar nicht nur technologisch, sondern viel mehr noch kulturell und gesellschaftlich. Das, was als menschenmöglich bereits bewiesen wurde.

Uns der Leistungen und der Kultur unserer Vorfahren oder sei es auch nur einiger ihrer herausragenden Charaktere zu erinnern ist eine Denkleistung, die über das rituelle Beiseitestellen und das kultische Absondern und Behüten des matriarchalen Aufhebens hinausgeht, wie wir weiter oben schon gesehen haben. Es ist nach innen zu holenundzu bedenken. Es ist ins Denken zu holen.

Was des Vergangenen sollten wir bedenken?

Von wo die Macht ausgeht. Wo der Ursprung der Macht liegt und wer ihr Träger und Hüter sein sollte.

Diejenigen, die glauben, der Mensch würde seit tausenden von Jahren nur von reptiloiden Außerirdischen oder dergleichen kontrolliert, gegängelt und versklavt, sollten einmal wieder einen Spaziergang durch die Museen dieser Welt machen und sich besonders die Kunst der Renaissance ansehen. Würden reptiloid beherrschte und unterdrückte Menschen solche Bilder malen? Bilder von einem Licht und einer Geistigkeit, wie sie nie zuvor und seitdem nie wieder gemalt wurden? Und sie sollten sich auch einmal die Skulpturen der griechischen Kunst ansehen und deren Architektur studieren. Sind diese feierlichen Darstellungen des Menschen als Integrität in sich selbst das Werk von gebeutelten Sklaven?

Oder man lasse auch nur eine einzige gotische Kathedrale auf sich wirken. Wo ist da auch nur ein Schimmer von Knecht- oder Opfermentalität?

Man höre nur ein einziges Werk von Johann Sebastian Bach, führe sich die Stücke von Shakespeare zu Gemüte oder verweile vor einem Selbstportrait Rembrandts – wer wird dann der Herr im Hause des Geistes und des Universums sein? Der geistig freie und sich-beherrschende Mensch oder irgendwelche Stammhirn-Scheusale mit höchst unwahrscheinlicher High-Tech-Ausstattung? Wo in alldem wäre auch nur ein Hauch jener dunklen, unterirdischen, höllensuchenden Ängstlichkeit und Primitivität, wie sie in den letzten 150 Jahren die Geschicke aller menschlichen Kultur dominierte und unsere Köpfe besetzt?

Wer sich mit der menschlichen Kultur der Vergangenheit und den Leistungen des menschlichen Geistes nicht auskennt und dann als „Aufklärer“ und „Helfer des Erwachens“ auftritt, macht sich nicht nur bodenlos lächerlich, er belegt damit auch, dass er in jener Stammhirn-Propaganda, die er zu entlarven und anzuprangern glaubt, noch so eingetaucht schwebt wie ein Embryo in der Gebärmutter, das auch nichts anderes von sich geben kann als das Fruchtwasser, das es zwei Minuten vorher geschluckt hat.

Es gibt für die Misere der letzten 150 bis 300 Jahre zwei grundsätzliche Erklärungsmodelle. Entweder: „Die anderen waren es (und wir sind bloß Opfer)!“ oder: „Wir waren es selbst (und es gibt keine ‚anderen‘).“ Ersteres Modell gehört noch zur Dunkelheit selbst und beruht auf den Schwarz-Weiß-Fantasiebildern eines erst noch dämmernden menschlichen Bewusstseins. Uns mit dem zweiten Modell und seinen vielfältigen Implikationen anzufreunden wird unsere Aufgabe für die Zukunft sein, wenn wir aus der massiven historischen Bewusstseinstrübung herausfinden wollen, denn nur indem wir uns unsere Eigenverantwortung wieder vollständig aneignen, können wir ganz werden und genesen. Nur indem wir den abgespaltenen, verdrängten und projizierten Macht-Komplex wieder zu uns zurücknehmen, nur indem wir uns an diesen Teil von uns erinnern, können wir überhaupt wieder in Bewegung und Gestaltung kommen.

Es sei in dem Zusammenhang auch der seltsame Widerspruch all jener erwähnt, die mit großer emotionaler Vehemenz darauf bestehen, dass wir uns jetzt „selbständig“ und „aus eigener Kraft“ befreien müssten und nur selbständig befreien könnten. Ich habe bisher auf keine Andeutung meiner Blogartikel so viel und so ungehaltene Widerrede mit so viel aufgeladener Entrüstung erhalten wie auf die (bisher nur am Rande vermittelte) Erkenntnis, dass wir ohne Hilfe von außen gar nichts leisten können und auf sie auf Gedeih und Verderb angewiesen sind. Übrigens eine durch und durch jüdisch-christliche Haltung, wenn man bedenkt, dass dies die durchgängigste Grundbotschaft der gesamten Bibel ist.

Dieselben Wortführer verkünden jedoch mit ähnlicher Vehemenz, dass irgendwelche anderen die Schuld tragen, weil sie uns Menschen unterdrückt haben. Also was denn nun? Sind wir nun selbstverantwortliche Macher oder hilflose Opfer? Und wie genau bitte, nach Jahrhunderte langer, angeblich sogar Jahrtausende währender Unterdrückung und Ausplünderung, sollen wir uns nun „ganz allein selbst befreien“? Wer von „uns“ soll das wann und wie tun?

Dieser logische Widerspruch ist typisch für das geschlossen Kreisdenken des sozial-mystischen Bewusstseins, für das gut und richtig nur sein kann, was innerhalb der eigenen, vertrauten Kreise liegt, während alles Äußere per sozial-emotionaler Gewohnheitsdefinition schlecht und falsch ist. „Hilfe von außen“ ist deshalb für diese Bewusstseinsstufe eine Unmöglichkeit. Wenn es wirklich von außen kommt, dann muss es ja fremd und also schlechter sein. Und wenn es wirklich Hilfe ist, dann muss es von innen, aus der Mitte des eigenen Kreises kommen.

Das patriarchale Bewusstsein folgt einer dem entgegengesetzten Logik: es erkennt, dass echte Hilfe nur von „außen und oben“ kommen kann, dass also stets ein Eingriff von einer höheren und nicht involvierten Ebene notwendig ist, um grundsätzlich etwas zu ändern. Um noch einmal auf die erwähnte jüdisch-christliche Haltung zurückzukommen: die moderne rekursive Krümmung im Denken zurück auf immer wieder die gleichen emotional programmierten Prämissen, Dogmen und Axiome könnte sich als Rückfall auf ein vorbiblisches Kulturniveau erweisen. Sich Hilfe von außen überhaupt wieder vorstellen zu können, würde uns zumindest wieder jene weltanschauliche Weite geben, die für viele entfernte Generationen unserer Vorfahren selbstverständlich war. Das könnte die weniger offensichtliche Bedeutung der Vorhersage sein, dass unsere Befreiung aus der Abstiegsdynamik „biblisch“ werde.

Selbst bei den wenigen, die sich mit Machtmatrix-Analysen und -Aufklärung in die Öffentlichkeit bewegen, findet man kaum auch nur ansatzweise eine Erkenntnis über den ursächlichen Gegner. Aber schon wird zu den Waffen gerufen! Zu welchen Waffen aber denn bitte? Die Menschen stehen mit leeren Händen dar,  völlig verängstigt und desorientiert, den Kopf voller irrealer Glaubensdogmen und Fiktionen, ohne Gespür für die einfachsten Tatsachen ihres eigenen Daseins und Menschseins, körperlich abhängig von den täglichen Giften in Nahrung und Luft, mental abhängig von den täglichen medialen Aufputschmitteln und sozial abhängig von gesichtslosen Institutionen, aus denen Autoritäten auftauchen wie Holzfiguren aus einer Rathausuhr und sich als einzig wahre Wegweiser und Berater vorstellen. Also diese embryonalen und unterernährten Wesen sollen sich nun selbst aus einer High-Tech-Versklavung befreien?

Warum bloß dieser ganze paradoxe, an den Haaren herbeigezogene Unsinn? Weil die Menschen im ersten kurzen Aufblitzen einer besseren Realitätswahrnehmung schon die alte Angst vor der eigenen Ohnmacht alldem gegenüber verspüren. Vergessen wir nicht: das Bindemittel defizient-matriarchaler Systeme besteht aus Desorientierung und tief verankerten Ohnmachtsgefühlen (und den daraus erwachsenden Selbst- und Weltbildern).

Das Lebensgefühl, dem wir uns also auf dem langen psychischen Weg aus dem mentalen Magnetfeld des Matriarchats heraus zu stellen haben, ist: „Du hast nicht die geringste Chance!“. Wenn wir weit genug Abstand bekommen haben von dieser rein emotionalen und irrationalen Programmierung, dann können wir irgendwann erkennen und ergänzen: „… bis zu dem Zeitpunkt, ab dem wir von außen Hilfe bekommen!“ Dann besteht die Aufgabe nur noch darin, die entgegengestreckte Hand und die angereichten Werkzeuge anzunehmen. Die Anstrengungen, die dann folgen und erst dann folgen können, werden Herausforderung genug bis an die Grenzen des Leistbaren sein. Aber von „Selbermachen“ wird in unserer Kultur noch auf lange Sicht hin nicht die Rede sein können – wenn wir ehrlich bleiben. Anstreben jedoch sollten wir es.

Und was ist eines der wichtigsten Werkzeuge, die wir annehmen und anwenden lernen müssen, um diesen Weg gegen die matriarchale Konformitäts-Gravitation gehen zu können? Es ist das Erinnern im Sinne von Gedenken und Bedenken. Also zunächst die korrekte Benennung, die treffende begriffliche Erfassung aller „Ach wie gut, dass niemand weiß“-Rumpelstilzchen, die sich dadurch keineswegs in Luft auflösen, sondern bloß in die Erde versinken, zurück zu jenen materiellen, natürlichen Gesetzmäßigkeiten, zu denen sie gehören. Für das Matriarchat tummeln sich diese gefährlich-wertwollen Männchen, wie wir bereits ausführlich erläutert haben, vor allem dort, wo es um Macht und Selbsterhalt geht. Das sind die nächtlichen Feuer, um die wir sie tanzen sehen können – wenn wir bereit sind, hinzuschauen, d.h. wenn wir bereit sind, angstfreie und wahrnehmungsbezogene Begriffe und Konzepte von ihnen zu generieren. Das ist gemeint mit: sie bei ihrem wahren Namen nennen können.

Der zweite Schritt nach dieser Anbindung des begrifflichen Denkens an unsere Realitätswahrnehmung ist dann das Bedenken des Erkannten und Benannten im Sinne moralischer Prinzipien. Sie zu bedenken heißt, den erkannten Kräften, Dynamiken, Bedürfnissen und Potenzialen einen Platz auf unserer Landkarte von Werten zuzuweisen und sie auf diese Weise in unserem Bewusstsein – in unseren mentalen Landkarten – neu zu sortieren: nicht mehr nach ihrer Stärke, nach ihrer emotionaler Intensität oder nach ihrer energetischen Magie, sondern nach ihrer Nähe und Distanz zu den moralischen Werten, die wir für uns als Menschen, als geistige Wesen erkannt haben. Die Natur, vor allem unsere eigene Natur so zu bedenken bedeutet, einen neuen zentralen Referenzpunkt für alles zu definieren und anhand seiner eine neue zusätzliche Ordnung herzustellen, die das Naturgegebene unter- und einordnet in das Geistig-Menschliche: die Dimension von Bewusstheit.

Dieser neue Referenzpunkt liegt dann nicht mehr „innen“, in der Mitte eines umschließenden und geschlossenen (materiellen, matriarchalen) Kreises, für den alles Außen fremd und bedrohlich bleibt, sondern er liegt „oben“, im Mentalen, in der Repräsentation der Natur und alles Körperlichen als Wirkungsort und Bühne für formende, eingreifende, ordnungsschaffende und veredelnde Kräfte und Prinzipien.

Erinnern als Besinnen

Wir haben jetzt schon gesehen, dass für diese Erweiterung des Bewusstseins und seiner Ordnungsprinzipien um das Rationale und Gesetzmäßige zwei Aspekte des Erinnerns essentiell sind: das integrierende Nach-Innen-Holen und das Bedenken.

Es gibt jedoch noch einen dritten Aspekt des Erinnerns, der für die Etablierung einer rationalen Kultur entscheidend ist: das ist das Erinnern in Form von Besinnung. Besinnung ist mehr als Versinnlichung. Es bedeutet, „zu seinen Sinnen zu kommen“ und womit? Mit dem erfassenden, begreifenden Bewusstsein. Zur Besinnung zu kommen bedeutet, zu Bewusstsein zu kommen, und zwar zum körperlichen Bewusstsein angebunden an die Sinne.

Vollständiges Erinnern ist erst möglich, wenn wir mit unserem Bewusstsein an unsere Sinne angeschlossen sind und uns anhand unserer unmittelbaren Wahrnehmung orientieren können. Das ist vergleichbar mit der Funktion eines Navigators: er braucht sowohl eine exakte Standortbestimmung als auch möglichst detaillierte Karten zur Berechnung der möglichen und besten Routen. Orientierung ist nur mit beidem möglich.

Auf der Bewusstseinsstufe der mythischen, prärationalen Weltanschauung gibt es nur sehr grobe und vage Landkarten, die auch nur sehr lose und impressionistisch mit der konkreten Sinneswahrnehmung verknüpft sind. Die Ungenauigkeit der Seinsbestimmung wird im gesunden Matriarchat durch Tradition und Mythen ersetzt: die Menschen verorten und bergen sich selbst in Narrativen und im Gruppenbezug. Was in dieser Weltkognition nicht möglich ist, sind die individuelle Seinsbestimmung und die Identifikation einer Ziel-Route.

Das ist die Vorstufe zum rationalen Bewusstsein, so wie ihre matriarchale Ordnungsstruktur die Vorstufe zur patriarchalen ist. Was aber passiert, wenn die Kultur von der patriarchalen Ordnungslogik regrediert und ihre Integration von sinnlicher Empirie und begrifflicher Konzeptbildung wieder verliert? Dann rutscht sie zunächst in defizient patriarchale Strukturen, in denen sich Weltwahrnehmung und Weltkonzeption voneinander ablösen und verselbständigen, und schließlich, der Gravitation der sozialen Orientierung folgend, in die völlige Abkopplung voneinander. Einstmals rationale Konzepte fossilieren dann zu bloßen Narrativen, deren Zweck nicht mehr ontologische Seins- und Wegbestimmung ist (Navigation), sondern Erkennungszeichen von Gruppenzugehörigkeit und letztlich Statussymbole für Macht. Es ist so, als würde ein primitives Dschungelvolk gefundene Elektroteile und High-Tech-Geräte einer vergangenen Hochkultur als Zauber-Anhänger oder Totem verwenden ohne auch nur die geringste Ahnung ihrer ursprünglichen Funktion und Bedeutung zu erlangen.

Das ist der Zustand, in dem wir intellektuell und kulturell seit vielen Generationen schon leben: wir verwenden noch Worte und Etiketten, die einstmals Teil eines konzeptuellen Gesamtgefüges zur mentalen und kulturellen Navigation waren, verstehen sie aber nicht mehr, sondern benutzen sie nur noch als Erkennungsmerkmale für sich bekämpfende Clans und „Interessengemeinschaften“.

Dieser Prozess fortschreitender kultureller Demenz lässt sich in allen Bereichen unseres Lebens leicht diagnostizieren, aber wohl nirgendwo so frappant wie in der Medizin, die im Ursprung als ärztliche Kunst eine komplexe Erfahrungswissenschaft war, seit über hundert Jahren jedoch in der Dissoziation zwischen Empirie und Theorie begriffen ist und zuletzt jeden Bezug zwischen Realität und Konzept verlor, so dass ein Großteil ihrer Protagonisten dazu imstande war, eine von mächtigen Clans erfundene Krankheit ohne epidemiologische Fakten zu „behandeln“ mit Mitteln, die mehrfach bewiesen reines Gift ohne die geringste positive Wirkung sind. Diese offensichtliche und groteske Scharlatanerie, die nur mit einer paranoiden Psychose vergleichbar ist, hat ihre Wurzeln keineswegs in diesen Figuren oder eines geldgierigen Pharmakartells, sondern tief in der Bewusstseinsstruktur unserer Gesellschaft und ihrer kulturellen Verfassung. Auf dieser Ebene wurde nämlich ganz grundsätzlich das Denken und Abbilden der Welt von unserer Realitätswahrnehmung getrennt.

Das ist der Zustand der Besinnungslosigkeit. Konzepte verselbständigen sich in imaginäres Wunschdenken, in situative Abhängigkeit von Launen und Impulsen, in willkürliche Regieanweisungen der aktuellen Machtzirkel und in neo-mythische Narrative, die sich nur noch des Jargons von Wissenschaft, Philosophie und Ethik bedienen – drei Gebiete des Rationalen, die es per definitionem im matriarchalen Sozialbewusstsein gar nicht geben kann. Dass die Menschen in diesem Niedergang weiterhin an dem Glauben an diese Konzepte und Worte festhalten, beruht zum größten Teil auf magischem Denken: sie spüren, dass dahinter etwas Wichtiges steckt, das sie nur nicht mehr greifen können. Also halten Sie an Worten und Ideenfragmenten fest wie an zerbrochenen Bauteilen und Papierfetzen in der Überzeugung, diese Worte und Ideenhülsen hätten die magische Kraft, ihnen das verlorene Etwas zurückzubringen. Das dürfte ein wichtiger Teil der Erklärung dafür sein, warum Menschen sich heute mehr denn je an Ideen und Ideologien klammern ohne auch nur nach ihrem Realitätsgehalt und ihrer Funktionalität zu fragen.

Der einzige tatsächlich wirkungsvolle Weg zurück zu der originären Hochkultur mit ihrer Kohärenz von Erfahrung (Sinneswahrnehmung) und Verstehen (rationale Konzeptualisierung) ist der Weg der Besinnung. Wir können die losen Schlagworte und Paradigmenreste, die wir heute als kulturellen Schutthaufen oder im besten Falle noch in musealen Archivierungen vorfinden, lernen, wieder zu Elementen eine kohärenten, mit unserer menschlichen Natur harmonisierenden Kultur und Weltsicht zu machen, indem wir uns ihrer Bedeutung erinnern und sie wieder zu Begriffen machen, also zu Symbolen für etwas Begriffenes. Indem wir mit anderen Worten unsere Konzepte wieder be-sinnen, mit Sinneswahrnehmung und der Frage nach dem Sinn verknüpfen. Das ist Arbeit.

Vier große Schlagworte, an denen wir uns beispielhaft üben können, moderne matriarchale Kollektivismen wieder zu differenzierten Begriffen umzuwandeln, sind die folgenden, die besinnungslos nur noch als bloße affektive Signalverstärker oder ideologischen Mitgliedsausweise verwendet werden: von „rechts“: Tradition und Autorität, und von „links“: Gleichheit und Humanität (oder auch: Solidarität).

Mit diesen Etiketten sind die wichtigsten Hauptattraktoren der heutigen Weltanschauungsprogrammierung umfasst. Um sie herum bauen sich die verschiedenen Ideologie-Sippschaften und politischen Meinungssekten auf mit ihren Ideenderivaten von „Demokratie“, „soziale Gerechtigkeit“, „soziale Marktwirtschaft“, „Sozialstaat“, „Lobby-Politik“, „Parteienspektrum“, „Privatisierung“, „Globalisierung“, „Umverteilung“, „Solidaritätssteuer“, „soziale Verantwortung“, „Umweltverantwortung“, „Diversität“ und immer und für alles natürlich „Wissenschaftlichkeit“.

Wir können sehen, dass sich mit den emotional aufgeladenen Ideologien um solche Losungslaute herum die Links-Matriarchalen und die Rechts-Matriarchalen untereinander in unzählbaren Splittergruppen gegenseitig bekämpfen. Wir sollten jetzt wissen, was sie alle mit diesen Signalvokabeln tatsächlich gleichermaßen meinen und wollen: die Verneinung individueller Rechte und Freiheit und den Vernichtungskampf gegen den gesunden Menschenverstand. „Tradition“ meint bei ihnen Festhalten an Gewohnheiten und Zuständen ohne nachzudenken und auf moralische Werte zu überprüfen; „Autorität“ meint Unterwerfung unter eine Autokratie – ohne weiter nachzudenken; „Gleichheit“ meint Gleichschaltung und kollektive Entrechtung (mit Ausnahme der „Gleicheren“) – ohne Bezug zu Werten und Tugenden; „Humanität“ meint – wenn es überhaupt noch irgendetwas meint und nicht bloß als leere Deckphrase verwendet wird – dass Armut, Mangel und Defizite über Ressourcen, Besitz und Kompetenzen bestimmen und verfügen sollen. Also auch geistige Armut und intellektuelle Defizienz über Bewusstsein, Wissen und Kompetenz.

In der rationalen Struktur des Patriarchats werden die gleichen Worte zentral und maßgeblich verwendet, jedoch nicht als assoziative Marketing-Schablonen, sondern als Begriffe. Das heißt mit einer fest definierten, objektiven Bedeutung, mit der sie sich auf das Gefüge einer Verständnis- und Werte-Hierarchie beziehen – nicht auf situativ wandelbare Bedürfnisse, doppelbödige Absichten und die Notwendigkeit, Menschen verbal zu hypnotisieren.

Das ist der Schritt, den wir zur besinnenden Erinnerung zu gehen haben. Wir müssen Empirie und Theorie wieder integrieren. Und zwar in beide Richtungen: sowohl als Anstrengung, unsere Wahrnehmungen, Beobachtungen und Erfahrungen korrekt in Begriffe zu fassen, als auch die Anstrengung, neue Ideen, Konzepte und Deduktionen anhand von wahrnehmbaren Fakten zu überprüfen.

Damit entdecken wir den Kern der Ästhetik (von gr. aisthánesthai = „durch die Sinne wahrnehmen“) wieder, einer Form der Selbst- und Welt-Erkenntnis, die über das unmittelbare Wahrnehmen geht, aber dabei eben nicht stehen bleibt, wie die Hier-und-Jetzt-Hypnotiker mit ihren Formeln von „Konzeptfreiheit“ und Kopflosigkeit beschwören, sondern eben aus den Landschaften der Wahrnehmung Landkarten des Verstehens herstellt. Das befreit uns von der Anästhesie der Besinnungslosigkeit und das geht nur mental. Je mehr wir uns in diesem empirisch-konzeptuellen Verstehen den Gesetzmäßigkeiten der Natur und des Menschseins annähern, desto mehr werden wir die Repräsentation dieser Gesetzmäßigkeiten und ihre Harmonien als Schönheit erkennen.

Diese Wiederverankerung unseres Denkens in der Realitätswahrnehmung bringt uns nicht nur zur Besinnung, so dass wir erkennen und verstehen können, was uns und wie es uns geschieht, sondern sie ermöglicht es auch, uns wieder Sinn zu geben. Sinn verstanden als Richtung (wie in „Uhrzeigersinn“). Der Boden der Realität und ihrer Gesetzmäßigkeiten ist der einzige Boden, auf dem wir alle gemeinsam stehen. Jede andere Ersatzform von Gleichmacherei erübrigt sich, wenn wir diese Gleichheit der natürlichen Bedingungen anerkennen. Wir sitzen alle im gleichen Boot – und eben nicht in unterschiedlichen Distanzen zu künstlichen, willkürlichen sozialen Machtzentren.

Wir müssen nicht „alle gemeinsam hingehen wo irgendeiner hingeht“. Wir müssen erkennen, dass wir bereits alle gemeinsam in dem stehen, worin jeder einzelne steht. Und dass wir darin alle gemeinsam getragen, gehalten und umhüllt sind. Nicht in einer fiktiven mentalen Matrix, sondern im Kosmos.

Nur daraus kann eine ethische Moral entstehen, nämlich eine, die Grundsätze für alle Menschen formuliert – nicht bloß folkloristische Sitten, soziale Moden oder reaktiver Marotten. Eine ethische Moral beruht auf der Realität des Menschseins, auf seiner Natur und ihrer Erkenntnis. Nicht auf Ideen und schon gar nicht auf Wünschen! Sie formuliert die Leitlinien und Grundsätze, die dieser Natur entsprechen und sie ohne Einschränkungen zur vollsten Entfaltung bringen. Das ist die Freiheit, die im Patriarchat erlangt und garantiert werden kann, aber nicht im Matriarchat. Die Libertären und ihre unverblümteren orthodoxen Brüder, die Anarchisten, verstehen das nicht. Sie glauben, es ginge um Unbeschränktheit im Handeln und Glauben – ohne Verankerung in objektiven Werten. Sie beschwören auch die Idee der „Freiheit“, machen aber denselben Fehler aller Ideologismen, nämlich dass sie die Realität und die Natur des Menschen nicht studieren, sondern sie bloß entsprechend ihren Lieblingsideen definieren und zurechtstutzen wollen.

Die größtmöglich erstrebenswerte Freiheit ist nur da möglich, wo wir unserer Natur gerecht werden können. Und dies ist nur möglich, wenn wir uns unserer Natur begrifflich bewusst werden und sie als den großen gemeinsamen und gegebenen Nenner erkennen.

Und die große Erkenntnis, die aus dieser Bewusstseinsöffnung ebenfalls erschließbar ist, ist, dass „wir alle“ nicht „das Kollektiv“ ist, sondern „jeder Einzelne“. Der Einzelne kann durch Besinnung den großen gemeinsamen Boden lokalisieren und dadurch begreifen, dass in der objektiven gemeinsamen Realität nichts Besonderes, nicht gesondert ist, sondern er unabdingbarer Teil von ihr ist. Die Erkenntnis, nichts Besonderes zu sein ist der Anfang von etwas reichlich Ungewöhnlichem und Seltenem.

Soweit die Theorie. Wir werden an anderer Stelle auf die Fragen der Praxis zurückzukommen haben.

Dunkel zu Licht

Nun wenden wir uns den Wirkungen und Effekten dieses dreigliedrigen Erinnerns im Sinne von Integrieren, Bedenken und sich-Besinnen zu und werfen ein paar gedankliche Schlaglichter auf ihre Implikationen für die Ordnung einer Gesellschaft und ihr kulturelles Fundament.

Wir haben gesehen, dass der Wechsel vom matriarchalen zum patriarchalen Ordnungsbewusstsein der Wechsel ist von der Geheimhaltung (von Macht und Methoden) – also vom Privat- und für sich Behalten – hin zum Aufdecken, Sichtbar- und Zugänglichmachen. Der Wechsel vom Dunkeln ins Licht. Vom Unwissen zum Bewusstsein. Denn das Hauptmerkmal des Patriarchats ist Transparenz und damit auch Durchdringung, wohingegen, wie im ersten Teil ausführlich beschrieben, die Hauptmerkmale des Matriarchats Einhüllung, Verschleierung und Verdunkelung sind.

Im Patriarchat sind Machtstrukturen und ihr Oberhaupt für alle sichtbar. Seine Führungsfiguren haben nicht nur steuernde und kontrollierende, sondern vielmehr repräsentative und exemplarische Funktionen. Sie verweisen auf das maßgebliche und richtungsweisende Oben. Sie vertreten keine Interessengruppe und keinen Clan, schon gar nicht sich selbst als eigenwillige Person, sondern die für alle gültigen objektiven Gesetze und Regeln. Sie sind Vertreter und Hüter von Ordnung und Struktur, nicht von Launen und Bedürfnissen.

Ihre Rolle basiert nicht auf Machterhalt, sondern auf dem Erhalt der Machtstrukturen und ihrer Prozesse, und zwar der objektiven, rationalen, für alle gültigen. Das ist etwas hochgradig Unpersönliches.

Damit ist das archetypische Prinzip des Königs skizziert und der Unterschied zum Tyrannen deutlich gemacht. Wer heute en vogue und ideologiekonform desinformiert gegen Monarchien, Könige und Kaiser motzt oder nörgelt, der hat diesen qualitativen Unterschied nicht erkannt und dieses Prinzip nicht verstanden. Die Menschen sind in Wirklichkeit gegen Tyrannei, aber die Tyrannei, in der sie widerstandlos eingewickelt sind, hat ihnen beigebracht, gegen das Bessere und Gesunde zu wettern – das sie sich im Übrigen gar nicht mehr vorstellen, nicht mehr denken können.

Wenn Macht, Machtstrukturen und Machtpositionen durch die Transparenz der Objektivität derart ins Licht der Sichtbarkeit gerückt sind, dann sind es natürlich auch ihre Eigner und Halter. Wenn sie aber nicht durch Gewalt und Clanherrschaft in ihren Positionen gehalten werden, sondern durch strukturelle Prinzipien, dann muss es ein Gleichgewicht geben zwischen Machtprivilegien und Machtpflichten.

Das vergessen die Revoluzzer seit eh und je, für uns Europäer historisch besonders fatal vor allem seit der Französischen Revolution. Man will Rechte „für alle“ deklarieren und deklariert keine einzige Pflicht. Stattdessen entrechtet man die Pflichtträger, die Verantwortungsbewussten und die Kompetenten. Dieser Abstieg auf ein Kinderwunschniveau und Pippi-Langstrumpf-Politik ist definitiv unterhalb der aristokratischen Herrschaftsordnung, in der das Noblesse oblige von alt her eingewoben war. Wir werden dieses balancierende Prinzip noch mühsam wiederentdecken müssen:

Je größer die Macht und ihre Privilegien, desto mehr Verantwortung für das Ganze und das Allgemeine, also für die Struktur, die Prozesse und die Mitglieder der Gemeinschaft, muss damit verbunden sein. Die Regulation und Begrenzung von Macht findet nicht horizontal und stutzend statt, sondern vertikal und komplementierend. So kann man auch punktuelle Macht ohne Gefahr und zugunsten aller und des Ganzen weit ausdehnen. Das soziale Macht-Prinzip ist nicht saturnale Beschränkung und Verengung, sondern joviale Expansion und Wechselseitigkeit. Es lohnt, die Folgerungen und Forderungen daraus einmal für die konkrete Umsetzung durch zu kalkulieren.

Es müssen also dementsprechend auch die Verantwortungsfähigkeiten der Machtinhaber und Führenden in Balance mit ihren Privilegien sein. Wer Pflichten auferlegt bekommt, muss sich vorher ihrer fähig erweisen. Eine patriarchale Ordnung hat diese, die Kompetenz zur Macht vor allem anderen im Blick. Denn das ist das originär väterliche Prinzip: Macht gekoppelt an Verantwortung und Kompetenz.

Wir brauchen also eine volle Erinnerung und Besinnung dieser vergessensten Schlüsselelemente der sozialen Ordnung: Macht und Privilegien, Pflichten und Kompetenz.

Dann können wir die Ordnung aufbauen, die wir brauchen, um uns als Menschen frei und individuell entfalten zu können. Das ist es, was wir anstreben sollten. Das ist es, wonach sich die Menschen – mehr unwissend als wissend – auf allen Ebenen ihres Daseins sehnen.

Die Antwort auf die Sehnsucht

Die fein verästelte Darstellung der matriarchalen Bewusstseins- und Ordnungsstruktur im ersten Teil dieser Reihe kann nur dann sinnvoll genutzt und vollständig verstanden werden, wenn sie nicht bloß als gesellschaftlich-politische Analyse gelesen wird, sondern als Allegorie für einen Bewusstseinszustand. Unseren Bewusstseinszustand.

Natürlich werden Menschen von der Kultur und der von ihr vermittelten Bewusstseinsstruktur geprägt. Aber irgendjemand muss diese Kultur ja auch initiiert haben und aufrechterhalten, denn Kultur ist etwas Menschengemachtes und nicht naturgegeben. Der Beginn jedes menschlichen Konstrukts aber liegt immer beim Einzelnen. Deshalb liegt der Beginn von dem, was wir jetzt neu gestalten müssen auch beim Einzelnen. Jede menschliche Leistung beginnt beim Einzelnen und geht immer auf einen Einzelnen zurück. Denn jede menschliche Leistung ist im Ursprung eine geistige Leistung, egal von wie vielen sie dann ausgeführt, vervielfältigt oder mechanisiert wird.

Mit dieser Erkenntnis entziehen wir jeder linkspolitischen Idee, jedem auch nur im Ansatz sozialistisch angehauchten Kulturkonstrukt allen Boden unter den Füßen und können es auf der Müllhalde menschlicher Irrtümer zerfallen lassen.

Die Sehnsucht nach anderen Organisationsformen hören wir seit Jahrzehnten schon überall dort, wo Menschen etwas besser oder zumindest irgendwie angenehmer machen wollen und nach „flachen Hierarchien“ rufen. Was genau soll das sein? Immerhin ist diese fragwürdige Begriffskombination schon ein Zugeständnis, dass es ohne Hierarchien wohl nicht geht. Aber warum sollen sie „so flach wie möglich“ sein? Weil die Menschen Struktur mit Starre, Ordnung mit Pedanterie, Rangordnungen mit Unfreiheit und Macht mit Machtmissbrauch in einen Topf werfen und dann wegkippen wollen. Und das liegt vor allem daran, dass sie die gesunde Alternative nicht mehr kennen.

Das Element, das dabei fehlt ist Bewusstheit, also im Einzelnen: Transparenz, Durchblick, Umsicht und Aufmerksamkeit. Wonach die Flache-Hierarchien-Fraktion eigentlich sucht, sind: Fairness, Gerechtigkeit, Ehrlichkeit, Handlungsfreiheit, Talent- und Potenzialförderung, intelligente und bewegliche Zusammenarbeit und gute Kommunikation, Effektivität und Effizienz. Die Frage an sie wäre: wären sie bereit, ihre „Flache-Hierarchien“-Konzepte aufzugeben, wenn sie dafür all dies bekämen?

Wer Gruppendynamik und die Prinzipien menschlicher Zusammenarbeit aufrichtig empirisch erforscht, wird sehr schnell feststellen, dass man all das im Höchstmaß und stabil nur haben kann, wenn es klare hierarchische Strukturen, Positionen und Rollenverteilungen gibt. Die allererste Frage, die in jeder Struktur und Organisation aufkommen muss, ist: wer sorgt dafür, dass der Zusammenhalt und die Regeln gewahrt bleiben? Wer kümmert sich um alles Strukturelle, damit es einen verlässlichen Rahmen für alle gibt? Wer steht dafür ein, dass das gemeinsame Fundament von Werten, Zielen und Grundüberzeugungen nicht verlassen oder zertrümmert wird? Wer schützt und verteidigt all das?

Die Ideologen-Antwort lautet: „Alle und jeder“ – und ignoriert jede Empirie und den psychischen Zustand der Menschen. Die klügste Antwort darauf wäre: der, der es am besten kann. Es ist keine „demokratische“ Entscheidung, sondern eine empirisch-faktische. Es ist eine Frage des Möglichen unter den real gegebenen Bedingungen, nicht ein Frage der hübschesten Fantasie im Land des Wunschdenkens.

Hier liegt jedoch für die meisten Menschen bereits die erste Denkblockade, weil sie es gewohnt sind, dass Führungspositionen nach allen möglichen Kriterien besetzt werden, aber nur selten nach echter Führungskompetenz und Verantwortungsfähigkeit. Dieses Phänomen ist umso stärker, je weniger es um Wettbewerb und Leistung geht: nirgendwo finden wir den blinden Fleck für gesunde, organische Macht – überhaupt für Machtdynamiken – größer als in all den sozialen Berufen und Institutionen, deren täglich Brot sie ist – sowohl praktisch als auch theoretisch. Wir finden im „Sozialen“ Feld die stärkste Fixierung, alles, was mit Macht und Einfluss zu tun hat, ins Diffuse, Doppelbödige oder Unsichtbare zu verschieben und aus allen sonstigen Bestrebungen nach Transparenz und Prinzipientreue herauszuhalten. Diese Dynamik kennen wir bereits und wir müssen uns nicht mehr wundern, warum sie ausgerechnet im „Sozialen“ tief strukturell mit eingewebt ist.

Insgesamt ist dies aber keine Randerscheinung oder bloß deformation professionelle, sondern es ist das ausschlagebende Defizit der abendländischen Kultur und Denkweise überhaupt mit all ihren verheerenden Folgen bis hin zum globalen Steuerungsprogramm unter dem hanebüchenen Deckmantel einer „Corona“-Fiktion.

Was ist passiert, dass unsere gesamte Philosophie, im Sinne von Weltverständnis und Weltanschauung, und alle Denker seit über 200 Jahren politische Macht nicht an Vernunft und Verstand knüpfen, sondern an… gewaltsame Bedürfnis-Befriedigung und Clanherrschaft? Also nur noch an das Recht des Stärkeren?

Wenn wir es schaffen, Licht in diese Frage zu bekommen, könnten wir den Schlüssel für unsere kulturelle Rekonvaleszens und unsere kühnsten Träume für Freiheit und Frieden in die Hand bekommen.

Bewusstseinsverfall

Um die Frage beantworten zu können, müssen wir von weit genug oben schauen, um die große Entwicklungslinie menschlicher Kulturepochen überblicken zu können. Strukturell unterscheiden sich Kulturen durch das Ausmaß an menschlichen Wesensaspekten, die sie integrieren und zu einem stabilen und kohärenten Ganzen verknüpfen können. Eine Hochkultur leistet die Integration eines viel größeren Spektrums an Aspekten und Potenzialen des Menschen als eine archaisch-barbarische Stammeskultur. So konnten die Hochphasen der europäischen Kulturgeschichte Ausnahmegenies wie Leonardo da Vinci, Bach, Mozart, Goethe und Artefakte wie gotische Kathedralen, den Buchdruck und den Ottomotor hervorbringen. Das ist von einem indigenen Urwald-Stamm nicht zu erwarten.

Wodurch sich Kulturen also essentiell und qualitativ unterscheiden ist ihre integrative Kompetenz. Die zentrale integrative Kompetenz des Menschen ist Bewusstsein. Bewusstsein ist eine repräsentierende, abbildende und somit rezeptiv-reflektierende Funktion. Bewusstsein ist nicht, wie es aus den Dunstkreisen moderner spiritu-sibyllinischer Lebenslotsen vermittelt wird, irgendeine geheimnisvolle kosmische Substanz oder irgendeine universale Energieform, die man sich mehr oder weniger einfangen und zunutze machen kann. Das mag die verdinglichende Sichtweise archaisch-schamanistischer Kulturen gewesen sein, auf die heute – ohne Bewusstsein für diese geistige Blamage – einfältig zurückgegriffen wird. Sie entbehrt jeglicher begrifflicher und kausal-logischer Differenzierung und gehört zu den magisch-naturreligiösen Bewusstseinsstufen, die wir alle als Kinder durchlaufen haben und die uns also zurück, ins Regressive führen, nicht vor- und schon gar nicht „aufwärts“.

Bewusstsein und seine Entwicklungsstufen

Wir können Bewusstsein als Funktion und Fähigkeit beschreiben. Also als einen Aspekt von Lebewesen, der entwickelt werden kann und muss und somit in seiner Entwicklung sowohl gefördert als auch gehemmt oder blockiert werden kann. Ob wir Pflanzen und probiontischen Tierchen diese Funktion bereits in der Form zum Beispiel chemischer Reaktionsspeicher und reaktiver Strukturbildung zusprechen wollen, ist eine reine Definitionsfrage. Für die Qualitäten von Bewusstsein, um die es hier geht, ist die grundlegendste Bedingung die, das ein Wesen ein komplexes, erinnerungsfähiges Nervensystem hat.

Für den Menschen gibt es grob schematisch betrachtet folgende Stufen der Bewusstseinsentwicklung, die Grade der Integration darstellen:

Die erste Stufe, die einige Monate nach der Geburt konsolidiert ist, ist die der körperlichen Integration. Der gesunde Säugling verfügt über eine autonome und in sich geschlossen funktionierende Reiz-Reaktions-Fähigkeit auf der Basis der Unterscheidungsfähigkeit, was zu seinem Körper gehört und was nicht. Zentral für diese Entwicklungsstufe ist die Integration von Empfindungen, Reflexen und Bedürfnissen zu einem zusammenfassenden, ganzheitlichen, zentral steuernden Organismus-Bewusstsein. Diese Stufe können wir als instinktives Körperbewusstsein bezeichnen. Die Bewusstseinsfunktion reguliert sich auf dieser Stufe über die Polarität von Wohlbefinden und Angst: Wohlbefinden stimuliert die expansive, erkundende und integrative Kompetenz während Angst diese hemmt und den konservierenden, zusammenziehenden und verschließenden Rückzug verstärkt.

Die nächste Stufe der menschlichen Bewusstseinsentwicklung besteht in der Integration dieses vorhandenen Körperbewusstseins mit Eindrücken aus der Umgebung und den Folgen bzw. Reaktionen auf Handlungen. Zentral dabei sind natürlich erst einmal die unmittelbaren Reaktionen der wichtigsten Bezugspersonen (Mutter, Vater, Geschwister usw.) auf eigene körperliche Signale und Handlungen, deshalb können wir hier von sozialem Bewusstsein sprechen. Die primären zusammenfassenden und situationsübergreifend wirksamen Bewusstseins-Einheiten, die diese Integration ermöglichen, nennen wir Emotionen. Emotionen sind basale Bewertungen über das Verhältnis zwischen (körper-) eigenen Impulsen oder Bedürfnissen und den Reaktionen auf sie aus der (sozialen) Umwelt. Die Grundemotionen für einen Mangel an Passung sind Furcht („zu gefährlich/bedrohlich“), Wut („zu nah/einschränkend“), Ekel („zu giftig/schädlich“), Trauer („zu viel Verlust von Eigenem“) und Scham („nicht integrierbar“). Die Grundemotionen für eine gute Passung zwischen eigener Integrität und Umwelt sind: Freude („dem Eigenen entsprechend“), Anziehung oder Neugier („das Eigene erweiternd/bereichernd“) und Stolz („die eigene Integrität bestätigend/bejahend“).

Diese soziale Bewusstseinsstufe reguliert sich nun auf zwei Dimensionen: der Körper-Polarität (Wohlbefinden vs. Angst) und der emotionalen Färbung bzw. Kommunikation mit der Umwelt. Die funktional zentrale und mächtigste Emotions-Achse für die soziale Bewusstseinsentwicklung ist die von Scham und Stolz, denn Scham signalisiert, dass etwas nicht integriert werden kann (entweder innerlich-emotional oder sozial, das ist auf der emotionalen Ebene identisch). Komplementär dazu signalisiert Stolz, dass ein Aspekt des Eigenen besonders gut emotional oder sozial integriert werden kann.

Wenn also Bewusstsein unsere wichtigste Integrationsfunktion ist, dann sind Scham und Stolz unsere wichtigsten Bewusstseinsemotionen.

Exkurs: die Beschämung von Stolz

Stolz ist mehr als Freude. Stolz fügt zum Gefühl der reinen Passung und Stimmigkeit noch die Hervorhebung eines Merkmals als etwas Besonderes und besonders Wertvolles hinzu. Stolz trägt in sich das Gefühl einer besonderen Anerkennung und Aufwertung von etwas, das wir zu uns gehörig wahrnehmen. Im Gegensatz zu Freude kann Stolz nur da entstehen, wo es einen Maßstab, eine Wertehierarchie und Bewertung gibt. Wir freuen uns, wenn wir etwas schön und passend finden, aber stolz sein können wir nur, wenn etwas von uns auch ein innerer oder äußerer Wert beigemessen wird. Die Orte, an denen gesagt oder vermittelt wird, dass nichts bewerten werden und es keinen Maßstab geben dürfe, sind die Orte, an denen Menschen nicht stolz sein dürfen, können wollen.

Stolz sind wir als Kinder, wenn wir erleben, dass etwas, das wir haben oder können, besonders wertgeschätzt wird oder – technischer formuliert – zu einer besonders guten Integration führt. Je älter wir werden, desto mehr können wir den Wertmaßstab für gute oder mangelhafte Integration in uns entwickeln und Stolz unabhängig von jeglicher sozialen Referenz empfinden. Das wäre erwachsener Stolz. So sind wir z.B. auch stolz, wenn wir plötzlich etwas verstehen oder einen Zusammenhang erkennen oder auch schon, wenn wir gelernt haben, etwas korrekt zu benennen. Wachsendes Verständnis ist die Hauptquelle von erwachsenem Stolz.

Umgekehrt lösen Unverständnis, Überforderung, etwas nicht benennen zu können oder überhaupt etwas nicht zu können Scham aus, vorausgesetzt wir erleben unser Unvermögen als relevant.

Die Funktion und Auswirkungen von Stolz und Scham sind sehr vielfältig und haben einen sehr großen Einfluss auf alle unsere Lebensbereiche, unsere Verhaltensweisen, unsere Denkweise, unsere Anschauungen und Glaubensschemata. Es ist symptomatisch für unsere Kultur, dass diese Implikationen nicht nur weitgehend unbekannt sind, sondern systematisch  ignoriert und verzerrt werden – auch und besonders in der Psychologie und all ihren Nebenfächern. Die Dynamik von Scham und Stolz hat uns fest in der Hand und wir bemerken es nicht. Man könnte darüber ein ganzes Buch schreiben, das Thema soll hier aber nur angedeutet werden, um seine zentrale Bedeutung für Bewusstseinsentwicklung und -prägung anzuzeigen. Es sei dazu hier nur am Rande erwähnt, dass alle sogenannten Schuldgefühle und ‑themen in ihrer Wurzel Schamgefühle und -themen sind und von der mentalen Konstruktion von „Schuld“, die wir weiter oben schon als Hemmschuh der Besinnung erwähnten, bloß überdeckt und verdrängt werden. Wer Schuldkomplexe wirklich lösen wollte, der müsste sich mit Scham und ihrer Auflösung, also mit Integration beschäftigen. Und die größte Integrationskompetenz in uns hat, wie gesagt, unser Bewusstsein.

Psychologisch besonders vertrackt wird es, wenn wir als Kinder lernen, dass unser Gefühl von Stolz per se sozial unterwünscht ist uns also als „nicht integrierbar“ beigebracht wird. Das führt dazu, dass wir uns jeglicher innerer Signale von Stolz (die völlig automatisch und natürlich entstehen wie oben angedeutet) schämen. Wir schämen uns dann unseres Gefühls von Stolz. Das bedeutet, dass wir allein schon die Signale und Impulse der Integration und Bewusstwerdung als schmerzhaft und falsch erleben. Machen wir uns klar, welche fundamentale Blockade des Wachstums und der mentalen Reifung das verursacht: nicht weniger als die Blockierung und Tabuisierung unseres Strebens nach Integration, also nach Verstehen, korrektem Benennen, Klarsicht und Urteilsvermögen.

Da Stolz die Komplementäremotion zu Scham ist, bedeutet darüber hinaus die Beschämung von Stolz, dass Scham nicht mehr balanciert, also überhaupt nicht mehr reguliert und nicht mehr aufgelöst werden kann. Es gibt dann nur noch zwei Möglichkeiten, damit zu leben: entweder mit dem chronischen, diffusen und alles umfassenden Grundlebensgefühl dominanter Scham, mit dem man sich latent desorientiert, falsch, unstimmig und inkompetent fühlt; oder mit der „Befreiung“ davon durch die Unterdrückung der Wahrnehmung von Scham und damit auch der Unterdrückung der Funktion von Scham, was uns in eben dem Maße auch schamlos macht. Die Extremform dieser „Befreiung“ ist der Psychopath. Die weniger pathologische Form ist der Narzisst, der die innere Verbindung zwischen Außenpersönlichkeit und Innenleben auf Eis gelegt hat.

Der wachsende Narzissmus unsere Gesellschaft ist schon sprichwörtlich geworden. Dass die einzig wirksame Heilung dieses Phänomens jedoch ist, wieder Stolz erleben und stolz sein zu können, wurde bisher so gut wie gar nicht erkannt. Was auch kein Wunder ist, denn die Ratgeber und Psychologen sitzen selbst mitten im kollektiven blinden Fleck, eingehüllt in das Generaltabu unserer Kultur.

Die Beschämung und Tabuisierung von Stolz führt dazu, dass unser emotionaler Zugang zu Selbstintegration und Selbstwertschätzung blockiert wird. Wir können dann keinen Selbstwert, keine Selbstsicherheit, kein Selbstvertrauen mehr fühlen. Das Ergebnis ist auch, dass Menschen sich ihres natürlichen Strebens nach Selbstwert und Integrität schämen und es mit allen Mitteln versuchen zu bekämpfen. Sie schämen sich für ihre Natur und ihre mentalen Wesensaspekte, die sie erst zu Menschen machen würden. Wir leben dann in einem sozial-existenziellen Paradox: Wir bekämpfen unsere Stärke und alles, was uns Würde gäbe in der Hoffnung, dann eines Tages „stolz“ sein zu können. Stolz auf was? Darauf, besonders minderwertig, orientierungslos, begriffsstutzig, abhängig und unbewusst zu sein. Was für ein Stolz wäre das? Ein künstlicher, nur von außen durch soziale Referenzen gehaltener Ersatz-Stolz. Ein soziales Anerkennungs-Gerüst als Ersatz für Würde und Selbstgefühl. Soziale Netzwerke als Ersatz für innere Integration.

Mit diesem Verständnis haben wir einen klareren Blick für die Ursachen unseres kulturellen und gesellschaftspolitischen Zustands, aus dessen Grundverwirrung und Blindheit wir nur herausfinden, wenn wir einen anderen Boden unter den Füßen haben und eine andere Luft als ihren Dunst atmen. Nämlich solche, die erlauben, Stolz zu verstehen und zu fördern. Und dadurch fähig zu werden, die Dominanz von Scham aufzulösen.

Ansonsten bleibt den Empfindsamen und Integeren in so einer blockierten Gesellschaft nur die Alternative, ihr Selbstwertgefühl und ihren Stolz zu verstecken, ganz privatissimus für sich und aus der Gemeinschaft und der Öffentlichkeit heraus zu halten. Auch wenn ein Rest von Würdeempfinden dadurch gerettet wird, treibt diese Aussonderung und Verheimlichung die Gemeinschaft ebenfalls nur weiter voran in die Selbstverneinung bis zur Selbstvernichtung. Eine Gemeinschaft, die Stolz tabuisiert, ist dem Untergang geweiht.

Die beschriebene Generalblockade von Stolz und damit Wachstum, Verstehen und Würde führt, solange sie unaufgelöst bleibt, dazu, dass es irgendwann in einer Gemeinschaft und schließlich in der gesamten Kultur keinen Stolz, kein Selbstwertgefühl und in der Folge kein Selbstbewusstsein – in der fundamentalsten Bedeutung des Begriffs – sowie keine Würde mehr gibt. Das heißt, diese Blockade führt dazu, dass die Menschen in so einer Kultur ihr Bewusstsein für sich und alles Menschliche nicht weiter entwickeln, sondern auf der Stufe von desorientierten, ängstlich-abhängigen Kleinkindern stehen bleiben und sich nur noch äußerlich und sozial orientieren – ohne Zugang zu den Prozessen mentaler Reifung. Damit ist dann auch die Weiterentwicklung auf die nächste Stufe des Bewusstseins gesellschaftlich verbarrikadiert.

Wir brauchen mehr Integrationskraft

Kehren wir nach diesem Exkurs, dessen Andeutungen uns zu einem späteren Zeitpunkt noch beschäftigen werden, zu unserer Erläuterung der Stufen von Bewusstsein zurück.

Die dritte Bewusstseinsstufe ergibt sich aus der nächsthöheren Integration des Körperbewusstseins und des sozial-emotionalen Bewusstseins mit den kognitiven Fähigkeiten der Abstraktion, der Begriffsbildung, des Planens und des Arbeitens mit Konzepten anhand mentaler Werkzeuge wie Logik, Realitätsprüfung , Induktion und Deduktion, kausalem Denken und definitorischer Differenzierung. Also aus der Integration der entwickelten Körperidentität und der sozialen Identität in eine umfassendere, nämlich mentale Identität. Das mentale Bewusstsein entwickelt und reguliert sich anhand der Dimension von richtig und falsch im Sinne von „wahr“, „der Wahrnehmung entsprechend“ oder „der Wahrnehmung bzw. verifizierten Konzepten widersprechend“.

Wenn wir falsche Konzepte und Denk-Schemata lernen, also Konzepte, die nicht mit der sinnlich wahrnehmbaren Realität übereinstimmen, dann benutzen wir dafür zwar auch unsere mentalen Funktionen, entwickeln aber kein mentales Bewusstsein. Gesunde Bewusstseinsentwicklung beruht auf einer entsprechend mitwachsenden Ich-Bildung. Das, was die Bezeichnung „Ich“ verdient, ist das Zentrum von Bewusstsein und seine oberste Integrations-Instanz, nämlich das subjektive Erleben von Ganzheit und damit Integrität, also Intaktheit und Einheit. Diese erlebte Ganzheit ist nicht von Natur vorgeben und nicht Teil unseres natürlichen Erbes, sondern von Natur aus nur Potenzial. Erst durch eine kulturell von außen genährte und geförderte Entwicklung, die wir nur als individuelle Anstrengung leisten können, können wir aus diesem Potenzial eine Identität machen.

Ein Ich zu entwickeln ist Aufgabe unserer Bewusstseinsfunktion und wir können darin scheitern. Ein gesundes mentales Bewusstsein ist rational, das heißt es schafft eine kohärente und stringente, zusammenhängende, begriffliche Abbildung der wahrgenommenen Welt und strebt nach mehr und vor allem nach widerspruchsfreiem Verständnis der Welt, ihrer wirkenden Prinzipien und Gesetzmäßigkeiten. Je mehr dieses Verständnis die eigenen Wesensmerkmale und die des generisch Menschlichen umfasst, desto mehr kann daraus Vernunft entstehen. Vernunft ist die Fähigkeit, rationale, dem eigenen Wesen und dem Wesen anderer entsprechende Urteile und Entscheidungen zu treffen.

Die Bewusstseins- und Ich-Entwicklung der wiederum nächsthöheren vierten Integrationsebene vollzieht sich durch eine Zusammenfügung von Körper-, sozialem und mentalem Bewusstsein im zeitunabhängigen Gewahrsein der eigenen Wesensaspekte. Wir können diese vierte Stufe als biografisches Schicksals- und Gegenwartsbewusstsein bezeichnen, weil der Mensch auf dieser Integrationsstufe seine Identität nicht mehr auf körperliche, soziale oder mentale Merkmale oder Fähigkeiten gründet, sondern auf der Wahrnehmung und inneren Abbildung jener Kräfte, die diese sich verändernde und wachsende Gesamtheit, die wir unser „persönliches Leben“ nennen, formen und hervorbringen.

Auf dieser Integrationsstufe werden wir uns unserer eigenen Aufmerksamkeit bewusst, wohingegen wir auf den drei vorhergehenden Stufen nur mit dem Inhalt unserer Aufmerksamkeit beschäftigt waren. Das wahrnehmende Subjekt selbst und das Bewusstsein selbst mit seinen verschiedenen Zuständen und Modalitäten werden auf dieser Bewusstseinsstufe relevant. Erst hier erkennen wir die metaphysische Macht von Bewusstsein und dass es die einzige Quelle aller Kultur und der einzig entscheidende Aspekte für Entwicklung ist.

Für das Thema dieses Artikels ist wichtig zu verstehen, dass die Entwicklung von Bewusstsein die Steigerung von Integrationskraft bedeutet und dass die Weiterentwicklung der Integrationsfähigkeit an jeder Stelle des beschriebenen Prozesses unterbrochen werden kann. Das Ergebnis ist dann nicht unbedingt ein Mangel an Wesens-Funkionen und Fähigkeiten, aber definitiv ein Mangel an Einheit und Identität.

Eine vehemente Behinderung der Entwicklung von Körperbewusstsein zum Beispiel führt zu Autismus. Autismus ist eine Ich-Entwicklung ohne Körper-Integration. Ein Autist hat durchaus eine Menge Funktionen zu seiner Verfügung haben, vor allem jene, die von Körperintegration unabhängig sind, wie z.B. Einzelobjekterkennung, Sprachentwicklung und analytisch-sequentielles Denken. Aber er hat keine Repräsentation von „Ich“, die seinen Körper, seine Impulse, Emotionen uns seine somatische Selbstwahrnehmung umfasst. Sein Ich ist mehr oder weniger körperlos.

Eine abgestufte, aber immer noch drastische Form von Integrationsmangel, die ebenfalls in das Spektrum psychiatrischer Grundstörungen fällt, entsteht durch die (etwas spätere) Unterbrechung der Bewusstseinsentwicklung während des Aufbaus der emotional-sozialen Integrationsstrukturen. Die Borderline-Störung hat ein einigermaßen intaktes basales Körper-Ich, bei ihr ist jedoch das Ich von den grundlegenden sozialen und emotionalen Fähigkeiten dissoziiert. Auch wenn diese psychotoide Defizitstruktur in der Bevölkerung seit Jahrzehnten massiv zunimmt, liegt die nach wie vor verbreiteteste und „normalste“ Blockade der Bewusstseinsentwicklung unserer Gesellschaft auf einer noch etwas weiter integrierten Stufe, nämlich im Übergang vom emotional-sozialen zum mentalen Ich-Bewusstsein, in dem die Entwicklung in der narzisstisch-depressiv gespaltenen Selbststruktur steckenbleiben kann: mit einer sozial angepassten, außengesteuerten und abhängigen Außenseite und einer authentischen, aber abgekoppelten, kindischen und verwahrlosten Innenseite.

Was wir an diesen pathologischen Zuständen am besten erkennen können und was für das Thema dieses Artikels bedeutend ist, ist die Tatsache, dass Mangel an Bewusstsein zu Dissoziation und Fragmentierung führt. Diese Fragmentierung bzw. die fehlende Kraft der Integration führen ebenfalls zu einem Mangel an Struktur und Ordnung, denn je geringer die Integration, desto weniger können die einzelnen Elemente der Wahrnehmung miteinander in Verbindung gebracht werden. In der Folge können dann keine Gemeinsamkeiten zwischen Eindrücken und Erfahrungen erkannt werden, also keine stabilen Schemata gebildet werden, keine grundsätzlichen Regeln und Wirkmechanismen begriffen werden und somit weder Schlussfolgerungen noch irgendwelche allgemeingültigen, situationsübergreifenden Erkenntnisse aus Erfahrungen und Wahrnehmungen gebildet werden. Erfahrungen und Wahrnehmungen können nur „gesammelt“ werden und bleiben als rohe Eindrücke auch in Erinnerung – aber ohne Bezug, ohne Sinn und ohne Konsequenz.

Man bemerke, dass diese Form von elementarer Unfähigkeit und Bewusstseinsmangel von vielen sogenannten „esoterischen“ „Bewusstseinslehren“ als Ziel verkauft wird: nämlich „nur noch im Moment zu sein“ ohne irgendeinen Bezug zu etwas Vergangenem, zu Wünschen oder Intentionen, zu Zielen oder Erkenntnissen, geschweige denn zu der Frage nach einem Sinn herzustellen. Im besten Falle erreicht man damit das Bewusstseinsniveau eines Hundes. Was für die „Herrchen“ solcher Rollenspielgruppen durchaus attraktiv sein kann. Aber wer ist es, der glaubt – und glauben will – dass dies die „höchste Stufe des Menschen“ und erstrebenswert sei?

Chaos ist Bewusstseinsmangel

Wir benötigen folgendes fundiertes Verständnis: wo immer Bewusstsein fehlt oder schwächelt, entstehen Fragmentierung und Unordnung. Und zwar nicht in der realen Welt, sondern in der Repräsentation dieser Welt in uns. Salopp ausgedrückt führt Mangel an Bewusstsein zum Chaos im Kopf. Wobei mit „Kopf“ jede Instanz der Repräsentation und Abbildung innerhalb unseres Nervensystems gemeint ist. Chaos ist also das Symptom eines Mangels, nämlich des Mangels an ordnungsstiftenden Kräften innerhalb unserer Abbildungen, Begriffs- und Konzeptbildungen aus unseren Wahrnehmungen.

Chaos ist kein Merkmal der Realität, sondern nur des Bewusstseins. Und es entsteht auch nicht durch irgendwelche aktiven ur-chaotischen Grundkräfte, elementare „Durcheinanderwerfer“ (dia-boli) oder kosmische „Unordnungsstifter“, sondern nur durch unterlassene oder fehlerhafte Bewusstseinsbildung. Die „Kräfte“ – wenn man diesen Begriff überhaupt rechtfertigen kann – welche Chaos verstärken, sind bloß passive Potenziale, während allein die Gegenkraft zum Chaos, das Heilmittel für Unordnung und Fragmentierung als aktiv bezeichnet werden kann: Bewusstseinsbildung. Sie fordert eine Anstrengung, nämlich die der strukturierten, korrekten, sortierten und differenzierenden Bildung innerer Selbst- und Welt-Landkarten, sei es aus Bildern, Symbolen, Begriffen oder schließlich komplexen Konzepten.

In dem Maße jedoch, indem ein Mensch Chaos in seinem Selbst- oder Weltbild hat, kann er dieses natürlich nach außen projizieren und reproduzieren. Da jede menschliche Handlung und Äußerung von Bewusstsein abhängig ist, kann sie auch chaotisch sein. Es gibt chaotische Handlungen, chaotische Sprache, chaotische Werke, chaotische Beziehungen und chaotische Philosophie und Ideologie. Das Chaos zeigt sich darin im fehlenden inneren Zusammenhang, in zerrissener Logik, mangelnder Kohärenz oder mangelhaftem Bezug zur Realität. Ein chaotisches Produkt, das als „Kunstwerk“ verkauft wird, ist als bloßer realer Gegenstand nicht chaotisch, sondern eben nur ein so oder so geformtes Objekt, das aber in nichts eingebettet ist und wenig oder keinen Bezug hat. Ebenso kann eine Beziehung zwischen Menschen chaotisch sein, womit nicht die objektiv vorhandenen und eventuell auch beobachtbaren Verhaltensweisen, Gefühle, Gedanken, Aussagen und Wünsche gemeint sind, sondern deren Bezug zueinander. Chaos ist Mangel an Bezug.

Dementsprechend können also auch Politik und Herrschaft chaotisch und – in der Folge – chaotisierend wirken. Man kann eine Gemeinschaft so lenken, dass ihre Mitglieder in der Entwicklung von kohärentem Bewusstsein massiv beeinträchtigt und blockiert werden. Die gesteigerte Form von Chaos ist destruktives Chaos, also ein Bewusstseinszustand, der so zerrüttet und fragmentiert ist, dass seine zerstörerischen Kräfte die Dominanz über alle anderen Aspekte übernehmen.

Ich habe an anderer Stelle schon einmal erläutert, dass die zerstörerischen Aspekte von Bewusstsein, analog zur Funktion von Magensäure eine wichtige Rolle in der Verarbeitung, nämlich der Zerlegung von Wahrnehmungs-„Brocken“ haben. Je mehr „schwer verdauliche“ Wahrnehmungen jemand erfährt, desto höher muss dieser „Magensäure“-Anteil in seiner Bewusstseinsfunktion sein, um sie zu bewältigen, nämlich in integrierbare Fragmente zu zerlegen. Jemand, der chronisch überfordert ist, wird in diesem Sinne dauer-sauer und hyperazidisch, ohne dabei aber zu einer Synthese und Integration zu finden. Als „verdaut“ kann etwas aber erst gelten, wenn es neu synthetisiert und integriert ist.

Der Mechanismus der Zerlegung kann sich verselbständigen und zu einer zwanghaften Obsession werden, alles zu zerlegen und zu zerhäckseln – nicht mehr bloß mental, sondern symbolisch stellvertretend auch real dinglich und konkret physisch. Es ist zu verstehen als der chronifizierte Versuch, die Wahrnehmung der Realität oder die Realität selbst solange zu zerkleinern, bis sie integrierbar geworden sei – was nach schweren Traumatisierungen der Verarbeitungsfunktion, also der psychischen Verdauung, auf diese Weise ohne Heilung nicht möglich ist und deshalb zu einer Zerstörungswut bis zur Selbstzerstörung werden kann.

Daraus erklärt sich jenes rätselhafte „Böse“, gegen das wir heute auf allen Ebenen des menschlichen Daseins zu kämpfen haben und das, wo auch immer es Macht erlangt, nur zerstörerisch wirkt. Es ist keine „Wesenheit“, kein „Alien“ und keine Instanz der Natur, sondern eine korrumpierte und entstellte Figur unserer menschlichen Bewusstseinsfunktion und gehört somit zur Welt des Geistes und nicht zur Welt der Biologie. Es ist ein Problem „im Himmel“, nicht „auf der Erde“, daher ist zuweilen auch die Rede von einem „spirituellen Krieg“. Dieser ist allerdings nur Symptom des Problems – nicht seine Lösung!

Gescheitertes Bewusstsein ist, metaphorisch gesprochen, ein gefallener Engel. Von ihm wurde gesagt, dass er in seinem Ursprung der Lichtbringer ist. Das ist, so wie das Chaos, in das er fällt, kein Aspekt des materiellen Kosmos, sondern ein Geschehen in seinem Komplementär, dem Bewusstsein, welches seine eigene innere Ordnung erst aufbauen muss. Das nach Ordnung strebende aber abgestürzte Bewusstsein kann hoch aggressiv und zerstörerisch werden in seiner Suche nach Boden und Orientierung. Dieses Böse entsteht ausschließlich aus Bewusstsein und ist nur in menschlicher Form handlungs- und steigerungsfähig. Ein Tier würde diese extreme Form der Bewusstseinsfragmentierung und damit des Identitätsverlustes gar nicht überleben.

Da Chaos ein Bewusstseinsphänomen und Bewusstsein ein Beziehungsphänomen ist – nämlich zwischen objektiver Realität und rezeptivem Subjekt – ist Chaos eben auch ein Beziehungsphänomen, und zwar ein negatives: Chaos ist Mangel an Bezug und Bezogenheit. Ein Psychotiker, der fast vollständig den Bezug zur Realität verloren hat, lebt im Chaos. Aber dieses Chaos ist subjektiv, es liegt in seiner Verarbeitung. Ein Neurotiker lebt in einer etwas milderen aber ebenfalls quälenden Form von Chaos, nämlich in fehlendem Gefühlsbezug zur Realität. Er kann die Realität wahrnehmen und auf sie reagieren, jedoch nicht mit angebundenem Fühlen, so dass seine Reaktionen bizarr bis selbstschädigend ausfallen, weil sie auf Emotionen beruhen, die eine Ursache und einen Auslöser haben, aber keinen Bezug zu seiner unmittelbaren Wahrnehmung und somit keinen Bezug zur Realität.

Irrationale Menschen wie Dogmatiker, Fanatiker oder Ideologie-Anhänger leben im mentalen Chaos: sie können keinen Bezug zwischen ihren Begriffen, Ideen oder Gedanken und der wahrnehmbaren Realität herstellen. Gerade deshalb aber halten sie umso mehr und fanatischer an Ideen und ihren Vertretern fest, weil sie sonst keine Struktur kennen und haben. Es ist die Struktur ihres Denkens, die irrational ist, weil sie irreal ist. Die Begriffe und Ideen, die sie verwenden, beruhen nicht auf Wahrnehmung, sondern werden von Emotionen, Launen, Reflexen und kindlichen Assoziationen bestimmt und gesteuert. Diese sind jedoch ohne Zusammenhang untereinander, also ohne Integration, und bilden daher eine Art begrifflichen und konzeptuellen Scherbenhaufen wie lose Puzzlestücke, von denen immer nur einzelne herausgegriffen und verwendet werden, ohne dass jemals eine Ahnung von einem Gesamtbild oder Motiv entsteht.

Es braucht bereits ein Mindestmaß an Bewusstsein, um diesen Zustand des Chaos überhaupt wahrnehmen zu können. Ansonsten erzeugt er nur ein formloses, namenloses Leiden von Hilflosigkeit und Orientierungslosigkeit. Für den Menschen, welcher ohne denkfähiges und urteilsfähiges Bewusstsein prinzipiell nicht überlebensfähig ist, gibt es kein bedrohlicheres Leid als Desorientierung und blockierte Bewusstseinsintegration.

Die seit Jahrzehnten stetig steigende Nachfrage nach Psychotherapie oder alternativ nach diversen neo-religiösen Welterklärungen und ihren sozialen Betreuungsangeboten sind laut sprechender Beleg für die regressive Richtung unserer Kultur ins immer Chaotischere. Menschen gehen in Psychotherapie, in „Selbsterfahrungsgruppen“ oder zu Welterklärungsseminaren, weil sie den Scherbenhaufen ihres Bewusstseins zu einem sinnvollen Gesamtbild zusammenfügen wollen. Sie sind nicht mehr handlungsfähig oder fühlen sich überfordert, nicht weil die Probleme um sie herum objektiv unlösbar oder intensiver als je zuvor sind, sondern weil sie keine Repräsentationen in sich aufbauen können, aus denen Lösungen, sinnvolle Aussichten und Handlungen ableitbar wären.

Dem Depressiven fehlt das Bewusstsein für das, was ihm emotionale Kohärenz gibt. Er nennt das „Sinn“. Er empfindet sein Leben als „sinnlos“, weil es nichts gibt, das in ihm Freude und Motivation generiert. Ihm fehlen nicht Möglichkeiten zu schönen, wertvollen und begeisternden Erlebnissen, sondern ihm fehlt der Bezug zum Schönen, zu Werten und Geist. Dass die Depression – jene konturlose Allerweltsdiagnose – in unserer heutigen Kultur zum gar nicht mehr auffälligen Normal-Lebensgefühl geworden ist und man nur noch zwischen verschiedenen Schattierungen der Symptombildung oder Abwehr unterscheiden kann, ist Zeichen für ein ausschlaggebendes Merkmal unserer Kultur: dem Mangel an Bezug zu Werten.

Ein Wert ist alles das, was unserem Wesen entspricht, es fördert, bestärkt, sichtbarer und bewusster macht. Werte müssen nicht erfunden werden – mehr noch: sie dürfen auf gar keinen Fall erfunden werden! Werte können nur gefunden, ent-deckt und begrifflich gefasst werden. Sie ergeben sich aus der naturgegebenen Notwendigkeit, die Integrität unseres Wesens und damit des Wesentlichen für uns zu bewahren und anzustreben.

Die körperliche Reaktion auf erfüllte Werte ist Wohlbefinden, Sicherheitsgefühl, Vitalisierung, Beweglichkeit und Kraft. Im emotional-sozialen Bewusstsein bilden sich erfüllte Werte ab durch Freude, Motivation, Neugier, Stolz, Gelassenheit und Großzügigkeit. Das mentale Bewusstsein spiegelt erfüllte Werte durch Klarheit, Rationalität, Kreativität, Erfindergeist und das Streben nach Verstehen von immer tieferen und umfassenderen Zusammenhängen. Es ist dafür zunächst einmal überhaupt nicht notwendig, Werte in Worten benennen zu können, obwohl es für die Entwicklung von Verstand und Vernunft sehr förderlich ist.

Wir verstehen Werte, ihre Bedeutung und unseren Bezug zu ihnen erst, wenn wir erkennen, dass sie von Natur aus gegeben und in unserem Wesen ebenso verankert sind wie sie in unserem Bewusstsein gespiegelt werden können – egal auf welcher Stufe es sich befindet. Unsere Integrität – das ist die Übereinstimmung mit unseren Wesenswerten – hängt nicht primär von unserer Bewusstseinsstufe ab, sondern davon, dass unser Bewusstsein nicht getrennt von unserer Natur und nicht gegen unsere Natur ist, sondern kongruent mit ihr.

Da jedoch rationales Bewusstsein zum Wesensmerkmal des Menschseins gehört, können wir als Erwachsene nur integer sein, wenn wir diese Stufe erreichen. Alles andere geht gegen den Grundwert unserer Selbstbewusstwerdung und des Selbsterhalts als bewusstes Wesen. Ein menschliches bewusstes Leben ist deshalb objektiv mehr wert als ein menschliches Leben ohne Bewusstsein, weswegen der Mensch es in der Regel bevorzugt zu sterben, als sein Dasein ohne Hoffnung auf Integrität, Sinn und Identität zu fristen, d.h. ohne selbstkongruentes Bewusstsein. Denn allein darin liegt seine Würde.

Die Geschichte der Desintegration

Kommen wir also zu unserer Ausgangsfrage zurück: Was ist passiert, dass die westliche Kultur seit 250 Jahren oder mehr die Macht, vor allem die politische Macht zunächst von Verstand und Vernunft und damit von den Fähigkeiten der mentalen Bewusstseinsstruktur getrennt hat? Und zwar so grundlegend und konsequent, dass diese künstliche Trennung nicht einmal bemerkt und bemängelt, sondern nur immer weiter vorangetrieben wurde. Wie kam es zu dieser Tabuisierung der politischen Macht für das rationale Denken und zu jener Tabuisierung des rationalen Denkens in allem Politischen?

Nachdem wir uns die Bedeutung von Bewusstsein als integrierende Kraft und ihre Stufen genauer angesehen haben, können wir nun feststellen, dass sich die westliche Kultur – und in ihrem Gefolge die gesamte Welt – seit der Hochkultur der Renaissance, also etwas seit Anfang des 17. Jahrhunderts in einem kontinuierlichen Desintegrationsprozess befindet, der um die Jahrhundertwende zum 19. Jahrhundert herum nur ansatz- und versuchsweise einmal unterbrochen, schlussendlich nur kurzzeitig abgebremst wurde durch die geistigen Einflüsse der Unabhängigkeitskämpfe der USA und die der deutschen Romantik. Es sei damit am Rande und für zukünftige Betrachtungen auch schon vermerkt, dass beide desintegrationshemmenden Einflüsse hochgradig von der damaligen deutschen Kultur initiiert wurden.

Der Desintegrations- und Fragmentierungsprozess mag damit begonnen haben, dass die westliche Kultur in den Bann der Technologie-Erfindungen gezogen wurde, die sich seit dem 16. Jahrhundert stetig und bis heute beschleunigten. Die Möglichkeiten des Könnens wuchsen dabei schneller an als das integrierende Bewusstsein des Menschen mitwachsen konnte. Die zuvor noch dominanten ehrfuchtsgebietenden Kräfte der Natur und des „Schicksals“ als „Zeichen und Wirkmächte Gottes“ verloren rapide an Einfluss, weil der Mensch den natürlichen Prozessen immer mehr eigene Wirkkräfte durch Maschinen und Technologien entgegensetzen konnte und somit alle Lebensprozesse mehr und mehr unter die Kontrolle des technologischen Verstandes brachte.

Eine Wiederanknüpfung der neuen Selbst- und Weltbilder an eine höhere Macht oder Bewusstseinsebene hinkte in diesem Rausch immer weiter hinterher und wurde schließlich ganz abgehängt. Der Mensch begann, seinen (techno-logischen) Verstand als die höchste Bewusstseinsstufe und die Spitze der Schöpfung zu betrachten, weil er von dessen Gestaltungs- und Veränderungskraft fasziniert und geblendet und von der aus ihm hervorsprudelnden Technik und Maschinerie völlig eingenommen war. Das war vermutlich der erste Schritt im Wegdriften von der hochintegrativen Philosophie der Renaissance, in der die Idee einer höheren, zeitlosen, göttlichen Macht, der man sich nur durch die anstrengende und willentliche Integration von Körper, Gefühl und Vernunft (Urteilskraft) zu einer harmonischen Ganzheit annähern konnte, noch für alle Bereiche der Kultur dominant war: für Wissenschaft, Kunst und Philosophie in erster Linie, für Religion, Politik und Bildung als deren Echo.

Der nächste große Schritt der Fragmentierung in der Weltanschauung und im Menschenverständnis geschah durch die sogenannte „Aufklärung“, in der man dazu überging, den Verstand als grundsätzlich getrennt von der Sinneswahrnehmung zu betrachten – was völlig gegen jede Empirie war. Mit der Aufklärung, die in so hehren Worten von sich selbst und ihrem Konzept von „Vernunft“ sprach, verlor das Abendland tatsächlich die Vernunft. Und es hat sie bis heute nicht mehr wiedergefunden, sondern zusätzlich auch noch den Verstand verloren. Einen anderen Anwärter auf die Position eines Sponsors der Vernunft als das damalige Europa und seinen letzten großen Ableger, den USA, hat es bisher auch nicht gegeben.

Zunächst koppelte man das Denken von der Wahrnehmung ab für den Bereich des Moralischen, der angeblich nicht durch den Verstand, sondern nur durch das Gefühl, die Intuition oder sonst eine mythische irrationale Kraft wie „das moralische Prinzip in mir“ erfassbar sei. Der bekannteste und einflussreichste Vertreter dieser neurotischen Axiomatik war Immanuel Kant, der die philosophische Frage nach Moral zu einem irrationalen Mysterium deklarierte und somit die Moralphilosophie und jedes kohärente Denken darüber effektiv abschaffte.

Dahinter steckte jedoch mehr als eine voreilige Fiktion. Ausschlaggebend waren –  wie immer – die zugrundeliegenden philosophischen Prämissen, die weniger philosophisch als ideologisch waren: erstens eine Metaphysik vom Menschen und zweitens daraus abgeleitet eine Erkenntnistheorie, die verheerend waren in ihrer Abkopplung von der Realität: man ging davon aus, dass der Verstand eine eigene, separate Welt für sich bildete, die mit der Welt der Sinne nichts zu tun hatte. Das ist entwicklungspsychologisch irrsinnig und geradezu unmöglich, es wurde auch gar nicht weiter begründet geschweige denn untersucht, sondern einfach nur erklärt, als wäre Philosophie nichts weiter als ein Gedankenspiel oder eine Kirche. Aber seitdem ist sie – also das, was wir heute „Philosophie“ nennen – nur noch gestörte Gedankenspielerei und eine Kirche ideologischer Dogmen.

Vatermord und die Verbannung des Königs

Wir müssen uns klar machen, was das bedeutet. Wir nähern uns hier der ursächlichen Spaltung, die die westliche Kultur so sehr schwächte, dass sie von innen zerstört wurde – dass sie sich selbst zerstörte. Diese Spaltung fand auf einer Eben stattfand, die für die meisten Menschen unsichtbar ist und deshalb nicht erkannt wird. Aber dieses Nicht-Erkennen führt dazu, dass wir den Frevel wieder und wieder begehen und die Spaltung immer weiter vorantreiben.

Kant war kein Philosoph. Philosophie ist die Wissenschaft des Denkens über das Denken. Das griechische sophós bedeutet so viel wie „geschickt, weise“ oder „Weiser“. Weisheit bedeutet Selbstkenntnis und Selbstbeherrschung, also innere Herrschaft nicht über Emotionen und Impulse, sondern vor allem über das eigene Wissen, über das Verstehen und Sprechen – also über das Denken. Philo-sophie ist die geübte Kunde oder besser: die Kunst von der Beherrschung des Denkens. Sie steht über dem Denken und hat die Aufgabe, es zu beherrschen.

Kant hat über sein Denken nicht nachgedacht, sondern es nur produziert. Er war Sophist (gr. sophízein = „unterrichten, belehren“ auch „etwas aussinnen und erfinden“!). Also mit möglicherweise viel „Sophie“, aber ohne „Philo“, ohne Kunst und ohne Liebe.

Kant behauptete, dass wir nichts mit Sicherheit wissen können, weil unser Wissen auf unserer Sinneswahrnehmung beruht, die qua ihrer Natur immer mehr oder weniger Verzerrung in die Abbildung des Eigentlichen, also der objektiven Realität bringt. Das ist der folgenschwere Denkfehler, auf dem nicht nur seine ganze schizoide Spaltungs-„Philosophie“ beruht, sondern seit Ende des 18. Jahrhunderts der Niedergang der europäischen Kultur, die somit als einziger geistiger Sockel der gesamten westlichen Welt zusammenbrach.

Was war der Denkfehler? Es war eine Übertreibung und Verabsolutierung: nämlich aus einer Verzerrung der Wahrnehmung eine unüberbrückbare Kluft zu machen. Nur weil wir zunächst – z.B. als Kinder – noch keine adäquaten und ausreichend differenzierten Konzepte der objektiven Realität bilden können, bedeutet das nicht, dass es generell, ontisch und damit absolut unmöglich ist.

Und selbst wenn es richtig wäre, wenn es tatsächlich überhaupt keine Möglichkeit gäbe, die wirkliche Realität mental richtig abzubilden – ja, dann ist doch das, was wir „Realität“ nennen auch nichts weiter als erfundenes Konstrukt unserer Fantasie oder eine bloße Vermutung, die nie überprüfbar wäre. Dann könnten wir auch fröhlich weitermachen, denn unser Verstand scheint mit der angeblich „falschen“ oder „ungenauen“ Realitätsabbildung wunderbar zurechtzukommen: er baut Getreide an, stellt erfolgreich Geräte her und Maschinen, er baut Musikinstrumente, Kathedralen, er erfindet den Buchdruck und die Dampfmaschine, die auch für verstockte Geister wie Kant funktionieren, welche behaupten, das alles sei nicht die wirkliche Wirklichkeit.

Mit welcher Begründung behaupten sie ihre unsichtbare, unergründbare wirkliche Wirklichkeit? Mit keiner. Sie „wissen“ es einfach. Irgendwie. Sie fühlen es oder haben es von ihrer Intuition geflüstert bekommen. Der korrekte Begriff für diese neurotische Form der Prämissenbildung ist Rationalisierung: man stellt eine Idee abseits aller Logik, Wahrnehmung und Plausibilität als gegeben hin, weil sie der eigenen emotionalen Prägung oder Erfahrung am meisten entspricht, also vor allem den eigenen Abwehr- und Schutzmechanismen.

Jedes Grundschulkind kann das durchschauen und den geradezu primitiven Logikfehler der oben genannten Schlussfolgerungen erkennen. Warum dann aber die Gelehrten und Berufsdenker der letzten 250 Jahre nicht?

Weil sie ihn nicht als Fehler sehen wollten. Genauer: weil sie das Ergebnis und die Schlussfolgerungen dieser Ideologie wollten und den fatalen Denkfehler darin deshalb in Kauf nahmen. Ihre Philosophie ist nur ein mehr oder weniger mühsames Rechtfertigungs-Konstrukt für einen fatalen Mystizismus, der in ungeschminkter Reinform lautet: Gefühle, Fantasie und Wahnvorstellungen sind das einzig Wahre, Denken und korrekte Begriffsbildung hingegen sind impotent, unwirksam und nutzlos.

Es beginnt, nach Verrat zu riechen, nicht wahr?

Weiter in der Untersuchung dieser philosophischen Kriminalität: Warum sollte jemand die absolute Spaltung des Denkens und des Verstandes von der Wahrnehmung und damit der Realität wollen? Warum sollte jemand unbedingt zu der Schlussfolgerung kommen wollen, dass wir nichts wirklich wissen können, dass unser Verstand isoliert, ohnmächtig und abgetrennt ist? Warum sollte jemand nicht nur alle offensichtlichen Fakten ignorieren, die zeigen, wie gut wir Menschen mit unserem Verstand die Welt erfassen und erfolgreich verändern und gestalten können, sondern darüber hinaus auch noch ignorieren, dass er nicht mehr logisch, stringent und redlich denkt, sondern nur noch setzt und behauptet, um dann ein für alle Mal die Akte zu schließen und den Verstand zur Hinrichtung zu verurteilen?

Das ist nicht rational, sondern intellektueller Betrug. Es ist Selbstbetrug. Es ist bloß eine Rationalisierung von etwas anderem, das zwanghaft gerechtfertigt und konsolidiert werden muss. Es ist eine intellektuelle Verkaufsmasche für etwas ganz und gar Nicht-Intellektuelles und Nicht-Rationales. Und was das ist, das erfahren wir von Kant selbst, weil er sich beeilt, sich nur noch mit den Schlussfolgerungen und den endlos abgeleiteten Konstrukten zu beschäftigen, die auf dieser falschen und fiktiven Prämisse beruhen: da der Mensch Gewissheit im Denken nicht finden kann und das Denken immer schrecklich falsch, subjektiv und abgekapselt ist, ist die einzige Quelle für Sicherheit und Gewissheit: der Glaube. Dazu gehören: die Intuition, das Gefühl und „innere Stimmen“.

Jetzt müssen wir tief durchatmen. Jawohl, der „Vater der Aufklärung“ empfiehlt der gesamten intellektuellen Welt, sich auf Glaube, Fühlen und intuitive Eingaben zu verlassen und das konzeptuelle Denken, die rationale Begriffsbildung und die schrittweise mentale Abbildung der Realität diesem Glauben unterzuordnen! Er geht noch nicht soweit, den Verstand und das abstrakte Denken explizit zu verteufeln, das übernehmen dann seine konsequenten Nachfolger.

Er sagt, dass wir nichts rational – durch sukzessive Begriffsbildung aus der Wahrnehmung wissen können, aber er postuliert dies mit absoluter Gewissheit. Auf welcher Basis? Glauben. Er hatte da wohl so ein Gefühl. Er vertraute da ganz seiner Intuition (und kann sie von Fantasie, Projektion und Introjektion nicht unterscheiden). Diese Musik sollte uns bekannt vorkommen. Sie schallt heute aus allen Lautsprechern der New Age-Produktionen: nicht hinschauen, nicht nachdenken, nicht prüfen – nur glauben! Und nachplappern.

Kant und sein zahlloses Gefolge betrachten den Verstand nicht als eine Kapazität, die sich aus Erfahrung und Abstrahierung erst bildet und organisch entfaltet, sondern als etwas, das einfach „irgendwie“ schon da ist, als einen Homunkulus in der Retorte aus dem Nichts, als einen „Kosmos für sich“. Das ist nicht ganz falsch: ein Autist und ein Psychotiker erleben das genau so, sie sind in ihrem „Verstand“ und „Denken“ eingesperrt und abgeschnürt von der Wahrnehmung. Kant behauptet jedoch, seine Anschauung würde für den „Menschen an sich“ gelten, er macht aus seiner recht pathologischen Fiktion eine Metaphysik und generelle Epistemologie für alle und alles.

Was ist Kant also? Ein Religionsstifter. Wurde er vom Vatikan dafür bezahlt? Nein, vom preußischen Kurfürsten in Sankt Petersburg. Also von der damaligen lokalpolitischen Steuerungszentrale. Wir brauchen aber gar keine Verschwörungshypothese, wenn wir den Mechanismus der Rationalisierung verstehen: Kant hat seine persönliche, idiosynkratische Welt- und Selbstanschauung in ein pseudo-philosophisches Konstrukt übersetzt. Seine Quelle ist nicht das Denken, sondern eine neurotische Wahrnehmungsverzerrung. Er beschreibt in endlosen komplizierten Gedankengebilden die Bewusstseinsstruktur einer schizoiden Persönlichkeitsverzerrung (oder sogar ‑störung). Für den Schizoiden, der so etwas wie eine abgemilderte autistische Tendenz repräsentiert, gibt es kaum Verbindung zwischen seiner Körper- und Sinneswahrnehmung einerseits und seiner mentalen Schemabildung andererseits, weil diese Verbindung blockiert wurde, was durch eine sehr frühe (oft vorgeburtliche) schmerzhafte Überforderung sehr schnell passieren kann. Wenn man in einer solchen Denkverkapselung aufwächst, kennt man nichts anderes und wird es für normal halten. Aber es ist nicht gesund. Es ist gestört.

Voilà, die „Philosophie“ von Kant und des gesamten intellektuellen Abendlandes seit 250 Jahren: eine rationalisierte Persönlichkeitsstörung. Eine intellektualisierte und inflationierte Traumareaktion mit ihren eingefrorenen Abwehrmechanismen. Ein sich eloquent fortpflanzender Ausdruck von Verzweiflung. Und verständlicherweise so: dies ist der mentale Zustand eines jedem, der daran festhält, ausgerechnet das mit aller Kraft hassen zu müssen, was ihn als einziges retten und erlösen könnte.

Die verheerenden Folgen sind aber nicht Kants Schuld, er konnte nichts dafür, dass er aufgesogen wurde wie Wasser von einem Verdurstenden. Seine persönliche Wahrnehmungsverzerrung war die Grundlage ganzer Generationen, die ihm folgten. Der immense  technologische Entdeckungs- und Entwicklungsschub seit dem 16. Jahrhundert hatte der Kirche und damit der Religion als soziales Rahmengefüge und Welterklärung so große Konkurrenz gemacht, dass die Menschen verwirrt und ambivalent waren. Die Kirche versprach Tradition, Fortbestand und das bequeme Verweilen in Unmündigkeit und  Verantwortungslosigkeit. Die Technik und die Entdeckungen der „neuen Welt“ forderten heraus zum eigenen Denken und Fragen, zum Saupere aude. Das war nicht nur sozial und machtpolitisch äußerst unangenehm, sondern auch anstrengend und unbequem, denn der Weg des Denkens war mit lauter Fallen und Fehlern übersät.

Kant und seine Nachfolger waren die große Erlösung aus diesem Dilemma. Sie schufen ein intellektuelles Rechtfertigungsgebäude, das sie wie 17 Matratzen über die Erbse ihrer primären Denkfehler und irrationalen Motive legten, so dass diese nicht mehr bemerkt wurden. Die „Prinzessin“, die diese Erbse spürte und geistig auf diesem Konstrukt nicht mehr schlafen konnte, wurde erst 200 Jahr später, öffentlich hörbar und entlarvte den Schwindel und den Verrat.

Es gab natürlich auch zu Kants Zeiten und seitdem immer Gegenstimmen, aber sie waren kulturell und vor allem politisch wirkungslos. Hier ist nicht der Platz für eine ausführliche historische Untersuchung, die für unser Thema hier auch gar nicht ausschlaggebend ist. Relevant ist etwas ganz anderes: seit Kant wurde diese Form der irrationalen Sophisterei und der neurotischen Rationalisierung als „Philosophie“ bezeichnet, an Lehrstühlen gelehrt und staatlich bezahlt und gefördert. Die echte Philosophie, das, was diesen Titel verdient, verschwand im Untergrund und wurde vergessen.

Philosophie jedoch ist nicht bloß sprichwörtlich, sondern ihrem Wesen nach der Vater aller Wissenschaften und aller intellektuellen Künste. Sie ist der Wächter der Rationalität, also der korrekten Abbildung der Wahrnehmung im Denken. Als Wissenschaft vom Denken ist sie die Wissenschaft der Wissenschaften, also der König der Wissenschaften.

Und dieser Vaterkönig wurde verraten und verjagt. Das, was wir seitdem „Philosophie“ nennen ist ein geköpfter Geist, der durch die europäische Kultur spukt und seinen Hamlet sucht. Seinen Kopf hält er unterm Arm wie einen Spielball, der mit den Augen rollt und ominöse Andeutungen von sich gibt. Unsere „Philosophen“ der letzten 250 Jahre sind vaterlose, weisheitslose, kunstlose Söhne, die nicht wissen, wonach sie schreien und wogegen sie ankämpfen, weil sie nicht rational denken wollen. Die einen lassen nur noch den lose schwebenden Kopf sprechen wie Hegel. Die anderen beschwören theatralische Dialoge zwischen kopflosem Körper und körperlosem Denken herauf wie Nietzsche. Dann gibt es die, die den Geisterkopf in einem abgeklebten und verdunkelten Terrarium halten, und ihn aus der Totalisolation heraus stammeln lassen wie Heidegger und seine Karikaturen, die „Sprachphilosophen“. Heidegger ist übrigens auch der wahrscheinlich prominenteste wenn auch nicht der einzige Beleg dafür, dass das mentale Lock-in-Syndrom vor dem politischen Lock-down kommen musste, weil es nämlich seine Grundlage schuf.

Die junge Generation der Geisteswissenschaften hat seit der Mitte des letzten Jahrhunderts den Geist komplett abgeschrieben und geriert sich nur noch als gesellschaftliche Kommentatoren wie überhitzte Sportmoderatoren – mal resigniert-zynisch, mal politisch korrekt und banal. Dabei aber sehr kreativ in der Erfindung immer neuer Narrative und intellektueller Verrenkungen. Irgendwo tief in ihnen muss es sehr leer und sehr, sehr schmerzhaft sein. Es ist egal, wer sie sind und was sie alles vorgeben zu sein, es sind keine Philosophen. Die Philosophie ist seit über 250 Jahren exkommuniziert, für tot erklärt und unsichtbar.

Was das kulturell, sozial und in der nächsten Konsequenz dann auch politisch bedeutet, können wir an Kant noch nicht ablesen. Er hat es nicht gewagt, konkrete Schlussfolgerungen aus seiner widernatürlichen Fiktion zu ziehen. Das hat Karl Marx ca. 60 Jahre später dann übernommen. Er steigerte die nur eigenbrötlerisch dissoziative Spaltung zur paranoid-antisozialen Zerstörungslust.

Marx leitet aus der schon vollbrachten Enthauptung der Kultur folgerichtig ab, dass der kopflose Körper die Macht übernehmen sollte, denn für Macht braucht es ja vor allem Hände und Muskeln; und dass deshalb die Hände den Kopf zu steuern haben und dass das – natürlich – nur mit Gewalt geht. Nicht mit sporadischer Gewalt, sondern mit einem chronischen Zustand von Hass, Spaltung, Gewalt und Krieg als Idealzustand. Die Dauer-Revolution als Abwehr und Ablenkung vom Erkennen der Realität, also gegen die Vernunft. Wir hören durch ihn bereits die paranoide Psychose sprechen, in die ganz Europa nach ihm verfiel und die Kant ideologisch vorbereitet hatte: da die „wirkliche“ Realität sowieso nicht erkannt werden kann, kann man also seine Impulse und Pathologien frei ausleben und denen, die man nicht ausstehen kann, den Schädel einschlagen. Hatte Kant ja gesagt: die höchste Moral können wir nicht rational begründen oder ableiten, sondern nur als Intuition und innere Stimme in uns hören und besonders moralisch ist etwas erst dann, wenn man es nur aus erkannter „Pflicht“ (korrekt: Introjektion) tut und gegen die eigenen Präferenzen – wenn man sich also selbst soweit verleugnet wie es nur geht.

Verstehen wir jetzt die Grundlagen der mentalen Programmierung der Roten Armee, der SA und der Polizisten im Jahre 2021, die prügelnd oder mordend ins Volk einfallen? Das ist unser aller kulturelle Basis. Diejenigen von uns, die eine „etwas andere Intuition“ haben und Gewalt ablehnen, haben dazu keine stichhaltige Philosophie, vor allem keinen Philosophen. Sie können der Ideologie von Spaltung und Gewalt nichts entgegenstellen. Die Faschisten und Stalinisten hingegen haben Kant, Hegel, Marx, Nietzsche, Heidegger… Es ist gar nicht notwendig, sich in MK-Ultra-Techniken zu vertiefen, unser aller Gehirne sind lange im Voraus aufgeweicht worden nicht primär durch Weichmacher, die erst später als mediale Drogen in der Breite angewendet wurden, sondern zunächst durch den sukzessive destabilisierenden Entzug mentaler Härtungsmittel in Form strukturgebender Prämissen, für die primär die Philosophie zuständig ist. Welche aber wie gesagt seit langem schon im kulturellen Exil ist.

Die aggressiv-psychotische und antisoziale Störung, die aus diesem Mangel entstand und sich seit 250 Jahren unter dem gestohlenen Titel von „Philosophie“ ausbreitet, ist die Grundlage der Brutalisierung unserer Kultur (und damit der Politik) mit ihren bekannten Exzessen im 20. Jahrhundert. Wir haben ihr seit 250 Jahren intellektuell nichts mehr entgegenzusetzen.

Die hier konsequent verwendeten klinischen Begriffe zur Charakterisierung dieses Zustands sind dabei nicht zynisch oder diffamierend gemeint, sondern sollen verdeutlichen, dass es sich schon lange nicht mehr um ein philosophisches, denkerisches Problem handelt, sondern um ein psycho-pathologisches Phänomen, eine Pathologie des Geistes. Es gibt einen Unterschied zwischen einem philosophischen Kolloquium und dem Sprechzimmer eines Psychiaters. Wir haben allerdings verlernt, ihn zu erkennen. Den Unterschied nicht sehen zu können (oder nicht zu wollen), bedeutet geistig vaterlos und zu sein.

Der Langzeiteffekt solcher Einflüsse auf die Kultur dürfte offensichtlich sein. Diejenigen, die den Verstand schulen sollten, die Intellektuellen, lehnen ihn ab und beginnen, ihn zu bekämpfen. Sie kämpfen gegen einen natürlichen und zentralen Wesensaspekt des Menschen. Von Generation zu Generation wird dieser Kampf brutaler und rücksichtloser bis schon die Kinder aufgeben noch bevor sie angefangen haben. Sie bilden keine Begriffe mehr, sondern lernen, sich an Launen, sozialen Signalen, an Gruppendynamiken und Autoritäten, also an Gewalt zu orientieren. Alles andere, lernen sie schnell, funktioniert nicht.

Um das Problem durchschauen zu können, bräuchten sie die Fähigkeit des abstrakten Denkens und genau die haben sie nicht. Sie geben in jüngsten Jahren auf, verstehen zu wollen. Sie wollen nur noch in Ruhe gelassen werden. Ansonsten schlagen sie zu. Lieber aber fügen sie sich in eine Gruppe ein oder lassen sich von Medien sedieren und drehen mit im großen Rad. Es hat sowieso alles keinen Sinn. Warum Fragen stellen? Belohnt werden nur Reiz-Reaktionen-Antworten. Warum konsistente Begriffe und kohärente Konzepte aufbauen, wenn die Erwachsenen sich sowieso nur über Autorität, über Macht und Abhängigkeiten durchsetzen? Warum Logikfehler und Unplausibilitäten überhaupt bemerken, wenn man dafür nur sozial bestraft, beschämt oder ausgestoßen wird?

Das ist der Krieg der seit über zweihundert Jahren täglich in unseren Schulen und Universitäten stattfindet: Autoritäten und Institutionen gegen Menschen und gegen den Geist.

Gewalt, Gewalt, Gewalt. Unter dem Deckmantel von „Pädagogik“, „Erziehung“, „Medizin“, „Therapie“, „Rechtsprechung“, „Politik“, „humanitären Einsätzen“ , „‘Umweltschutz“ oder „Frieden“. Zu welcher Art Gesellschaftsstruktur das führen muss, haben wir in Teil I dieser Reihe ausführlich erläutert.

Es ist klar, wer dabei fast immer gewinnt und wer immer dumpfer und schwächer wird. Die Verlierer und Erstickten sind jedoch nicht bloß verkrüppelt und gelähmt, sie haben enorme Reserven an Verzweiflung, Zorn und Schmerz in sich aufgestaut. Aber keine Fähigkeiten, diese zu benennen, zu begreifen, zu hinterfragen oder ihnen ein Richtung zu geben. Nur eine gewaltige, wortlose Masse an Emotionen und die gigantische Angst, von ihnen zerstört zu werden. Der enorme staatlich organisierte Drogenaufwand und die engmaschige ideologisch-mediale Betreuung können diese Psychiatrie mit wachsender Totalität und Gewalt noch eine Zeit lang ruhig und zusammenhalten. Aber was, wenn man die Menschen vom Tropf nimmt? Was, wenn die Kinder aus der Sedierung aufwachen?

Brauchen sie dann nicht als erstes einen Rahmen und Hilfe, um zu verstehen? Brauchen sie nicht als erstes Unterstützung darin, sich und ihr Leiden in Worte zu fassen? Sollte die wohlmeinendste Kraft sie nicht vor allem darin fördern, richtige Begriffe zu bilden und auf diese Weise Ordnung, den Anfang von Ordnung und Struktur in sich zu schaffen? Organisieren und formen kann das nur die Philosophie – die Kunst, richtig zu denken und den Verstand menschlich und gesund zu machen.

Wer einen Eindruck bekommen möchte, wie ein Hamlet denken muss, der kommt, um diesen verratenen Vater und König zu rächen und zu rehabilitieren, der beschäftige sich mit den Schriften von Ayn Rand. Sie ist die einzige bekanntere Person, die es verdient, „Philosoph“ genannt zu werde. Interessant, dass es ein Frau ist, die den Spuk beendet und den Kopf wieder auf den Körper setzt. Sie war nicht vaterlos. Sie war nur allein in einer geistig vaterlosen und verwahrlosten Welt. Sie zeigt uns bereits als Zwölfjährige, dass die ganze hysterische intellektuelle Schickeria nicht nur Kindergarten ist, sondern schon lange krank und verloren. Wir können das durchschnittliche psychische Alter der europäischen Intelligenzija abschätzen, wenn bereits ein Mädchen mit zwölf Jahren so viel weiter und reifer ist, dass der Abstand für die meisten gar nicht mehr zu überbrücken ist. Wir liegen also ganz bestimmt nicht ganz falsch, wenn wir den durchschnittlichen Reifegrad unsere Gesellschaft mit sechs bis acht Jahren veranschlagen.

Warum? Weil der Vater fehlt und der König. Nicht als mythische oder mediale Figur, sondern als Einflussprinzip in unserem Bewusstsein. Nachdem wir also die Erben des Anti-Vaters Macbeth sind, müssen wir zunächst erstmal Hamlet werden, den Mord erkennen und uns auf unsere genuine Aufgabe besinnen.

Was heutzutage auf dem geistigen und kulturellen Thron sitzt, ist nicht der rechtmäßige Erbe, nicht Philosophie, nicht Metaphysik, Erkenntnistheorie und rationale Moralphilosophie, sondern die Ideologie der Spaltung und Rationalisierung und ihreneo-mystischen Paradigmen. In Folge leben wir unter einer religiösen Käseglocke mit eingebauter Orakelfunktion, medialer Gauklertruppe und – von den Priestern der Macht ausgehend – der Lizenz zum Töten.

Was Hamlet braucht, um die Ordnung wiederherzustellen ist sein erwachendes Verantwortungsbewusstsein: die Erkenntnis, dass der Niedergang sonst total wäre, seinen klaren rationalen Verstand und – Waffen. Ha! Jetzt erscheint uns der Geist des ermordeten Vater in voller Rüstung und Kriegsmontur und es riecht nach Kampf! Der große Hausputz zur Wiederherstellung der patriarchalen Ordnung bedeutet: nieder mit den Gewaltmenschen, Mördern und ihren Schergen! Die Vernunft allein kann nichts gegen Fäuste, Schlagstöcke und ein Heer von Soldaten tun. Aber gegen die Kombination aus Vernunft und Fäusten, Schlagstöcken und einem Heer von Soldaten haben die Barbaren keine Chance, egal wie brutal und verzweifelt sie auch seien. Man gebe der Vernunft Zeit und ausreichend Erklärungen, damit sie verstehe, dass es ohne das Schwert nicht geht. Der Rest ist Disziplin und Ausdauer.

Sobald die Philosophie wieder aufsteht, sobald sie wieder von uns aufgerichtet wird, werden all die verhuschten modernen Ideologien und Sekten in sich zusammenfallen und in die dunklen Löcher verschwinden, aus denen sie gekommen sind. Es bleibt darüber hinaus eine Menge Aufräum-, Reinigungs- und Heilungsarbeit zu leisten, aber sie ist frei von Widersprüchen.

Um also noch Verständnis zur Vorbereitung zu gewinnen, schauen wir erst noch genauer auf den äußerst schiefen Stand der Dinge „im Staate Dänemark“ und wie er sich verfestigte.

Der Verlust des Verstandes

Über hunderte von Jahren sich intensivierenden Technologie-Rausches hinweg konnte sich die beschriebene Ideologie in der Gesellschaft so fest einnisten, dass die Fiktion und das falsche Denken stärker wurden als das rationale Denken – für welches sich die Aufklärer ja selbst so gerne rühmten. Wir haben gesehen, dass es ein psychologisches Phänomen ist, welches biografisch am besten zu verstehen ist.

Die Idee, dass der Verstand und das Denken isoliert von der Welt des Körpers existieren, entspricht der Erfahrung all jener Menschen, die sich ihre Integrität schon als Kinder nur retten konnten, indem sie sie sich erdachten und im rein Mentalen etablierten, um sich vor allem von emotionaler (und sozialer) Desintegration abzulösen und unabhängig zu machen. Es dürfte naheliegend sein, dass gerade solche Menschen sich gegen alle Widerstände hindurch zu den Gelehrten und „Philosophen“ der eher sinnes- und körperfremden Art entwickeln würden, die die „Philosophie“ seit dem 18. Jahrhundert an Universitäten als Fach und Existenz-Nische betreiben. Das Ganze ist kein philosophisches Problem und kann und darf nicht als solches behandelt werden. Es ist ein sozial-historisches Problem der Identität, also ein psychologisches Phänomen. Ohne eine Identität von rationalem Bewusstsein ist eine rationale Philosophie gar nicht möglich.

Die Philosophie verkümmerte in der erwähnten Epoche von einer Meta-Wissenschaft der Lebensweisheit und der geistigen Universalität zu einem Nischenfach für Gedanken-Anatome und Ideen-Akrobaten. Mit andere Worten: sie starb. Und mit ihr starben das europäische Geistesleben und seine Fundamente für jegliche Hochkultur ihren langsamen Tod und gingen über in eine Art Zombietum der Intellektualität, eine groteske neurotische Verzerrung des ursprünglich humanistischen Denkens zur Selbst- und Welterkenntnis, zu einer mentalen Verpuppung in Wunschdenken und Wortspielerei.

Die Ideologie der Aufklärung, die sich den Verstand zu etwas Überweltlichem zurecht definierte – vermutlich um der religiösen Frömmigkeit mit ihrem irrationalen Glauben an eine überweltliche göttliche Gestalt eine greifbarere Idee ihres Zuständigkeitsbereiches entgegenzusetzen – diese Ideologie, die in dem Maße falsch war wie sie immer übertriebener und polemischer wurde, sorgte für das Gegenteil dessen, was sie angeblich anstrebte. Statt die Menschen rationaler zu machen, machte sie die Philosophie, damit alle Geisteswissenschaften, und schließlich alle Intellektuellen und durch sie die gesamte Kultur immer irrationaler bis zu dem infantilen und belanglosen Gebrabbel, was sie heute bis in die höchsten akademischen Grade hinauf nur noch produzieren.

Da nun der Verstand zunehmend als „abgehoben“ und „nicht-weltlich“ betrachtet wurde, war es der erste logisch konsequente Schritt, politische Macht und schließlich jede Form von weltlichem Einfluss vom Verstand abzukoppeln, denn man wollte ja „weltlich“ und „pragmatisch“ bleiben. Und das war der ominöse, neo-mystifizierte Verstand ja laut der neuen „Philosophen“ gar nicht – und die mussten es ja wissen!

Karl Marx und seinesgleichen sind in dieser Prozession des intellektuellen Abstiegs nur noch als Trittbrettfahrer der immer weiter aufklaffenden Spaltung zwischen Denken und Realitätswahrnehmung zu sehen. Seine frei assoziierten und hochgradig neurotischen Ideen als „Philosophie“ aufzufassen, wie man Schüler seit über hundert Jahren zwingt, zeigt die komplette Desorientierung, die diesbezüglich herrscht. Die Figuren seiner Ideen sind jedoch wichtig zu verstehen um die Pathologie der westlichen Kultur und von ihr ausgehend aller weltweiten Politik der letzten 150 Jahre zu verstehen. Denn Marx zog die nächste logische Konsequenz nach der Spaltung zwischen Politik (also Macht) und Verstand, indem er die Politik mit der Idee der rohen Gewalt vermählte – dafür war er Experte und Vorreiter – nicht nur als Erlaubnis, sondern als wünschenswerte und deshalb begrüßenswerte Notwendigkeit und „Lösung“. Seinem Wunschdenken nach soll „das Proletariat“ die Macht übernehmen, also jene Menschen, die zwar Arbeits-, also Muskelkraft anbieten können, aber keineswegs politischen Verstand, Überblick, gesellschaftliches Verantwortungsbewusstsein oder überhaupt eine Form höher-abstrakten und integrativen rationalen Bewusstseins. Was sie stattdessen als Hauptqualifikation mitbrachten war: Bedürftigkeit. Also Mangel. Und das in und als Masse.

Das müssen wir uns auf der Zunge zergehen lassen. Immerhin haben wir es mit den gedanklichen Grundlagen aller Politik der letzten 150 Jahre und der Ursache für den totalen Zerfall unserer Zivilisation zu tun. Nicht Marx und Konsorten sind dafür wichtig, sondern ihr irreales, falsches Denken, das in der westlichen Welt vor allem von den Intellektuellen begierig aufgenommen und verbreitet wurde. Warum? Weil es sie zumindest gefühlsmäßig und fiktiv an die Spitze einer unbändigen Kraft und eines unberechenbaren Gewaltpotenzials setzte, dessen sozialistische Sturzfluten auszulösen gerade deshalb so attraktiv für sie war, weil diese Ideologien sie von jeder Verantwortung freisprachen. Es kribbelten gerade den wirtschaftlich und politisch abgehängten Intellektuellen unbändige Kräfte in den Fingern und vernebelten ihr Hirn, so dass sie nicht sehen konnten, dass sie immer die ersten sein würden, die von diesen entfesselten Strömen der gepredigten morallosen Gewalt und verantwortungslosen Macht vernichtet werden würden.

Was die ideologische Vorhut zum Sozialismus, Kommunismus, Faschismus bis zum heutigen Konsum-Sozialismus mit Demokratiesimulation also in die Köpfe der maßgeblich führenden Intellektuellen einsetzte, war, dass politische Macht sich auf Gewalt stützen sollte – das ist also eine moralische Setzung – und zwar auf jene Gewalt, die aus Mangel und Überforderung (also letztlich aus Angst) entsteht. Die Grundlage ihrer bis heute immer aufwendiger ausgeschmückten, aufgehübschten und verschönschleierten Konzepte ist, dass Politik von tierischen, verrohten, unterentwickelten, anti-geistigen, gewaltbereiten und vor allem irrationalen Menschen geführt und bestimmt werden sollte. Und nicht nur das, sondern auch, dass diese Sorte Mensch alle Gesellschaften und alle Kultur, ja alles Denken anführen und formen sollten.

Wenn das nicht offen destruktiv und böse ist, was ist es dann? Diese direkte und offenkundige Ideologie der Gewalt ist in ihrem Kern nur gegen ein Ziel gerichtet: gegen den rationalen Verstand und das integrative Bewusstsein von Vernunft. Diese sollte gelähmt, erschlagen und zerfetzt werden, auf dass sie nie wieder aufstehe.

Damit haben wir es also spätestens seit Mitte des 19. Jahrhunderts nicht mehr mit einem ungehinderten Zerfall der westlichen Kultur zu tun, sondern mit einer aktiv vorangetrieben Zerstörung all ihrer Grundlagen. Den Unterschied und den Übergang zwischen diesen beiden Phasen kann man kaum ausführlicher und durchdachter wiedergegeben finden als in Goethes Faust, dessen erster Teil eine Dokumentation der ersten Phase ist, während der zweite Teil eine Vorhersage der folgenden zweiten Phase ist, von der Goethe kulturell nur den Anfang mitbekommen aber die Folge aus seinem psychologischen Verstehen heraus präzise vorhergesagt hat. Wir haben heute, am Anfang des Jahres 2022, auch diese zweite „faustische“ Phase bis kurz vor die Totalvernichtung, bereits hinter uns und stehen jetzt am wundersamen Anfang eines neu zu gründenden Kulturzyklus.

Die kulturelle Zerfallsdynamik bis zu Zerstörung beginnt und musste beginnen im Denken, im falschen, abgekoppelten, irrationalen Denken. Dort endete sie jedoch nicht. Sie endete in den Jahren 2017-2021 mit der pädagogisch wirksamen Simulation des Versuchs, jegliche Form von menschlichem Bewusstsein und damit jede Spur vom Menschen auf dem Planeten zu vernichten. Der hinter der echten Intention stehende antreibende Hass hätte niemals von selbst geendet. Aber das menschliche Bewusstsein stellte sich ihm – in letzter Sekunde – entgegen, um seine Lakaien zu entmachten.

All die Korruptheit und Charakterlosigkeit in der Politik und auf allen möglichen anderen Positionen mit sozialem Einfluss, welche heute landläufig als Norm hingenommen werden, haben ihren Ursprung in der Korruption des Denkens. Die Geschichte der westlichen Welt der letzten 150 bis 200 Jahre ist die Geschichte dieser Korruption im Denken.

Die verschlossenen Tore zum patriarchalen Garten

Nun können wir verstehen, wie es dazu kam, dass wir uns von den einstigen patriarchalen Strukturen transparenter Machtverhältnisse nicht mehr weiter sondern zurück-entwickelten und wieder abrutschten in jene archaischen Formen matriarchaler Machtdynamiken, die auf Verschleierung, Geheimhaltung, Täuschung und Gewalt fußen. Wir haben in unserem grundlegenden Denken alles, was mit Politik und gesellschaftlichem Einfluss zu tun hat, vom rationalen Verstand, damit von der Vernunft und von den integrativen Kräften des mentalen Bewusstseins abgetrennt. So koppelte sich alles Politische automatisch Schritt für Schritt immer mehr mit Opportunität, Launenhaftigkeit und Selbstbereicherung, dann mit Desintegration, Rücksichtslosigkeit und Gewalt und schließlich mit jener Destruktivität und Kriminalität, die aus dem pathologischen Zustand geistiger Leere und chronischer Angst entstehen. Die Menschen sind heute bis ins Mark ihrer unbewussten Axiome überzeugt, dass Politik und alle Machtthemen per se irrational, unmoralisch und verwerflich seien. Sie können darüber nicht mehr anders denken.

Das matriarchale System, in das wir über Hunderte von Jahren hinab gerutscht sind, entspricht überhaupt nicht den kleinen atavistischen matriarchalen Stammesgesellschaften, die sich auf Einklang mit der Natur und auf Reichhaltigkeit gründeten. Ihnen fehlte es an rationaler Philosophie und linearer Weltanschauung, aber sie bekämpften sie nicht, sondern lebten einfach nur ohne sie.

Unsere modernen Gesellschaftssysteme beruhen auf Mangel, einem künstlich erzeugten Mangel, nicht weil ihnen primär etwas fehlt, sondern weil sie auf der Ablehnung des Verstandes, der Vernunft und der damit verbundenen Anstrengungen und Verantwortung fußen. Aller materielle Überfluss wird in dieser Dynamik der Kontrolle und irrationalen Selbstbereicherung in die Machtzentren verfrachtet und kommt von dort nicht wieder heraus. Er wird dort, in der Mitte des Spinnennetzes gehortet und versteckt, weil die Menschen nur durch die immer weiter fortschreitende Verknappung an der Leine sozialer Anpassung und Steuerung gehalten werden können. Mangel, Verknappung, Inkompetenz, Niedergang und Degeneration sind keine Nebeneffekte dieser Ordnung, sondern der Stoff, aus dem sie gemacht und aufrecht erhalten wird. Und je tiefer die Menschen diese Defizit- und Mangelsicht verinnerlichen, desto stabiler ist das Netz.

Das müssen wir verstehen, weil es einem ideologischen (Denk-) Fehler entspringt, und nicht das Symptom eines realen Defizites ist: die Menschen lehnen primär den reifen und rationalen Verstand ab, sie haben aber irgendwann entdeckt, dass sie diese fundamentale Selbstverneinung in Mangel-Systemen viel leichter aufrechterhalten und vor allem rechtfertigen können. Sie müssen ja dem irrationalen, sozial dressierten Verstand (Denken) erklären, warum sie den gesunden, rationalen Verstand ablehnen und zerstören müssen. Dann hilft er ja auch tatkräftig mit. Da der rationale Verstand aber das Natürlichere und etwas im Wesen des Menschen Angelegtes ist, das sich von selbst entfalten will und kann – man kann das bei Kindern am leichtesten sehen – kostet es eine große Anstrengung und permanenten emotionalen Vernebelungs- und Programmierungsaufwand, die Menschen, ja, ganze Gesellschaften dazu zu bringen, ihren eigenen gesunden Verstand zu bekämpften mit einer bloß von außen eingesetzten, provisorischen Verstandesprothese, die mit der Wirklichkeit kaum bis gar nicht zurechtkommt.

All der Mangel und die ständig wachsende Katstrophen- und Not-Stimmung, die für uns heute so normal geworden sind, sind nicht Ursache sondern nur sekundäres Mittel zum Zweck, um nur eben das nicht sehen zu müssen, um niemals hinzuschauen und nachzudenken.

Wir hören das mittlerweile sogar ganz offen ausgesprochen von unseren hauptberuflichen Gallions-Sprechpuppen, den Politikern, Fernsehsprechern und Zeitungsschreibern: Es ist keine Zeit zum Nachdenken, schon gar nicht für Diskussionen. Die Katastrophe ist schon so groß, dass sofort (unüberlegt) gehandelt werden muss! Dieser chronische Ausnahmezustand ist programmatisch und systembedingt, es ist eine sich selbst beschleunigende Suchtdynamik zur Vermeidung von Einsicht und Erkenntnis. Der ganze politische und mediale Aufwand, die Vereinigungen, Initiativen und „Bewegungen“, Demonstrationen, die Duelle, Parteien-Kämpfe, Think-Tanks, Gremien und Kommissionen, die immer neuen Bedrohungsszenarien, Terrorgruppen und ‑anschläge, Kämpfe, Kriege, Klima- oder Stromausfälle, Crashs, Chemikalien oder Viren – all das nur, um nur nicht auf den Teppich zu kommen und die Tatsachen, Verwirrungen und kurzsichtig-kriminellen Motivationen einmal zu erkennen und korrekt zu benennen. Auf der Ebene der Alltagroutinen nennen wir dies „Stress“.

Und nochmal, um das übliche Missverständnis zu vermeiden: es ist keine Verschleierungstaktik bloß der Protagonisten, einiger Eingeweihter und Drahtzieher, sondern vor allem eine psychologische Komplizenschaft derer, die es nicht sehen möchten, die abgelenkt und betrogen werden wollen und die Täuschung deshalb nicht nur dankbar annehmen und den Niedergang schulterzuckend hinnehmen, sondern beides aktiv unterstützen und beschleunigen. Spätestens seit dem Jahr 2020 ist das so offensichtlich, dass man es nicht weiter belegen muss.

Das Problem mit den Verschwörungstheorien ist nicht, dass sie so unglaubwürdig und exotisch ist, sondern dass sie so offensichtlich und glaubwürdig sind. Hinz und Kunz, die sich von Verschwörungstheorien ganz besonders demonstrativ empört abwenden, tun dies, weil sie Teil der Verschwörung sind. Sonst würden sie sich nicht so darüber aufregen. Sie fühlen sich ertappt und entlarvt in ihrer sozial-emotionalen fest verschweißten und nicht widerlegbaren Komplizenschaft gegen den Verstand, gegen das mentale Wachsein und gegen menschliche Entwicklung. Die breite Bevölkerung ist gegen Verschwörungstheorien, weil sie kein Alibi hat. Sie ist nämlich keineswegs gegen Verschwörungen und auch nicht gegen die täglichen Drogendeals gegen die schmerzhafte Erinnerung ihres eigenen Verrats.

Die ursächliche und größte Armut herrscht im rationalen Denken, so dass uns überall das einzige Mittel für einen Ausweg und Aufstieg fehlt. Die knappste und bedrohteste Ressource der Neuzeit ist der gesunde Menschenverstand. Aber im Matriarchat setzt sich keine einzige Partei für diese Ressource, sondern alle im Chor immer nur gegen sie. Die wenigen Systemketzer, die es tun, würden es im System nicht einmal mehr schaffen, auch nur eine Kleingruppe ihrer Interessen zu bilden.

Je länger wir diese Ressource meiden, je länger wir Problemen mit Wegschauen, Ablenken, Beschleunigungen, Geschrei, Schuldzuweisungen, Rücktritten, Personalwechseln, mit Wunschdenken, fantastischen Konjunktiven und Kollektiv-Mystizismus, mit Automatisierung, Digitalisierung, Bürokratisierung oder – sehr beliebt – mehr Verwaltung und noch mehr „Management“ begegnen, desto fundamentaler und existenziell bedrohlicher werden die Probleme und desto gelähmter, hilfloser und irrationaler werden die Menschen. Subvention, Umverteilung, Umstrukturierung, neue Gesetze und Geldvermehrung sind niemals Ersatz für zwei alte Klassiker, auf die wir schon lange keinen Zugriff mehr haben: Produktivität und kreative Problemlösung. Denn Produktivität und Innovationen fußen auf der Verwendung des realitätsbezogenen Verstandes.

Es ist ganz simpel: das ist der natürliche Rohstoff, der den „demokratisch gewählten“, berufenen, sanktionierten oder diplomierten, zertifizierten Experten und Akteuren unserer Welt fehlt. Und damit dieser Totalausfall hinter ihren neuen Kaiserkleidern und Chamäleon-Uniformen nicht auffällt, wirbeln sie eine Menge Staub auf und vervielfachen die Probleme bevor sie mit vollen Taschen wieder in dem Nichts verschwinden, aus dem sie hochgebauscht wurden.

Diese Kerndynamik haben alle bekennend sozialistischen, kommunistischen und faschistischen Konstrukte mit unserer heutigen „Demokratie“ gemein, was zeigt, dass letztere aus dem gleichen ideologischen Holz geschnitzt ist: Anti-Rationalität.

Und diese ideologische Einpflanzung gilt es zu überwinden und loszuwerden. Wir müssen uns wieder erinnern, dass Macht ein unausweichliches menschlich-soziales Grundthema ist, dem wir uns mit Verstand und Bewusstsein stellen müssen, weil sie sonst in den Untergrund geht und uns von dort beherrscht und blockiert. Wenn wir nicht von ihr erstickt und hinterrücks vergiftet werden wollen, müssen wir alles, was mit Macht zu tun hat, wieder ans Licht holen, in das Licht unseres rationalen, begrifflich differenzierten Bewusstseins.

Das ist der Kern unserer Aufgabe.

Zur Wiederherstellung der Licht-Herrschaft

Die jetzt schon über 30.000 Worte des ersten und dieses Teils sind vergeudete Lesensmüh, wenn sie nicht dazu beitragen, im Kopf Ordnung zu schaffen und Licht ins Dunkle und Diffuse unserer Weltanschauungen bringen.

Der lange, verschlungene Weg und seine Schlenker durch diese zwei Artikel hindurch sollten uns zu dieser Erkenntnis führen: Das Falsche und Böse, dem wir heute allseits intensiver ausgesetzt sind denn je, haben ihren Ursprung im Denken, im falschen Denken. Und so haben auch das Richtige und das Gute, das wir uns wünschen, ihren Ursprung im Denken, im richtigen Denken. Wir können damit nicht nur selbst einen Anfang machen und etwas verändern. Dort und nur dort liegt der einzig mögliche Anfang für einen Richtungswechsel und dauerhafte Veränderung. Dort liegen die Wurzeln alles Menschengemachten und nur wir Menschen können einen Unterschied machen durch die bedachte Entscheidung, was wir säen und hegen und was wir herausreißen und verbrennen.

Die matriarchalen, sozial-mythischen Machtstrukturen, die unsere Kultur über Generationen hinweg immer weiter weg von Vernunft und Geistigkeit geführt haben sind primär nicht institutionell zu überwinden, sondern nur in unseren Köpfen. Alles andere folgt dem. Die lang eingeübte und tief eingefleischte, künstlich forcierte Trennung von Macht und transparenter Rationalität braucht vor allem eine klare Benennung, um durchschaut und überwunden zu werden. Nur durch klare Begrifflichkeiten, die an unsere unmittelbare Erfahrung anknüpfen, können wir zwischen Macht und Gewalt differenzieren und die patriarchale Form von Macht ohne emotional vorprogrammierte Abwehrreflexe und anderen Assoziationsballast wiederentdecken.

Ein gesundes patriarchales System beruht darauf, dass Gesetze über jeder Machtposition stehen. Im Matriarchat standen die Machtpositionen über jedem Gesetz, welches nur als willkürliches Herrschaftswerkzeug zur Unterdrückung und zum Machterhalt beliebig ausgerufen, erweitert, gekürzt und ignoriert wird – nicht nach dem Maßstab von Recht, sondern von Macht und Status.

Ein echter Rechtsstaat braucht Diener, die seine Struktur schützen und bewahren, aber mehr noch als die Diener und Erhalter braucht er Bürger, die sich an Gesetzen und Prinzipien ausrichten und sich nicht von Machtzirkeln und ihren Massenmanipulationen ausrichten lassen. Ein Bürger kann nur dann bürgen, wenn er das Prinzip des Rechtsstaates verstanden hat und es wertschätzt. Die dadurch gewonnene Freiheit für die geistige Entfaltung der Menschen und ihrer Kultur wird verbürgt durch eine persönliche Investition, die im Matriarchat völlig fremd ist: Verantwortungsübernahme. Das ist die Einzahlung, die zuerst geleistet werden muss, um den Ertrag von freiheitlicher Ordnung überhaupt erst zu ermöglichen.

In einer transparenten und rational aufgebauten Gesellschafts- und Machtstruktur können Privilegien nicht erpresst oder mit Gewalt erobert werden, sondern müssen durch Verantwortungsübernahme für das Ganze, also für die Prinzipien des Ganzen verdient werden. In einem rationalen Staat ist „das Ganze“ keine abstrakte abgehobene Idee, sondern die Gesamtheit seiner einzelnen Bürger.

Das Wichtigste, sicherlich aber auch Ungewohnteste, das wir dafür noch zu lernen haben ist, dass Staatsinstitutionen nur für die Form und ihren Erhalt zuständig sind, nicht für das, was die Menschen damit und darin unternehmen wollen, brauchen, sich wünschen oder glauben. Der rationale Staat ist nichts weiter als ein vereinbartes Gemeinschaftskonstrukt, das Freiheit im Handeln, im Denken und in der Selbstentfaltung etabliert und garantiert. Das Primat seiner Aufgaben dabei ist es, für Sicherheit und Ordnung zu sorgen. Mehr nicht! Staatsinstitutionen sind Strukturhalter und nicht dafür zuständig, individuelle Bedürfnisse der Menschen zu erfüllen oder individuelle Mängel zu beheben. Der Mensch soll frei sein, sein Glück zu suchen, aber er hat keinen Anspruch auf eine staatliche Glücksgarantie, denn damit würde wieder das Prinzip der Selbstverantwortung negiert und durch das Prinzip der Mutter-Kind-Versorgung gelähmt werden.

Nicht nur politische (Macht-) Verantwortung ist der Grundpfeiler eines Rechtsstaates, sondern vor allem Selbstverantwortung. Selbstverantwortung braucht Mündigkeit und Selbstbestimmung. Das bedeutet in der Konsequenz, dass der Staat sich in keiner Weise in wirtschaftliche Angelegenheiten jenseits von Sicherheit, Gewaltlosigkeit, Ordnung und Wahrung individueller Grundrechte einmischen darf. Sonst landen wir nach einiger Zeit wieder im (matriarchalischen) Protektionismus, der die wirtschaftliche Freiheit sukzessive immer weiter einschränkt und irgendwann komplett auflöst. Mit anderen Worten: es muss ein Maximum an „Dürfen und Können“ für alle und ein absolutes Minimum an „Müssen“ etabliert werden. Nur dann ist es Freiheit für den Bürger als Menschen.

Wir sind es aber leider seit langem gewohnt, die Regierung und auch sonst alle möglichen Institutionen als Mutterersatz und Generalversorger zu betrachten. Unsere Idee von „Demokratie“ beruht auf der fatalen Prämisse, die Regierung sei eine Interessenvertretung der Menschen, also ein Lobbyisten-Gremium mit Generalvollmachten über alle und alles. Was sich aus diesem Versorgungskonzept von Macht nach dem Prinzip der größten Bedürftigkeit und Durchsetzungskraft ergibt, können wir nach 75 Jahren dieses Experiments am Zustand unserer Gesellschaft ablesen.

So etwas wie „Demokratie“, also Herrschaft und Mitbestimmung des Volkes, macht nur dort Sinn, wo es um unterschiedliche Interessen und Präferenzen geht. Mit anderen Worten: nur dort, wo es um (sekundäre) Inhalte und nicht um (primäre) Strukturen und Rahmen geht. Die Gesetzmäßigkeiten, die der Form und den Bedingungen einer freien Gesellschaft zugrunde liegen, sind keine Angelegenheit von Vorstellungen, persönlichen Interessen oder Wünschen, sondern von objektiver Erkenntnis und korrekter Formulierung. Sie ergeben sich aus der Natur des Menschen und den objektiven Tatsachen der Welt, in der wir uns bewegen. Die Fähigkeit, die wir also brauchen, ist objektive Formulierung naturgegebener (menschlicher, sozialer) Gesetzmäßigkeiten und der Regeln, die sich aus ihnen ergeben. Rationale Gesetze beruhen auf Wahrnehmung und Realität, nicht auf schwankenden Bedürfnissen, Launen, erfundenen Ideologien, Wunschdenken oder einer sonstwie doppelbödigen Agenda der gerade herrschenden Clans und ihrer Lakaien.

Ein Rechtstaat ist ein Konstrukt, das Freiheit und Rechte garantiert. Unser Problem heute ist, dass die Menschen ihre Rechte gar nicht kennen, nicht einmal mehr wissen, was Rechte eigentlich sind. Ein Mensch, der seine Rechte nicht kennt, hat subjektiv und effektiv keine und ist in Folge genau das, was die seelen- und menschenlosen Ideologien von „Kollektiven“ und „Supernationen“ konzeptuell aus ihm machten: eine für sich betrachtet bedeutungslose und unnütze Funktionseinheit, die nur als Baustein für einen durch-mechanisierten Apparat zweckdienlich ist.

Mit den Grundrechten des Menschen sind keine juristischen Festsetzungen gemeint, sondern angeborene Menschenrechte. Was hilft es denn schon, jemandem juristische Rechte zu vermitteln, wenn er nicht einmal seine wesenseigenen Grundrechte kennt? Und was man nicht kennt, das kann man nicht anwenden oder geltend machen. Das ist der Grund, warum die Menschen sich heutzutage nicht einmal mehr gegen die schrecklichsten und existenziellsten Verletzungen ihrer Integrität wehren: sie wissen und fühlen nicht, dass ihre Integrität ihr Recht ist, sie wissen nicht, dass es so etwas wie ihre Integrität (körperlich, sozial, psychisch und geistig) überhaupt gibt und dass sie geschützt werden muss. Es fehlt ihnen an Bewusstheit und mentaler Abbildung.

Menschen, die nichts von Integrität und damit nichts von ihren Rechten kennen, warten ständig nur auf eine Erlaubnis. Das heißt, sie richten sich an Autoritäten aus. Heute sind das vor allem die gesichtslosen Mega-Institutionen der Politik und der Medien. Wenn sie keine Erlaubnis oder behördliche Aufforderung bekommen, z.B. sich zu verteidigen, sich zu schützen, für Transparenz, Gerechtigkeit und Freiheit zu kämpfen, dann… warten sie eben noch weiter. Wenn im Fernseher jemand sagt, dass an heute jegliche Freiheit verboten wird, dann bleiben diese Menschen zuhause und versuchen also mit weniger Freiheit zu leben – sie versuchen, zu überleben in der verträumt-infantilen Hoffnung, dass „Mama und Papa“, also „die da oben“ schon wissen, was sie tun und sich um sie kümmern werden. Und so wird ihre Freiheit immer weniger, bis sie eines Tages ganz vernichtet ist.

Der voll berufstätige Familienvater will „ja nur meine Familie schützen“, der Ladenbesitzer will „ja nur mein Geschäft sichern“, der Angestellte will „ja nur meinen Arbeitsplatz behalten“ und der Unternehmer will „ja nur seinen Umsatz erhalten“. Ein System der totalen Macht nimmt den Menschen so sukzessive alles weg bis auf ihre kleine verschämte Lieblingsbetäubung. Und dann, wenn die Menschen gar nichts mehr in der Hand und im Kopf zu ihrer Verteidigung haben, dann wird ihnen mit Leichtigkeit auch ihre letzte kleine, wackelige, lose herumtreibende Rettungsboje von Identität und Würde weggenommen. Irgendwann wird ihnen dann auch die Erlaubnis zu denken, zu atmen, zu leben entzogen, so dass sich der gehorsame Systemling ohne Selbstwertgefühl gezwungen fühlt, eben sein Denken, sein Atmen und sein Leben an den von den allseits zuständigen Behörden dafür eingerichteten Abgabestellen zu entsorgen.

Die Lebensversicherungen haben ganz recht mit ihrer Begründung, warum sie den Verstümmelten und Hinterbliebenen dann nichts mehr auszahlen: denn das ist Selbstmord (und somit vom Versicherungsschutz ausgeschlossen). Sartres angeblich „einzig philosophische Frage“, die nichts weiter als der Anfang sinnvoller Teenager-Fragen ist, wird vom sozial-programmierten Matriarchatsbürger so beantwortet: „Das muss die Regierung entscheiden. Wenn es für das Allgemeinwohl besser ist und ich keine Verantwortung übernehmen muss, dann tue ich es.“ Er muss dann gar nicht mehr von der Brücke springen oder sich den goldenen Schuss setzen lassen. Wer so durch die Welt geht, ist bereits tot.

Ein Mensch, der kein Recht auf Leben und Freiheit empfindet, wird nichts tun, um auch nur eines davon zu verteidigen. Aber was vom „Menschen“ ist dann überhaupt noch übrig? Die biologische Hülle? Irgendein theoretisches, aber unbegriffenes, ungesehenes Potenzial? Was soll der Sinn eines solchen Lebens sein? Keinen Sinn für die Integrität des eigenen Lebens zu haben, läuft darauf hinaus, dass das eigene Leben sinnlos und bedeutungslos ist.

Ein rationaler Rechtstaat ist deshalb nicht nur ein Konstrukt, das Freiheit und Rechte garantiert, sondern auch den Rahmen dafür sichert, dass Menschen ihre Rechte und ihre Freiheit erkennen und nutzen können. Dann erst wird der Rechtsstaat patriarchalisch, nämlich durch sein Prinzip der Förderung menschlicher Entfaltung und geistiger, d.h. selbstbestimmender und selbststrukturierender Entwicklung. Ich habe in einem anderen Artikel bereits ausführlicher den Bezug echter patriarchaler Macht zu den Prinzipien der Förderung und der Sponsorenschaft (von lat. spondere – „feierlich geloben, etwas versprechen, sich verbürgen“) dargestellt. Patriarchale Macht ist eben dem väterlichen Prinzip verpflichtet und das bedeutet, dass sie immer an die Verantwortung für Förderung und Unterstützung anderer gebunden ist.

Um all diese in der menschlichen Wesensnatur verankerten Strukturen und Gesetze als oberste Prinzipien für eine Gemeinschaft anzuerkennen, müssen wir unser ideologisch zugebautes Dachstübchen öffnen, aufräumen und Licht in die chaotische Sammlung von Glaubenssätzen und Dogmen bringen. Ein Rechtsstaat mit patriarchalischen Verantwortungshierarchien kann nur auf der Basis einer fundierten rationalen, d.h. realitätsverbundenen Philosophie gedacht und verstanden werden. Wir müssen ersteinmal wieder gedanklich anerkennen, dass es eine Realität gibt, was unter den Denkern der Gegenwart leider ein vergessenes und gescheutes Denktabu, nichtsdestoweniger aber eine belegbare Wahrheit ist.

Die zweite ebenso massiv verdrängte Voraussetzung ist, dass wir fähig sind, diese Realität zu erkennen und zu verstehen, nicht nur faktisch-dinglich und prozesshaft, sondern in ihren Prinzipien und Gesetzmäßigkeiten. Wir können widerspruchsfrei erkennen, dass es Gesetze (z.B. Naturgesetze) gibt und dass wir sie benutzen können. Auch diese Erkenntnis ist der „Avant-Garde“ des modernen Denkens fremd und unbequem.

Und dann werden wir uns von dem Denken in irrealen Schablonen-Ideen verabschieden müssen. Wir müssen wieder einsehen lernen, dass jede Gruppe, jedes „Kollektiv“ aus Menschen besteht und dass der Mensch, also der Mensch an sich und damit jeder einzelne Mensch, der Ausgangs- und Endpunkt unserer Projekte bildet. Der Grundgedanke, der darin steckt, ist für uns ebenfalls ungewohnt, nämlich dass der Mensch ein Selbstzweck in sich ist und in seinem Wesen als Mensch nicht nur alle Grundlagen für seine Entfaltung bereits in sich trägt, sondern auch alle seine Existenzziele und ­‑zwecke – also das, was ihn „nach oben hin“ ausrichtet. Der Mensch ist nicht die Ausgangslage und schon gar nicht Material für irgendetwas, er ist das (noch ferne) Ziel. Das menschliche Leben zielt in seinem gesunden, unverletzten Ausdruck nur auf Selbsterfüllung ab.

Das ist jenes Glück und es ist das einzige Glück, das alle suchen. Es gibt darüber oder daneben keine andere Erfüllung. Es gibt keinen menschlichen Grund, einem äußeren Zweck, schon gar nicht dem eines fiktiven „Kollektivs“, oder einer rein abstrakten „Gesellschaft“ zu dienen, wenn man sich davon nicht die eigene Erfüllung oder eigenen Gewinn verspricht. Nur als abstoßend-gruselige Idee aus den Höllenkesseln der menschlichen Fantasie kann man die „Opfere dich dem Größeren“-Moral gelten lassen. Sie entbehrt jeglicher Verbindung zur menschlichen Natur wie sie ist und ist damit das Rezept zum größtmöglichen menschlichen Desaster.

Der Einzelne ist der Schlüssel

Wenn wir uns die essentiellen Tätigkeiten und originären Aufgaben einer Führungskraft oder eines Staatsmannes (Neudeutsch: „Politiker“) anschauen: Ideen entwickeln und bewerten, Standpunkte vertreten, Entscheidungen treffen und anderen Orientierung und Richtung geben – dann werden wir feststellen, dass diese Leistungen immer nur von einem Einzelnen erbracht werden können. Man kann sie nicht auf mehrere oder eine Gruppe aufteilen wie einen Handarbeits-Prozess. Das liegt daran, dass sie auf Denken beruhen, und Denken kann nur der Einzelne. Denken kann nur ein Gehirn, es gibt kein „gemeinsames“ oder „kollektives“ Denken. Das Denken (und das daraus entstehende Verhalten) jeder Gruppe ist nach oben begrenzt durch den intelligentesten Teilnehmer der Gruppe.

Korrekt weitergedacht bedeutet dass, das jede Gruppe, jedes Team und jede Gemeinschaft, egal wie groß sie sind, den größten Vorteil davon haben, vor allen anderen ihre besten und klügsten Denker zu fördern und wenn es auch nur ein Einziger ist. Die Förderung der Dümmsten oder des größten gemeinsamen Mittelmaßes hingegen wird die Gruppe ins völlige Elend stürzen, denn die Klügsten oder die Verantwortungsfähigsten werden sich zurückziehen oder verschwinden, wenn sie nicht vorher schon „gleichgeschaltet“ oder gelyncht werden.

Wer uns davon überzeugen will, dass Politik, Führung oder andere intellektuelle Leistungen besser von einem „Kollektiv“ oder „der Mehrheit“ geleistet werden können, der zielt darauf, das Denken abzuschaffen und uns zu entmündigen. Das heißt, er zielt letztlich darauf ab, die Gemeinschaft zu schwächen und zu zerstören – warum auch immer. Die jüngste Geschichte der gesamten westlichen Welt macht eine tiefergehende Erläuterung dieser Schlussfolgerung überflüssig.

Ein einziger Denker kann das Leben von Millionen von Menschen verändern oder eine gesamte Kultur in eine neue Ausrichtung lenken. Wenn wir das verstehen, können wir alle sozialistisch angehauchten Ideologien von Kindergartenfairness, Schlaraffenland-Versorgung, Defizit-Solidarität und betreutem Denken hinter uns lassen und uns dafür einsetzen, in jedem Bereich der Kultur stets und zuvorderst die Besten zu fördern. Dann wird die Gemeinschaft als Ganzes am meisten profitieren und nebenbei wird dann auch für die Schwächsten am besten mit gesorgt sein. 

Es sei an dieser Stelle auch erwähnt, dass wir dafür auch einen eingefleischten Irrtum abzulegen haben. Nämlich den, „Vernetzung“ zu brauchen. Vernetzung ist ein Begriff des matriarchalen Kreis- und Clanbewusstseins. Das väterliche Prinzip, das den Einzelnen in sich und für sich selbst aufrichtet, überwindet diese ziemlich klebrige Einordnung einer „Vernetzung“ durch die dialogische Begegnung, die freundschaftliche, gemeinsam strebende Auseinandersetzung mit dem anderen, nicht obwohl, sondern weil er anders ist. Also auch durch die Konfrontation und den Diskurs. Es überwindet damit all das fruchtlose und resignierte Nebeneinanderstellen à la „Kollektiv“, all das ziellose Sammeln bis ins Überflüssige, bei denen niemand mehr zuhört, niemand mehr hinschaut und sich somit das verzweifelte Geschnatter und anderes zwanghaftes Auf-sich-aufmerksam-Machen nur noch zu sozialem Krach und leerer medialer Hyperaktivität steigern.

Es gab eine Zeit – das ist noch gar nicht allzu lange her – da wurde das Im-Netz-Sein noch als das erkannt, was es ist: Freiheitsentzug, Bewegungseinschränkung und Gefangenschaft. „Jemandem ins Netz gegangen“ zu sein, wurde als die Schande betrachtet, die es ist. „Online“ zu sein bedeutet, sich freiwillig an die Leine nehmen zu lassen, wobei die moderne Leine ein Kabel ist, das zusätzlich als Infusionsschlauch dient: man ist festgebunden an den Tropf, der ständig ungefiltert Welt in einen einflößt und einen pausenlos der Welt zur Verfügung stellt. Abgesehen von der offensichtlichen psychischen Gängelung und der suchtartig-dependenten Versklavung ist besonders wichtig zu erkennen, dass damit auch die Kontur der Person, die Persönlichkeit, aufgelöst wird und das Bewusstsein der Menschen sich gar nicht mehr in ihrem Körper und ihrer Individualität verankern kann, sondern nur noch entgrenzt flotiert in einem präkognitiven, prä-personalen Raum des „Dabeiseins“ statt Daseins – ohne dabei jedoch jemals jemand zu sein. Die Rückseite des oberflächlich flirrenden Inter-Netzes ist die Tiefenzersetzung des Individuums und seines Selbstbewusstseins bis hin zur vollständigen Auflösung. „Jetzt bin ich gut vernetzt“ waren die letzten Worte der zappelnden Fliege, bevor die Spinne sie fraß.

Noch sind wir nicht soweit, etwas dagegen tun zu können. Viele, denen die Symptome und das Ungemach des verantwortungslosen und rücksichtslosen Systems und seiner schlafwandlerischen Gleichgültigkeit schon lange zu viel sind, wollen sofort etwas tun. Man hört die Aufrufe zu Demonstrationen und Widerstand nach dem immer gleich kurzsichtigen Motto: wenn das Volk nur aufstehe, dann sei das alte System schon morgen beendet. Den Verkündern solcher Botschaften ist wohl kaum klar, dass Revolten und Demos noch gar keine Verbesserungen bringen. Die offene Frage bleibt: was kommt danach?

Man braucht einen Plan, ein Konzept für die Alternative und vor allem für den Übergang. Ansonsten ist das Ergebnis nach jeder Revolution und nach jedem Aufstand stets das gleiche, wie die Geschichte Europas zur Genüge gezeigt hat: eine Verschlimmerung des Unterdrückungssystems und eine noch drastischere Institutionalisierung von roher Gewalt und Morallosigkeit.

Wenn man aber einen fertigen Plan und die Möglichkeiten zu seiner Umsetzung hat, dann und erst dann kann man Revolten anstiften. Revolten sind das letzte Element der Vorbereitung zum Umschwung und nicht viel mehr als das Streichholz an der Zündschnur, die zuvor fein säuberlich gelegt worden sein muss. Ansonsten breitet sich nur das Chaos aus, das die Menschen im Kopf haben und kann wieder nur mit einer eisernen Hand von Kontrolle und Zwang still und zusammen gehalten werden.

Die Rückkehr der Könige

Die einzig wirksame Befreiung findet in unseren Köpfen statt.

Nur dort können wir für die Ordnung sorgen, die wir im Außen, im Strukturellen und Formellen brauchen. Nur dann können wir sie erschaffen und gestalten – gemäß unserer intellektuell eroberten und begrifflich erfassten Ordnung, nicht nach schwankenden Gefühlen oder situativen Bedürfnissen.

Die Ordnung, die es zu finden gilt, existiert schon. Sie ist uns gegeben als die natürliche innere Ordnung unseres Wesens. Wir müssen sie nur erkennen und richtig abzubilden lernen. Und das geht nur mit dem Licht des begrifflichen, logischen Versandes, der sich zuversichtlich und mutig dem noch Unerkannten, dem noch Dunklen und dem Vergessenen zuwendet, also dem Chaos. Aus diesem Chaos des noch nicht Erkannten oder noch nicht Verstandenen können wir so – Schritt für Schritt und furchtlos – die kosmisch gegebene Ordnung als eine lebendige, von Menschen geschaffene nachbauen. Und zwar auch als Ordnung im menschlichen Zusammenleben und ‑wirken in Gemeinschaften, Ländern, Partnerschaften und Kooperationen.

Und wer übernimmt darin, in dem, was jetzt kommt, die Führungspositionen? Jeder, der sich von sich aus mehr von Prinzipien und allgemeingültigen Geboten leiten lässt als von Launen, Bedürfnissen oder sozialen Referenzpunkten. Also jeder Mensch, der sein Denken und Handeln unter rationale Leitlinien stellen will und kann. Macht bekommen in einer solchen transparenten Rechtsordnung nur diejenigen, die sie nicht als Ersatz für Anerkennung, Image oder Selbstwertgefühl missbrauchen, sondern sie als abenteuerliche Herausforderung, als asketische Charakterschulung und als geliehenes Privileg betrachten. Sie müssen bereit und fähig sein, sich dieser Privilegien durch Verantwortung für den Erhalt von Ordnung und Freiheit würdig zu erweisen. Das heißt, sie müssen ihre Macht für das Ganze und für die Weiterentwicklung des Ganzen einsetzen – was konkret nur durch die fokussierte Förderung des Einzelnen, besonders der Talentierten und Kompetenten in jedem Feld der Kultur inklusive ihres Verantwortungsbewusstseins möglich wird.

Wenn du glaubst, dass das nichts für dich ist oder dich nichts angeht, dann solltest du dich fragen, warum du solche Texte wie diesen hier liest.

Die Lähmung und Verwirrung des alten Giftes mag mental noch nachwirken, aber könnte es nicht sein, dass die letzten Jahrhunderte, vor allem die letzten 150 Jahre, nicht ein Fehler, sondern eine Vorbereitung waren?EineVorbereitung für eine neue Elite, die über Generationen hinweg einen kleinen Anteil der Menschheit darauf vorbereite, die Führung zu übernehmen? Und zwar eine ganz neue und andere Art von Führung, die dafür sorgt, dass die degenerierte und kranke Kultur, ihre anti-rationale Diktion und die Spaltung zwischen Macht und Verantwortungsbewusstsein mit einem Schlag beendet werden?

Von den zentralen Archetypen können wir auch in unserer defizienten Kultur durchaus noch den Künstler und den Magier erkennen in den begabten und cleveren Ingenieuren, Technologie-Erfindern und IT-Experten, die immer bessere Werkzeuge bauen. Wir sehen auch noch den Kriegerarchetyp wirken – Menschen die – vorrangig im Wirtschaftlichen – bereit sind, für etwas zu kämpfen, wenn es notwendig ist. Was uns aber abhanden gekommen ist, ist jegliche Repräsentation des Königs. Die allermeisten Individuen, die Königscharakter hatten, sei es das königliche Charisma eines Kennedys, das Standing eines „King of Rock’n Roll“ oder eines „King of Pop“, die Haltung einer noblen Diana oder die Pflichttreue eines Georg Friedrich – sie alle mussten „sterben“, das heißt in den Untergrund gehen und von den Bildflächen der öffentlichen Bühnen verschwinden. So wie im Matriarchat kein Raum für Helden ist, so gibt es auch keinen für Könige.

Ohne Könige aber fehlt ein zentrales archetypisches Element für Ordnung. Ohne Könige weiß niemand, wofür die fantastischen Geräte und Erfindungen der Techno-Magier gut verwendet werden können. Ohne sie weiß kein Krieger, wofür er kämpfen, wofür es sich zu kämpfen lohnt. Ohne Könige mögen die Priester versuchen, das Volk ruhig zu halten, aber sie können nicht regieren, sie können höchstens aufklären oder einlullen. Aber tatsächlich zerfällt ohne König alles, die Magier werden zu immer böseren Zauberern, die Krieger werden zu Schergen und Schlägern und die Priester werden zu Hypnotiseuren und Schwindlern für unzählige konkurrierende Kirchen. Die Menschen geraten in Angst und Panik, verlieren die Orientierung und klammern sich an jeden Ersatz, der ein wenig wie ein König aussieht.

Wir können jedoch trotz all der Dunkelheit und der Nebelwände lernen, den König wieder richtig und notwendig zu denken. Wir können uns darin üben, ihn wieder zu sehen. Dafür müssen wir uns darin üben, patriarchal und in Vertikalen zu denken und uns auszurichten.

Was könnte dafür ein erster Schritt sein?

Das Minimum einer Gegenleistung für freiheits- und entwicklungsfördernde Führung ist Respekt. Das ist, was uns fehlt, um den Schritt in die neue Kultur leicht machen zu können. Die Menschen haben keinen Respekt mehr vor guter Führung, vor Verantwortungsbewusstsein und rationaler Moral, vor eigenständigem Denken, vor dem Benennen der Wirklichkeit, ihrer Fakten und Gesetzmäßigkeiten. Sie haben ja nicht einmal Respekt vor ihrer eigenen Natur, ihren eigenen Talenten, ihrer Sehnsucht nach Sinn und Erfüllung – nicht einmal mehr vor der Realität, die ihnen ins Fleisch schneidet und ihre Kinder foltert und tötet!

Die erste Aufgabe einer neuen Führungsriege muss es deshalb sein, den Menschen wieder Respekt und Ehrfurcht vor dem beizubringen, was menschlich, wesentlich, richtig und wertvoll ist. Nicht Angst und Wegducken vor aufmontierten Autoritäts-Attrappen, sondern Achtung und Anerkennung vor Fähigkeiten und Kompetenzen. Vor allem die Achtung, also das Erkennen und Anerkennen höheren Bewusstseins, größeren Überblicks und fundierteren Verstehens. Nicht von Auffälligkeit, Prestige, „Likes“ oder sonstiger stromlinienförmiger Konformität. Ohne diese Art von Respekt ist eine menschliche, entwicklungsfördernde Kultur nicht möglich. Ohne diese Art von Respekt ist es nicht möglich, eine Ordnung zu schaffen, in der Menschen sich gegenseitig fördern, bereichern und inspirieren.

Respekt kommt vom lat. respicere, d.h. „zurückblicken, überdenken, berücksichtigen“. Das gilt es nicht nur zu lernen, sondern zu vermitteln und einzufordern. Es gilt, Auftreten und Begegnung unterhalb dieses Niveaus nicht mehr zuzulassen. Das Minimum von Respekt ist Aufmerksamkeit. Und für die meisten Menschen und Medien ist ein Anfang von Aufmerken erst dann wieder möglich, wenn sie lernen, den Mund zu halten und ruhig zu werden. Diese neue Stille wäre eine kraftvolle Grundlage für die Wiederauferstehung des gesunden Menschenverstandes.

Die Tugenden der Schirmherrschaft

Wir haben im ersten und in diesem zweiten Teil ausführlich betrachtet, wie die Struktur und Ordnung unserer Gesellschaft auf einer Wertekultur aufbauen und dass die Wertekultur wiederum aufbaut auf dem Bewusstseinszustand derjenigen, die die Macht haben. Wir können uns dem Bewusstseinszustand der freiheitlicheren patriarchalen Ordnung wieder annähern, indem wir den matriarchalen Gewohnheiten etwas typisch und ausschließlich patriarchales entgegenstellen: Tugenden!

Für das matriarchale, sozio-mythische Bewusstsein ist „tugendhaft“ nur das, was das Bestehende erhält und sichert, einen an immer größere Fleischtöpfe führt und näher heran an die Machtzentren, wo man sich infantiler gehen und versorgen lassen kann. Das Wort „Tugend“ jedoch wird man dort gar nicht hören, weil es bloß um situative Gefälligkeit und Anpassung geht und jegliche Form der Charakterbildung nur im Weg steht.

Allein die Idee stabiler innerer Tugenden gehört bereits einer anderen Bewusstseinsdimension und einer anderen Kultur an. Denn ihr zugrunde liegt das Wissen, dass Ordnung aus dem Geistigen kommt, nicht aus dem Sozialen. Das Geistige ist das Bewusstsein, das Verstehen und das Erkennen des Gesetzmäßigen. Tugenden sind erarbeitete Charaktereigenschaften, durch die das Geistige in uns die Oberhand gewinnt über das Instinktiv-Körperliche, Impulsive, Bedürfnisgesteuerte und Affektive in uns.

Wenn das Geistige, unser Denken und Verstehen die Oberhand gewinnen, dann haben wir einen Patron (lat. patrōnus = „Schutzherr, Beschützer, Verteidiger“, von pater = „Vater“), also einen väterlichen Schutz. Schutzengel und Schutzheilige sind nicht bloß imaginative und beruhigende Figuren von Bildtafeln oder aus skurrilen Legenden. Es sind jene Stimmen in uns, die sich mehr an den Gesetzen unseres Wesens und an erkannten Zusammenhängen orientieren als an situativen Eindrücken oder reaktiven Gefühlen und die uns dadurch helfen können, uns unserem Wesen gemäß aufzustellen, aufzurichten.

Drei zentrale Tugenden dieser aufrichtend-fördernden patriarchalen Logik sind
die Disziplin – das ist das ausdauernde, vertiefende Lernen, die Askese – das ist die regelmäßige Übung – und der Verzicht – darin steckt die Macht der Auswahl und der Entscheidung. Diese drei Tugenden, denen in matriarchalen Strukturen kein Wert beigemessen werden, in den gesunden patriarchalen jedoch umso mehr, können das fördern, wonach die Menschen in unserer heutigen Zeit am meisten dürsten: Tiefgang, Sinn (durch Bezug) und Freude.

Es geht also nicht bloß um Heilung und Wieder-gut-Machung, sondern um Aufrichtung und Selbststrukturierung. Das können wir lernen.

Rekonstruktion – vom Einzelnen zum Ganzen

Was wir also vorbereiten und schließlich mehr und mehr leisten können, ist, den gesunden, vollständigen und rational kultivierten Menschen wieder als eigentliches Ziel und wesentlichen Maßstab ins Auge zu fassen und ihn, also das menschlich Integere und Harmonische, in sozialen und politischen Strukturen und Prozessen zu rekonstruieren.

Wir können diesen Begriff des moralisch veredelten Menschseins nachbauen – nicht nur als gesunde Grundlage für Gemeinschaftsaufbau und Kulturentwicklung, sondern allen Suchenden zum Vorbild und uns selbst zum Zeugnis.

Das wird eine Form von Können und Kunst sein, die es erst noch zu entdecken gilt. Sie wird es uns ermöglichen, wieder zu kühnen Schöpfern von etwas Neuem zu werden und nach den Idealen, Fähigkeiten und Werkzeugen zu streben, die uns mit unserer Natur und dem Universum in Einklang bringen – das heißt glücklich machen. Nur als solche Schöpfer können wir ganz und mit allen uns gegebenen Kräften aktiv teilhaben an der niemals endenden Schöpfung.

Aufrufe: 8.325

Bitte beachten Sie zum Kommentarbereich den Abschnitt „Kommentare und Rückmeldungen“ im Haftungsausschluss und Widerrufsbelehrung zu diesem Blog. Dagegen verstoßende Beiträge sowie Beiträge ohne klaren und engen Bezug zum Text werden umgehend und kommentarlos gelöscht. Beiträge mit Links bedürfen der manuellen Freigabe – diese kann einige Tage dauern. Dies hier ist eine Werkstatt und Privatgelände, bitte verhalten Sie sich dementsprechend.

Gedanken zum Neustart der Welt

Prolog

Die vermehrten Hinweise einiger Leser dieses Blogs, dass die bisherigen Artikel doch eigentlich das Format, den Umfang und das Gewicht für eine oder mehrere Buchveröffentlichungen hätten, sind verständlich und berechtigt.

Dieser Blog hatte sich jedoch schon kurz nach seiner Entstehung zu einer Plattform für die intellektuelle Verarbeitung der weltlichen Offenbarungen und somit zu einer mentalen Krisenbegleitung gewandelt. Die quasi enzymatischen und katalysatorischen Gedankengänge liefen so nicht nur parallel zu der wachsenden Konfusion und Grotesque im gesellschaftlichen Zeitraffer-Zerfall, sie konnten auch nur so begleitend hilfreich sein, dass eine Buchveröffentlichung schon allein zeitlich und organisatorisch den Hauptsinn der Texte konterkariert, wenn nicht sogar ganz zunichte gemacht hätte. Man hätte dann irgendwann nach der ganzen Bedrängnis und Eskalation von dem zu lesen gehabt, was als mentale Arznei nur währenddessen hätte beruhigend und klärend wirken können. Wenn nicht sogar stärkend und entwicklungsfördernd bei richtiger Anwendung der gedanklichen Enzyme auf die Merkmale und Elemente des äußeren Zerfalls.

Im Rückblick auf die zwei wohl sich ergänzenden Prozesse – den gesellschaftlichen Zerfall ins Elementare, Chaotische bis hin zum grob Gewalttätigen und Anti-Geistigen einerseits und den Entstehungsprozess dieser Blog-Texte andererseits – lässt sich erkennen, was überwiegend automatisch entstand und höchstens sporadisch auch intentional gestützt war: dass nämlich jede Bewegung nach unten durch eine antagonistische Bewegung nach oben in ein Gleichgewicht gebracht wurde oder zumindest werden konnte. Um dieses Gleichgewicht ging und geht es essentiell in den entstandenen Texten. Sicher werden dem ein- oder anderen Leser noch viele weitere Komplementäre und Polaritäten zwischen den Artikeln in ihrer Reihenfolge und dem sich zuspitzenden Weltgeschehen auffallen.

Die grundsätzlichste Polarität dürfte jedoch wohl die sein, dass während sich um uns herum die Unbewusstheit in alle Breiten und Winkel produzierte, inszenierte und ausdehnte, die Artikel dieses Blogs eher einer Sammlung und Bündelung dienten, die Bewusstheit fördern. Damit einher gehen dann natürlich auch die Folgen dieser Grundgegensätzlichkeit: Beschleunigung vs. Verlangsamung, Deflexion vs. Reflexion, Ablenkung vs. Fokus, Symptom-Spektakel vs. Ursachenanalyse und Informationsflut vs. Verstehen. Wichtig und notwendig für eine zunehmend integrierende (d.h. auch verstehende) Sicht auf die Geschehnisse ist jedoch der exakte Mittelpunkt zwischen diesen Gegensätzen, der, wie der Achsenpunkt einer Waage, in vollkommener Ruhe bleibt, egal wie vehement oder übergewichtig die Arme nach links oder rechts ausschlagen. Bewusstsein kann sich nur als Orthogonale aus diesem mittleren Ruhepunkt heraus entwickeln, von dem aus beides wahrgenommen und in ein Gesamtbild neu zusammengefasst wird.

Der Resonanz nach zu urteilen ist das Bedürfnis nach Höhe und Adlerperspektive, also nach Erfassung und Benennung von Zusammenhang, Bedeutung und Sinn (Richtung) größer denn je (und größer als nach Trost!). Ich jedenfalls brauchte sie.

Wir werden uns auch nicht zu wundern haben, wenn die Menschen, sobald man ihnen demnächst die unermesslichen Abgründe von Grausamkeiten und Monstrositäten, vor allem der sadistischsten Quälereien und Ritualmorde an kleinsten und jüngsten Kindern durch die Hände so gut wie aller Protagonisten von Weltherrschaft aufs Allerdeutlichste beweist und vor die Augen hält, wenn die Menschen dann reflexartig und intuitiv nach der Bibel greifen, die sie zunächst aber ganz hilflos in den Händen halten werden, oder wenn sie dann in die Kirchen und Gottesdienste strömen, wo sie vermutlich erst einmal nichts anderes bekommen werden als die Erinnerung daran, dass wir Menschen in allem, was wir tun und erleben, immer in den Händen einer unverletzten Ganzheit liegen und auch immer lagen. Wir werden die Abgründe und ihre immense Finsternis nur in dem Maße ertragen und tragen können, in dem wir auch nach oben in die entsprechenden Über-Hierarchien und zu ihrem Licht Bezug und Vertrauen haben. Denn tragen werden wir es müssen. Nur, dass die meisten dafür unendlich viel Unterstützung brauchen werden – von oben.

Es sei in Bezug auf das gleiche Prinzip der Polarisierung und Mitten-Findung an dieser Stelle auch darauf hingewiesen, dass die Befreiung von und der Ausstieg aus der Gefangenschaft im mystischen, emotional-sozialen Bewusstsein, welche das ursächliche Grundproblem unserer Zeit und Gesellschaft ist, nur möglich ist durch eine aktive Förderung und Nutzung der sogenannten „negativen“ Emotionen. Um – als Erwachsener – aus dem versiegelten Kreis der sozialen Abhängigkeit (im Denken und Entscheiden) zu entkommen, braucht es so viel Wut, Groll, Zorn, Hass, Antipathie, Feindseligkeit, Aggressivität und Kampfbereitschaft wie wir nur irgendwie aufbringen können. Der kritisch Denkende wird sich auch fragen, warum uns diese Emotionen innerhalb des kranken und nun zerfallenden Systems am meisten ausgeredet, sanktioniert und tabuisiert wurden. Auf der Gegenseite, die man uns mit Friedlichkeit, Harmonie, „Liebe“, Herzlichkeit, Freundlichkeit und geregeltem Wohlbefinden – letztlich immer mit einer naiven Form von Kindlichkeit – schmackhaft machen will, müssen wir mit mentaler Unselbständigkeit und sozialer Abhängigkeit bezahlen, die nur solange angenehm sein werden, wie man uns pflegt und in Ruhe lässt. Verteidigen können wir uns in dem Zustand nicht – und erwachsen werden auch nicht. Wir müssen uns nur umsehen, um das zu erkennen.

Die Spurenelemente von Zorn und Schärfe in einigen Artikeln dieses Blogs, die manche Leser für Symptome emotionaler Inkontinenz halten, kommen nicht im geringsten an die Dosierungen heran, die es braucht, um sich aus einem emotional (d.h. durch Angst) und sozial (durch Prägung) beschränkten Selbst- und Weltbewusstsein heraus zu sprengen. Emotionalität ist eine der einfachsten und verlässlichsten Mechanismen der „Matrix“, den Menschen klein, blind und fügsam zu halten.

Ein gesundes sechsjähriges Kind kann ein mentales Ich- und Welt-Bewusstsein selbstverständlich auch ohne den Sonder-Aufwand negativer Emotionen innerhalb von 6-8 Jahren entwickeln. Aber ein Erwachsener, dem diese Entwicklung mit 30, 40 oder 60 erst noch bevorsteht, hat keine andere Chance, als sich den Weg nach oben durch seine jahrzehntelangen Blockaden, Lähmungen und Vermeidungsmechanismen frei zu sprengen. Und auch das ist ohne Begleitung und individuelle Unterstützung von außen reichlich unwahrscheinlich. Alles andere ist illusorisch. Bewusstseinsöffnung ist – je später sie beginnt, desto mehr – ein anstrengender, riskanter und fragiler Prozess, der jederzeit stocken, anhalten und abrutschen kann.

Ein weiterer Irrtum ähnlicher Art liegt vor, wenn Gedankengänge dieses Blogs als Schuldzuweisungen oder Verurteilungen gelesen werden. Nichts liegt der Intention zu diesen Artikeln ferner als jene Form der affektiven und übereilten Abwehr oder Umgehung von Tiefenverständnis und Selbstbeteiligung. Jenseits von Schuld- und Sühnefragen sind alle diese Essays eben Versuche, die Zusammenhänge des Weltgeschehens mit dem Werdegang der Menschheit und vor allem die wichtigsten und verkanntesten Knotenpunkte dieser Verknüpfungen begrifflich – und zuweilen bildlich, erfahrungsnah – fassbar zu machen. Dass solche ausgesprochenen Gedanken wie immer jeder Art Fehllesung und Missdeutung ausgeliefert sind, sollte den offenen und verständnissuchenden Leser ebenso wenig beeindrucken wie den Autor.

Weder Schuld- (oder Verantwortungs-) noch Ursachen- und Motiv-Fragen können dem Phänomen der weltbewegenden und menschheitserschütternden Geschehnisse gerecht werden. Das gilt für die großen Jahrtausend-Umwälzungen, wie wir sie jetzt erleben, ebenso wie für das kleinste Alltags-Ereignis des Einzelnen. Die Abgründe, in die die Menschheit über Jahrhunderte, vielleicht über Jahrtausende hinweg hineingerutscht ist, sind durch keine noch so intelligenten Schurkereien oder Kabalen erklärbar. Niemandem, weder Einzelnen noch Gruppen, kann man die Schuld daran geben, wenn man sich nicht den Vorwurf einholen will, naiv, kurzsichtig und oberflächlich zu sein.

Mit einiger Berechtigung könnte man die Menschen nach ihrem Grade des Mitmachens oder Widerstand-Leistens gegen diesen Abwärtssog beurteilen. Man wird schnell erkennen, dass diese Merkmale auf einer seelischen und charakterlichen Reife beruhen, deren Wurzeln wiederum schwer zu greifen sind. Wir können nur feststellen.

Der lange, historisch extrem kleinschrittige Niedergang menschlicher Kultur, dessen letzter, seitdem nicht mehr gebremster Abwärtsschwung seit der europäischen Renaissance zu diagnostizieren ist, zeigt eine Einheit und Totalität, die von Menschen oder anderen Wesen niemals zu erzeugen wäre. Die Ursachenebene für diesen Weg der Menschheit durch die Hölle ihrer eigenen Geistlosigkeit und Selbst-Verzweiflung bis hin zur Selbstzerstörung kann gar nicht auf dem Niveau menschlicher, technischer, organisatorischer oder unternehmerischer Werkeleien gefunden werden. Wer letzteres glaubt, hat die Maßstäbe völlig aus dem Auge verloren und muss leidend in die Welt blicken, wie ein Kleinkind, das sich fragt, warum Papa und Mama den Regen nicht abschalten können, wenn doch heute ein Picknick geplant war.

Eine der Erkenntnisse, die sich wie ein roter Faden durch die Texte dieses Blogs zieht und gar nicht häufig und intensiv genug betont und ausgelegt werden kann, ist die, dass wir Menschen nur Teil, nur Mitgeführte und Eingebettete in diesen Geschehnissen sind, welche sich aus der Natur und Notwendigkeit der Menschheit zwangsläufig ergeben und damit auf einer alles umrahmenden Höhe gut und sinnvoll sind. Von dort aus betrachtet ist die zunehmende Dominanz der universalen, alles übergreifenden geistigen Kräfte der Zerreißung und Zerlegung ebenso unvermeidbar wie die Kehrtwende eines Tages (für uns: jetzt) in ein neues schöpferisches, aufbauendes Äon. Nicht diese großen Notwendigkeiten, in deren Verlauf die aktuelle Chaotisierung und Neuformung sich wie eine anstrengende, auch riskante, aber erforderliche Pubertät der Menschheit ausnimmt, liegen in unseren Händen, sondern nur, welchen Bezug wir – jeder Einzelne für sich – dazu entwickeln können. Uns zum sofortigen Handeln aufgerufen oder zur ohnmächtigen Unterlegenheit unter die Willkür anderer verdammt zu fühlen, sind nur zwei und sehr kurzsichtige Varianten eines solchen Bezugs. Die Texte dieses Blogs versuchen Alternativen in Worte zu fassen, die uns die Ganzheit und Vollständigkeit des Geschehens zumindest erahnen, wenn nicht sogar schon an einigen Zipfeln greifen lassen – und uns somit unserer eigenen Ganzheit und Vollständigkeit näher bringen.

Aus all dem Gesagten ergibt sich bereits, dass die Texte dieses Blogs nicht gegen etwas arbeiten, sondern sich nur sehr explizit gegen-über stellen, nämlich dem Ein-Seitigen des Gewohnten und kulturell/sozial Auferlegten. Dazu gehören auch eine Klarheit, Differenzierung und Tabufreiheit, die auf der gegenüberliegenden Seite der sozialen Anpassung und mentalen Vernebelung höchst ungewohnt sind und – verständlicherweise – als Angriff empfunden werden. Erst aus der standhaften und beständigen Gegenüberstellung kann jene Mitte erkennbar und bewohnbar werden, in der wir zur Ruhe, zu Verständnis und später vielleicht sogar zu Ein-Verständnis kommen können.

Aus diesem Ziel der Neu-Ausrichtung und inneren Aufrichtung ergibt sich der Maßstab, dem diese Texte versuchen, so gerecht als möglich zu werden, um richtig zu sein: Aufrichtigkeit.

Dem Bösen in die Augen schauen

Es fordert einen sehr hohen Grad an Reife, um ein Verständnis des Bösen zu entwickeln. Der Grund dafür liegt nicht so sehr darin, dass das Böse schwer zu verstehen sei – das ist es nicht – sondern darin, dass das Erkennen des Bösen so schwer mit Passivität, Nachlässigkeit, Achtlosigkeit und vor allem Bequemlichkeit vereinbar ist. Wenn man das Böse anfängt zu sehen, hat man grundsätzlich nur noch zwei Möglichkeiten: entweder man kämpft dagegen oder man schließt sich ihm an. Zur letzteren Option gehören auch alle Leugnungs- und Marginalisierungsreaktionen, denn sie stellen bloß die Unterwerfungsvariante des Übertritts dar. Die Passiven sind die Bewegungsmasse des Bösen.

Warum? Weil die Wurzeln des Bösen in Passivität und Unterlassung liegen. Nämlich in der Unterlassung, Integrität, Gesetzmäßigkeit (auch bzgl. Naturgesetzen) und Ordnung, mit anderen Worten die Herrschaft des Geistes über die Materie zu schützen und zu erhalten. Das Böse ist das Ergebnis einer Erschlaffung, eines Zerfalls, der so giftig wurde, dass er sich gegen das Gesunde und Integere wendet. Das Böse ist eine Steigerung des Kranken, weil es über die Degeneration hinaus noch Destruktivität umfasst.

Das Böse nicht erkennen zu können, ist kein moralisches Vergehen. Das Territorium von Moral beginnt erst dort, wo eine Entscheidung möglich ist. Um gut oder böse handeln zu können, muss man eine Instanz der Entscheidung und der Kontrolle über das eigene Verhalten haben. Ein Kind ist noch jenseits von Gut und Böse in dem Maße, wie es noch aus Bedürfnissen, Impulsen oder Reaktionen heraus lebt. Erst mit der Fähigkeit zur Verhaltenshemmung (also etwas absichtlich nicht zu tun) und zu intentionaler Aktivität, beginnt die Kapazität zum moralischen Handeln und damit zur Schuldfähigkeit.

Die Fähigkeiten zur Selbstkontrolle bestimmen auch darüber, wie groß das Verlangen danach ist, andere und die Welt zu kontrollieren. Je mehr ich mich selbst steuern kann, desto weniger bin ich darauf angewiesen, andere zu steuern und zu benutzen. Umgekehrt unterliegt der disziplinlose, unkontrollierte und unbeherrschte Mensch ständig dem Zwang, seine Umwelt an seine Bedürfnisse und Gelüste anzupassen, da er anders Reibung und Frust nicht vermeiden kann.

Wir greifen nur an den Stellen zur Manipulation und Beeinflussung anderer, an denen wir selbst ausgeliefert und kontrolllos sind – ansonsten gäbe es überhaupt keine Motivation. „Das ganze Universum“ oder „alle Menschen“ oder ersatzweise „die Märkte“, „das Finanzwesen“ oder Regierungen kontrollieren und beherrschen zu wollen und dafür seine ganze Lebensenergie aufzuwenden, muss also auf der anderen Seite ein ungeheures Maß an Ohnmacht, Hilflosigkeit und Abhängigkeit zur motivierenden Grundlage haben.

Der Scheideweg zwischen der lichten und der dunklen Seite der Macht liegt psychologisch an der Stelle, wo wir uns der Selbstkontrolle befleißigen könnten oder uns stattdessen für den nachlässigeren, bequemeren Weg der Weltmanipulation entscheiden. Der letztere Weg enthält ein sich-Abwenden von einem Teil unserer selbst – dem Teil, den wir nicht regulieren können und zumeist auch gar nicht sehen wollen, z.B. weil wir einen Schmerz, der damit verbunden ist, nicht aushalten können.

Ist das noch freiwillig? Wenn wir die subjektive Wahl haben, von einem Schmerz überwältigt zu werden oder unserer Umwelt Zaumzeug anzulegen, ist dann nicht die Entscheidung für die Macht im Außen primär eine Selbstrettung? Daran kann nichts Unmoralisches sein. Wer seine Integrität nur dadurch retten kann, dass er etwas Überforderndes abschaltet, dem kann man die Abschaltung nicht als moralisches Vergehen anrechnen. Die Selbsterhaltung ist nicht bloß biologisch, sondern auch ethisch das unterste Fundament für jeden Maßstab von Gut und Böse. Die Selbstvernichtung zu bevorzugen, um etwas Anderes, Fremdes zu retten, ist hingegen der Inbegriff von Unmoral. Es ist eine sinnlose Selbstvernichtung.

Wir müssen die Frage am Scheideweg zwischen Gut und Böse oder zwischen der lichten und dunklen Macht also anders stellen: wir müssen fragen, was gerettet oder bewahrt werden soll und zu welchem Preis. Die körperliche Unversehrtheit zu retten und dafür mit psychischer Zerrüttung zu bezahlen ist nur dann sinnvoll, wenn die körperliche Rettung die Vorbedingung dafür ist, dass die seelische Verletzung später wieder geheilt werden kann – das ist das Prinzip der schützenden Traumareaktionen, die uns in Extremsituationen das nackte Überleben sichern, weil alles andere dann – im Idealfall – später „repariert“ werden kann. Jedoch eine Verletzung der Hand zu vermeiden, indem man sein Herz hinhält, wäre wahnsinnig. Ebenso wahnsinnig ist es, den Verstand aufzugeben, um emotionalen Schmerz zu vermeiden. Sein Leben zu opfern ist nur dann moralisch sinnvoll, wenn die Option weiter zu leben nicht mehr zu ertragen wäre – z.B. weil man mit einer Schuld oder einem Schmerz leben müsste, die nicht auszuhalten sind.

Böse ist eine Entscheidung erst dann, wenn die Möglichkeit einer moralisch richtigen und guten Handlung ausgeschlagen wird aufgrund niederer Beweggründe wie z.B. Bequemlichkeit, Gleichgültigkeit, Fahrlässigkeit, Schmerzvermeidung, Gier, Neid und Missgunst oder Emotionen wie Zorn, Angst, Eitelkeit oder Appetit. Technischer ausgedrückt beginnt das Böse immer da, wo eine Integrität oder Intaktheit zerstört wird ohne dass ein moralisch höherwertiger Grund dafür vorliegt – z.B. das nackte Überleben oder andere existenzielle Notwendigkeiten. Deshalb gibt es in der Natur das Böse nur im und durch den Menschen, denn alles andere beruht auf Notwendigkeit und Gesetzmäßigkeit.

Der Mensch hingegen kann als Mensch nur soweit leben und überleben, wie er sich der Entscheidung zwischen Gut und Böse stellt, denn er muss zum Überleben absichtlich handeln – ganz zu schweigen von dem Erhalt eines Lebensstandards in einer Zivilisation der Hochtechnologie. Das ist weder bequem noch einfach, denn es fordert eine rationale Auseinandersetzung mit sowohl allem Gegebenem, das wir vorfinden, als auch mit allem Gestalt- und Machbaren, dass uns möglich ist. Im Leben eines Kindes sind die moralischen Entscheidungssituationen meist recht überschaubar und lassen sich noch durch simple Verhaltensgrundregeln lösen, z.B. „Sei höflich zu allen Erwachsenen“ oder „Nimm anderen Kindern nicht das Essen weg“ oder „Tu das, was die Eltern und Lehrer sagen“. Ein Erwachsener müsste sich davon lösen, den Vorgaben anderer zu folgen und seine eigenen Begründungen für seine Handlungen finden. Ansonsten ist es ein reines Zufallsspiel, ob er guten oder bösen Herren dient.

Gut und Böse sind jedoch nicht symmetrisch! Man kann sich nicht mit dem gleichen Ausmaß an Freiheit für das Böse entscheiden wie man sich für das Gute entscheiden würde. Eine Handlung kann nicht zufällig oder „aus Versehen“ gut sein, denn es fehlt ihr der Aspekt der begründeten Intentionalität. Eine Handlung kann aber sehr wohl zufällig oder „aus Versehen“ böse sein. Einer bösen, d.h. zerstörerischen, gegen das Leben gerichteten, Intention können wir verfallen allein durch Nachlässigkeit, Unachtsamkeit oder Dummheit. Aber man kann sich nicht für das Böse entscheiden. Dem Bösen unterliegen wir aus Mangel an Entscheidungen. Man kann sich für eine Bequemlichkeit, für eine widernatürliche Bereicherung oder für eine unmoralisch ergatterte Macht entscheiden, aber das Böse ist immer nur das, was durch ein solches Vergehen als Abspaltung, als Loch oder Vakuum entsteht und dadurch die Ganzheit zerstört. Wollen kann man das nicht, nur in Kauf nehmen.

Das Böse dieser Welt ist das Ergebnis von solchem meist völlig blindem in-Kauf-Nehmen, das stets einhergeht mit Nachlässigkeit und Unterschätzung (nämlich der spaltenden und zerstörenden Kräfte), welche wiederum die Symptome einer eklatanten Selbstüberschätzung sind. Selbstüberschätzung entspringt aus Verblendung und Isolation. Diese Kombination wird meist als „Ego“ bezeichnet, stellt jedoch bloß eine krankhafte Aberration und „Zuschnürung“ des Egos dar, welches an sich eine notwendige und gesunde psychische Struktur für den Kontakt mit der Welt ist.

Die Geschichte der Menschheit mindestens der letzen 150 Jahre, insbesondere die der Deutschen und unter ihnen wiederum ganz besonders die der deutschen Denker und Intellektuellen, ist die Geschichte dieser Nachlässigkeit und Verblendung welche sich zu nichts weniger auftürmten als zur Hölle auf Erden. Und zwar zu einer so flächendeckenden Hölle ohne Unterschlupf für Rückzüge derart, wie sie den Heiligen und Nicht-ganz-so-Heiligen im Zeitalter der Klöster und Schlösser noch möglich war, dass eine weitere auch noch so kleine Nachgiebigkeit zur vollständigen Vernichtung des Restes an gesunder Menschheit geführt hätte: das Böse hatte die Steuerung der ganzen Menschheit übernommen, indem es sich als Lähmung in alle Köpfe gesetzt hatte.

Der ganzen Menschheit? Nein. „Ein von unbeugsamen Galliern bevölkertes Dorf hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten“ usw. Würden sich aber diese „Gallier“ nicht ermannt haben, der alles dominierenden Hydra den Kopf abzuschneiden, dann wäre menschliches Leben schon seit ein paar Jahren nicht mehr möglich auf diesem Planeten. (Ergänzender Hinweis für die New-Age-Träumer: einen anderen gibt es nicht.)

Die gesamtkulturelle Vereinnahmung des Denkens zunächst von falschem, dann von unredlichem und schließlich von anti-intellektuellem und irrationalem Denken führte dazu, dass der Feind der Menschheit sich nicht mehr bloß aus basalen Grundtrieben erhob, sondern sich in das Gewand von Intellektualität, Analytik und pseudo-.Rationalität kleiden konnte. Und wer hätte dieses Gewand durchschauen müssen? Die Intellektuellen, allen vorweg die Philosophen, also jene Berufs-Denker, die das Denken selbst als Fach haben. Sie stellen den intellektuellen TÜV und das mentale Abwehrschild der Gesellschaft dar. Ich habe das im vorhergehenden Artikel schon ausgeführt. Es ist ihr Versagen in dieser Rolle, das dazu führte, dass heute bis auf wenige Ausnahmen ein akademisch ausgebildeter Mensch keinen Zugang mehr zu einer wesensverankerten Ethik und selbständigem rationalem Denken hat. Und in Folge die ganze Kultur nicht mehr. Denn von wem wird sie geprägt, von wem werden ihre Grundideen gefiltert, ausgewählt und verbreitet, wenn nicht von ihren Denkern?

Und es ist diese akademische Schicht, die jede Fähigkeit und jeden Mut verloren hat, dem Bösen ins Auge zu sehen. Warum? Weil sie sich dann für das Gute entscheiden müsste und sich ansonsten ihrer Unterwerfung unter das Kranke und Böse bewusst würde. Ihre einzige Lösung für dieses Problem bestand über die letzten sieben oder mehr Generationen darin, wegzuschauen, sich abzulenken und zu betäuben – Fähigkeiten, die sie soweit perfektionierte, dass wir in den ersten zwei Jahrzehnten des sogenannten einundzwanzigsten Jahrhunderts in einer Kultur der vollständigen Entfremdung, Hörigkeit und Entmenschlichung angekommen sind. Wenn das „Dritte Reich“ noch ein Experiment war, das angeblich scheiterte, dann sind wir heute das vollständig erfolgreiche Endresultat – denn wir verstehen es nicht mehr, können es nicht mehr verstehen und wollen es nicht verstehen. Unser Wegschauen ist so total geworden, dass es einen Krieg gar nicht mehr braucht – wir haben schon lange alles verloren, mit dem wir hätten kämpfen könnten. Deshalb könnten wir nicht einmal mehr kämpfen für den kleinen Rest an Menschlichkeit, der uns noch blieb. Dem modernen geistigen Kulturprodukt bleibt nur noch das Wegschauen und jedem, der trotzdem daran erinnern würde, das Wort zu verbieten oder die kalte Schulter zu zeigen. Das ist der nie endende Krieg, in den wir verwickelt wurden: jeder gegen jeden, aber niemand gegen unsere Feinde.

Damit ist die Frage nach der Ursache unserer so massiven Demoralisierung und mentalen Hilflosigkeit bis zur modernen gegenseitigen Zerfleischung aller gegen alle beantwortet.

Und nein, die Ursache des Niedergangs sind nicht jene sprechenden Marionetten oder Institutionen, die sich als Handlanger und Werkzeug der Zerstörung anboten und noch heute anbieten. Auch nicht die diabolisch und kannibalisch besessenen (phönizianischen) Familienclans, die sich die Schwäche der Menschheit bloß zunutze machten, um sich in immer kürzeren Intervallen dem Rausch der Zerstörung von immer jüngerem Leben hinzugeben. Diese Eiterbeulen und Geschwüre der Menschheit sind nicht die Ursache der Krankheit, nach der ein guter Menschheitsarzt an erster Stelle forschen muss.

Die Ursache ist das Wegschauen. Das Wegschauen allein ist die Bruthöhle des Bösen.

Heilung

Dies ist kein Krieg im üblichen Sinne. Wir befinden uns nicht mehr im Krieg. Wir befinden uns am Anfang eines sehr tiefgreifenden Heilungsprozesses. Und Heilung wird eingeleitet durch Schmerz.

Eine kleine Gruppe von Menschen, ein „kleines gallische Dorf“ rettet die Welt. Warum? Weil sie sonst zusammen mit ihr untergegangen wären. Man kann einen hypertrophierenden Feind nicht endlos auf Distanz halten. Irgendwann muss man ihn vernichten. Sonst vernichtet er einen oder das chronische Kämpfen-Müssen zermürbt uns.

Machen wir uns dieses also deutlich, was im Moment noch am allerwenigsten verstanden und benannt wird: Wenn Menschen mit mindestens drei- wenn nicht vier- oder gar fünfdimensionalem Ich- und Welt-Bewusstsein sich aufraffen gegen eine herrschende Masse von eindimensionalen Wesen, dann haben die Eindimensionalen mittelfristig überhaupt keine Chance. Die große Hürde für uns Menschen war niemals der Krieg gegen sie, sondern zu erkennen, was unser Feind ist und uns dann zu entscheiden, gegen ihn aufzustehen. Unsere Hürde, die wir zu überwinden hatten (und die meisten noch haben), ist unsere Blindheit gegenüber aller irdischen Macht und in wessen Hände sie geraten war.

Die große Herausforderung der Weißhüte war nicht, die Macht zu übernehmen, sondern auf einem vollständig verminten Planeten so gegen die Niederwesen zu kämpfen, dass der Kollateralschaden bei den Menschen so gering wie möglich ausfällt. Dies ist kein territorialer Krieg, dies ist ein chirurgischer Eingriff in die Lebenswelt der (zu rettenden) Menschen – geographisch, politisch, medial, kulturell und psychisch-mental. Wobei letztere zwei Dimensionen die schwierigsten und entscheidenden sind, denn was die aktiven Weißhüte schon hinter sich haben, nämlich die Erkenntnis der Jahrhunderte wenn nicht Jahrtausende alten menschenfeindlichen Kräfte, die die Menschen beschränken und beherrschen – diese Erkenntnis müssen die übrigen Menschen auch erst noch haben. Um dann, jeder auf seine Art, gegen sie aufzustehen und den Wechsel der Macht in menschliche (d.h. mindestens dreidimensional-bewusste) Hände zumindest zu akzeptieren, wenn nicht sogar zu fördern.

Diejenigen also, die wir nun die Menschheit an vorderster Spitze retten sehen, sind deshalb nicht in erster Linie Soldaten oder Generäle, sondern Ärzte und Heiler. Die Generäle und Soldaten arbeiten für diese Ärzte. Sie leisten die notwendigen chirurgischen Eingriffe, um die Giftquellen zu entfernen und die Eiterbeulen aufzuschneiden. Sie leiten die Entgiftung und Entschlackung ein. Und damit das Fieber. Aber ein guter Arzt kämpft nicht gegen Krankheit – das ist der Jargon der Krankheit selbst, welche sich seit geraumer Zeit auch „Medizin“ nennt – ein guter Arzt kämpft für die Gesundheit. Ein guter Arzt hat keinen Feind, sondern nur Gesetzmäßigkeiten, denen er sich unterstellt und die er nutzt, um Ordnung wiederherzustellen. Da er das Leben auf seiner Seite hat, gibt es keine reale Gegenseite – höchstens die Illusion, welche aber dem Leben untergeordnet und ihm gegenüber ohnmächtig ist.

Unter dem Deckmantel einer erfundenen Virus-Pandemie konnte das Fieber und damit die Selbstreinigung des Menschheitskörpers eingeleitet werden. Und das ist die Therapie für die Menschheit: die Krankheit des Illusionären wird mithilfe einer illusionären Krankheit entmachtet. Gleiches wird mit Gleichem wieder ins Gleich-Gewicht gebracht. Die Lüge wird entlarvt durch noch übertriebenere und überspitztere Lügen. Der Betrug wird ans Licht gebracht, indem man die Betrüger hinters Licht führt. Die Massenmörder und Kinderschlachter werden in ihrer namenlosen Masse hingerichtet durch jene Waffen und Soldaten, die sie glaubten, nur für sich aufzubauen und zu fördern. Die Millionen Mitläufer werden zu immer gehorsamerem und selbstverleugnendem Mitlaufen bis zum totalen Stillstand gezwungen, wo sie dann atemlos wieder zu Sinnen kommen können. Die Ängstlichen bekommen ihre schlimmsten Fantasien als fantastische neue Realität medial serviert bis sie sie ohne Angst sehen und verstehen können.

Und die vom Virus des Gehorsams und der Unterwerfung vollständig Gelähmten bekommen schließlich noch ein virales und tödliches Gift gespritzt mit der ultimativen Lüge, das Gift und ihr Gehorsam seien zu ihrem Schutz. Was die Menschheit seit Generationen erleiden muss, nämlich die mentale Vergiftung durch die Idee, es gäbe keinen Geist oder wenn doch, dann sei er wirk- und bedeutungslos – diese mentale Vergiftung müssen die meisten Menschen erst noch physisch durchleben: die körperlich, meist tödliche Vergiftung durch eine Lüge und die mentale Vergiftung ihrer krankhaften Folgsamkeit. Die „Impfung“ ist nicht zu ihrem Schutz, sondern zum Schutz der Übrigen, deren Leben von den Willenlosen und Gewissenlosen erstickt wurde. Der tatsächliche Illusions-Virus wird durch eine Virus-Illusion vernichtet.

Engelspädagogik

Die Empörung ist zunächst groß, wenn man bemerkt, dass man nach Strich und Faden betrogen wurde. Auch die Verzweiflung ist groß, denn man kann erstmal nichts anderes tun, als die immense Ohnmacht zu spüren, mit der man sich als soziales Wesen einer dumpfen, blinden und trägen Gemeinschaft ausgeliefert glaubt. Natürlich wollen wir zuerst all jenen Mitläufern die Schuld geben, die an dem Betrug aktiv teilgenommen und davon irgendwie profitiert haben – und sei es auch nur in der Form ihres sedierten Halbschlafs oder ihrer uferlosen Selbstüberschätzung. Was wir dabei aber noch nicht sehen, ist, dass alle Teilnehmer dieses großen Schlafes von ihm eingewickelt, betäubt und gesteuert wurden. Egal wie tief wir in die Macht-Strukturen und Privilegien-Logen innerhalb dieses Koma-Systems eindringen, wir finden nur immer tiefer Schlafende und immer finsterer Träumende – aber keinen Morpheus, keinen, der den Schlaf gemacht oder verursacht hat.

Die scheinbar so mutigen Aufklärer, die sich von Schleier zu Schleier durchkämpfen und dabei unbedingt bis neun zählen wollen, sind doch wohl noch nicht mutig genug, um zu sehen, wer diese Schleier gewoben und wer die Traumfiguren erzeugt hat.

Das ist ebenso intelligent wie zu glauben, dass die Figuren auf einem Schachbrett Krieg gegeneinander führten ohne zu fragen, wer sie bewegt und unter welchen fixen Gesetzmäßigkeiten sie bewegt werden. Solange man nur auf das Schachbrett starrt, wird man vielleicht hoffen, dass der weiße Springer stark genug ist, den schwarzen Turm zu erschlagen. Oder man wird versuchen, die Strategie der schwarzen Königin zu verstehen und darum beten, dass die weiße Königin dagegen etwas in petto hat. Solange man sich nur die Hierarchien auf dem Brett – also innerhalb der Traummatrix – anschaut, hat man die Ebene der Ursachen und Bewirkungen noch gar nicht erkannt und somit keine Chance, das Vorgehen und seinen Zweck zu durchschauen. Die Bewegungen der Figuren auf dem Brett müssen dann immer magisch und unerklärlich wirken.

Der psychische Vorteil dieser Kurzsichtigkeit, mit dem sich die Aufklärer des rein Machtpolitischen umgeben, ist der Schutz davor, einen Bezug des gesamten Geschehens und seiner Logik zu sich selbst zu erkennen.

Exkurs: 9 Schleier x 11 Bewusstseins-Portale = 99 Luftballons

Auf der Welle der System-Update-Panik surfen zunächst einmal jene Zeitgenossen ein Stück oben auf mit, die zwar für Langzeit-Turns keine Ausstattung haben, aber von der erwachenden Desorientierung profitieren, indem sie sich selbst und ihre frei flotierenden Rettungsbojen zu Leuchttürmen und Rettungsbooten erklären. Auffällig dabei ist die häufige Aromatisierung der eigentlich geo-politischen und macht-politischen Investigativ-Berichte mit emotional-mythischen („spirituellen“) Geschmacksverstärkern. Dass diese beiden Themenbereiche auf diesem Niveau so viel miteinander zu tun haben wie eine Sonntagspredigt mit den aktuellen Preisen auf dem Gemüsemarkt, scheint dabei niemanden zu stören.

Das Phänomen als solches ist jedoch relevant. Offensichtlich geht das wachsende Interesse an den tatsächlichen Begebenheiten rund um die Hebel der Weltsteuerung mit einem zunehmenden Bedürfnis nach nicht-politischen und vor allem grundsätzlicheren, d.h. zeitloseren und abstrakteren Erklärungen und Zusammenhängen einher. Anscheinend trifft man beim ernsthaften Studium der realen Machtverhältnisse auf unserem Planeten immer häufiger auf Fakten und Erkenntnisse, die mit den uns gängigen Axiomen über die Welt und die Spezies Mensch nicht mehr vereinbar sind.

Die meisten Menschen sitzen diesbezüglich in einem sehr bequemen Sessel, denn sie haben gelernt, bei Konflikten zwischen Fakten und ihren Vorannahmen oder Prämissen stets ihren Prämissen und Konzepten den Vorrang zu geben und dafür Wahrnehmung, Fakten, Informationen und Logik selektiv und grundsätzlich zu leugnen oder zu ignorieren. Somit können sie ihr Weltbild und derweil auch eine trügerische Ruhe erhalten, indem sie sich immer weiter von der einzig existenten Realität abkoppeln und ihre Aufmerksamkeit nur noch auf das Virtuelle und die kollektiv sanktionierte Fiktion richten, die mit vertrauten Kostümen und Signalen beruhigen.

Einer marginalen, aber wachsenden Minderheit scheint dies seit mindestens zwei Jahren nicht mehr zu gelingen. Einige eklatante Offensichtlichkeiten haben so große Löcher in die Matrix ihres Weltbildes gefressen, dass sie von den üblichen Beruhigungs-Formeln und gelernten Glaubensbekenntnissen nicht mehr zusammengehalten werden kann.

Und eine sich auflösende Wahrnehmungsmatrix ist das Schlimmste, das einem Menschen widerfahren kann. Denn es bedeutet, dass er die Orientierung verliert und nicht mehr sicher durch die Welt der Tatsachen und Konsens-Realitäten navigieren kann, sondern sich vollkommen unberechenbaren, unzusammenhängenden und überwältigenden Kräften ausgeliefert sieht, die für die meisten noch durch vertraute, sozial anerkannte Erklärungsmodelle geleugnet, retuschiert oder überdeckt werden, also unsichtbar sind.

Auf der Suche nach neuen Orientierungspunkten greift er also nach dem Prinzipiellen, nach Grundsätzlichem oder nach Erklärungsstrukturen, die sich auf einer Ebene bewegen, die von Fakten und unmittelbarer Wahrnehmung unabhängig verlässlich sind. Nicht selten landet er dann bei Konzepten und Vorstellungen, die aus der „heilen Welt“ des kindlichen, vor-begrifflichen Bewusstseins erwachsen sind und dadurch zwar haltgebend und beruhigend wirken, jedoch der Komplexität , der Vielschichtigkeit und vor allem der ineinandergreifenden Verzahnung der tatsächlichen Welt nicht gerecht werden.

Eine der Ideen, die dabei immer wieder nach oben gespült werden, ist die der alles (auf-) lösenden, befreienden und klärenden „Liebe“. Was damit gemeint ist, wird geflissentlich nie greifbar gesagt – man tut so, als müsste jeder schon wissen, was gemeint ist, und spielt damit also auf eine Erfahrung oder vielmehr eine – meist kindliche – Sehnsucht an, die tatsächlich den meisten bekannt sein dürfte, jedoch ebenso bei den meisten im prä-konzeptuellen Bewusstseinsraum und somit jenseits von Differenzierung und Begreifbarkeit liegen geblieben ist. Es geht dabei um ein Gefühl. Gefühle sind Aggregationen von psychosomatischen Zuständen, Erfahrungen und Wertvorstellungen, in denen eine unzählbare Menge an physiologischen und muskulären Zuständen, die aktuelle Bedürfnislage, Erinnerungen, körperliche und sozialen Erfahrungen sowie Assoziationen zusammengefasst werden in einem wiedererkennbaren Schwingungsmuster. Auf der bloßen Suche nach wohltuenden Schwingungen kommen wir jedoch nicht zu mehr Verständnis. Wir können unsere Fragen (und unseren Verstand) nicht ewig durch Gefühls-Trancen verdrängen.

Eine weitere Idee, die sich durch die wachsenden Risse im Netz der vertrauten Welterklärungen hindurchzwängt, ist die des wachstumsfähigen oder steigerungsfähigen Bewusstseins. Die mental-rational fokussierten Investigativ-Forscher verstehen dabei Bewusstseinssteigerung zunächst nur als immensen Wissenszuwachs und Verdichtung der logisch-plausiblen Verknüpfungen von Informationen und Erklärungsmodellen. Das jedoch hat mit Bewusstsein wenig und mit Bewusstseinssteigerung erstmal gar nichts zu tun.

Hinzu kommt, dass die Welt- und Politik-Detektive mit ihren Forschungen und ihrem Wissen-Wollen so sehr auf Außenumstände und Informationen fixiert sind, dass sie eben nur dort – auf der Ebene von Nachrichten und Signalen aus der Welt – nach Wissensvermehrung suchen und Wissen über die eigene, darin aktive wahrnehmende und verarbeitende Psyche vernachlässigen. Da jedoch nichts auf der Welt verständlich ist, solange man nicht psychologisch – also unter Berücksichtigung des erfassenden Subjektes und seiner Bedingungen – denkt, stoßen die Außenwelt- und Informationsforscher sehr bald auf die Grenzen ihres Verständnisses und ihrer Integrationsfähigkeit. Sie wissen zwar immer mehr, verstehen jedoch in Relation immer weniger.

Und was tun sie? Sie ergänzen ihre mittlerweile hochkomplexen Landkarten über das Weltgeschehen mit Küchen- und Regenbogen-Psychologie. Sie verwenden den Bewusstseinsbegriff – der sich ja nur auf irgendein ominöses Subjekt beziehen muss – im Sinne der ihnen bekannten Identifikationen: Bewusstsein wächst für sie zunächst durch Wissen und Verstehen von Fakten über die Außenwelt und darüber hinaus würde es noch wachsen durch… ja, durch was? Sie finden nichts anderes als: durch die Intensivierung von Gefühlen! Also am besten durch ganz starke und ganz einwandfrei positive Gefühle. Was hätten wir da im Angebot? Na, „Liebe“ natürlich – dagegen kann doch keiner etwas sagen. Wahlweise gibt es da aber auch noch die grenzenlose Steigerung von Harmonie, Friedlichkeit, Freundlichkeit, Wohlbefinden, Warmherzigkeit, Sanftmut, Toleranz oder Barmherzigkeit.

Es kursiert z.B. das Konzept, demnach Bewusstseinssteigerung sich aus dem (intellektuellen) Durchschauen von „Schleiern“ ergäbe. Die ersten sechs dieser Schleier repräsentieren die Hierarchien der Macht, mit der die Welt – eigentlich: alles politische Geschehen im weiteren Sinne – kontrolliert wird. Wenn man diese durchschaut hat – also über die politische Steuerung der Welt durch „Drachen und Außerirdische“ „Bescheid weiß“, dann kann man sich der Steuerung dieser Wesen durch numerologische Zahlen-Kräfte, Geometrie und die mysteriöse „kreative Kraft des Universums“ verdeutlichen – es sei denn, so wird gewarnt, man lässt sich an dieser Stelle durch materielle Reichtümer bestechen und von weiteren Nachforschungen abhalten. (Merke: Zahlenmystiker und Energie-Spezialisten tendieren mehr als andere zum Materie-Rausch und seiner Gier – das sind die typischen Erkennungsmerkmale des eindimensionalen Bewusstseins.)

Widerstände man jedoch der Versuchung und bliebe den puren, magischen Energien treu und ergeben, dann würde man von ihnen geführt zu nichts weniger als der „Offenbarung Gottes“ aka „pure Energie“ aka „Liebe“. Es darf den differenzierten Denker dabei bitte nicht stören, dass diese Wort-Etiketten alle „irgendwie“ für das Gleiche (oder so) stehen und je nach Laune und Geschmack austauschbar sind. Auf den derart fantasiert höchsten Ebenen des Geistes sollen wir wohl mit einer völligen Vernebelung und Umnachtung des Denkens und der Begriffe rechnen. Und dieses ätherische Nebel-Plateau könne dann angeblich nochmal überschritten werden zur absoluten Spitze, nämlich zum Zustand vollständiger „purer Energie“, voller Mitgefühl und Verständnis mit der „tiefen Weisheit eines unschuldigen Kindes aus purer Liebe“. Also, die höchste versprochene Stufe des Menschen soll sich zeigen im Körpergefühl einer Qualle gepaart mit der emotionalen und kognitiven Kapazität eines Kleinkindes.

Lassen wir einmal die implizite und fragwürdigste Botschaft dieses Konzeptes beiseite, dass sein Autor auf der nach seiner Definition gottgleichen Stufe stehen muss, um all diese Schleier so exakt „von oben herab“ benennen zu können. Wirklich bedenkenswert ist der Fakt, dass man uns mit solchen Ideen glauben machen will – selbstverständlich ohne Begründung und Herleitung, sondern allein Kraft der Autorität des irrationalen Wortes im Tonfall eines göttlichen Herolds – dass wir unser Bewusstsein (ausschließlich) steigern können, indem wir uns mit Machtpolitik beschäftigen. Genauer gesagt: nur die Kenntnis der Verkörperungen von weltpolitischer Steuerung führt uns – Simsalabim! – zur Erkenntnis Gottes, welcher dann wiederum gleichgesetzt ist mit der Verkörperung von der „Liebe“ eines hilflosen und abhängigen Kleinkindes. Also, kurz: Bewusstseins-Aufstieg ist psychische Regression. Kennen wir diese Begriffs-Verdrehungen ins Regressive und hilflos-Abgekoppelte nicht irgendwoher? Wie auch immer, diese Spitzen-Kinder-Liebe wiederum soll das Gleiche sein wie „pure Energie“ – was auch immer das wieder sein soll. Kommt noch jemand mit? Sind solche Konzepte von Menschen verfasst, die noch mitgekommen sind?

Merke: wenn etwas (für den offenen Verstand, das rationale Denken) unverständlich ist, dann ist es wahrscheinlich in genau dem Grade auch Unsinn und/oder der Autor versteht es selbst nicht. Tatsächlich ist das allermeiste, was uns heute als „Wissenschaft“ oder „Philosophie“ angedreht wird, einfallslos abgekupferter und zusammengepanschter Schwachsinn, der nur durch Unverständlichkeit und Verkomplizierung getarnt werden soll (wie z.B. Einsteins Relativitäts-Gaunerei und alles, was seitdem noch dieser religiös-irrationalen Machart serviert wird).

Wenn wir uns auch nur ein wenig mit den Bewusstseinsstrukturen und ‑Dimensionen des menschenmöglichen Bewusstseins beschäftigt haben, wissen wir, dass die Faszination für die Themenkreise von Macht, Kontrolle, basalem Materialismus, Energie, Magie und vor allem rund um alle geheimen, verborgenen und besonderen Kräfte zur ersten Bewusstseinsstruktur und damit zur ersten und basalsten Bewusstseinsdimension gehören. Menschliches Bewusstsein beginnt erst mit der dritten Dimension (also Dreidimensionalität), in der die rationale, begriffsbildende Wahrnehmung und Identifizierung maßgeblich sind. Darunterliegende Strukturen können wir nur als sub-human oder prä-human bezeichnen: sie entsprechen bestenfalls dem Säuglings- (1D) bzw. Kleinkindalter (2D). Oder in degenerierter, nicht-humaner Form dem Amphibien- (1D) oder dem Säugetier-Bewusstsein (2D).

Jeder Versuch, die Welt auf der Basis von Energien, Machtverhältnissen, Kontrollmechanismen, Steuerungs-Hierarchien, mathematisch-symbolischen oder magisch-prärationalen Zusammenhängen zu erklären, entspringt dem eindimensionalen Bewusstsein, welches die niedrigste Bewusstseinsstufe repräsentiert, welche von der Welt und ihrer Funktionsweise chronisch überfordert ist. Deshalb ist sie stets bestrebt, alles so zu erklären, wie es der tierische Instinkt erfasst: durch Energie und alles, was das physische Überleben sichert – also vor allem Kontrolle. Der blindeste Fleck und gleichzeitig die zentrale Achse des eindimensionalen Bewusstseins ist Angst. Sie kann auf dieser Stufe nicht wahrgenommen werden, weil dafür die Möglichkeit der Selbstabstraktion fehlt, stattdessen liegt sie als Antreiber unter fast jedem Lebensausdruck, denn alle Aspekte des zwei, drei- und höher Dimensionalen können nicht erfasst werden und werden deshalb als Bedrohung erlebt.

Und da das Bewusstsein auf dieser Stufe für alles Irdische so schmal und flach ist, muss unumgänglich ein Großteil des Irdischen von dort aus betrachtet „außerirdisch“ und alien, also fremd wirken. Gemeint ist eigentlich nicht außer-irdisch, sondern ober-irdisch. Denn die eindimensionalen Wesen haben die Tendenz, sich wie ihre animalischen Repräsentanten in Höhlen und unter der Erde, vor zu viel Sonne und zu viel Luft zu verstecken. Menschen, die die frische Luft lieben und nach oben streben, dürften aus dieser Sicht von unten wahrlich als Außer-Erdische betrachtet werden.

Es darf uns also nicht wundern, wenn uns irgendein Eidechsen-Bewusstsein weismachen will, dass wir zur „absoluten Liebe“ oder „Gott“ nur kommen, indem wir erstens erkennen, wer sich heimlich im Dunklen oder hinter dem nächsten Busch versteckt und dass nämlich die Welt letztlich von… nun ja, eben Eidechsen und Drachen gesteuert wird, vielleicht außerirdischen Echsen; und indem wir zweitens dafür sorgen, dass wir mehr „pure Energie“ haben als der Rest der Menschheit – Überlegenheit ist ihnen immer das Wichtigste.

Für jede Bewusstseinsstruktur ist die nächsthöhere Dimension, die zuweilen erahnt aber nicht wahrgenommen werden kann, das Höchste, das sie sich annähernd „vorstellen“ und intuitiv anstreben kann. Aus der eindimensionalen Perspektive sind das entsprechend die Fähigkeiten und Charakteristiken der zweiten Dimension: intensive sozial-emotionale Verbindungen (aka „Liebe“), Einfühlungsvermögen und des Gefühl von Zugehörigkeit zu etwas Größerem – nämlich einem Stamm oder einer Sippe.

Neurophysiologisch sind diese Kapazitäten der zweiten Bewusstseinsstruktur erst dann zugänglich, wenn man sich ausreichend sicher fühlt, also nicht von Angst und Kampf-, Flucht- oder Totstell-Reflexen beherrscht wird. Zweidimensionales, also sozial-emotionales Bewusstsein sucht diese Sicherheit in der Zugehörigkeit zu und Anbindung an Seinesgleichen. Eindimensionales Bewusstsein kann diesen Aspekt der Verbindung und gegenseitigen Synchronisierung jedoch nicht wahrnehmen und kann sich deshalb nur Sicherheit verschaffen durch Kontrolle, und zwar in beiden Bedeutungen des Wortes: durch ständiges wachsames Aufspüren von potentiellen Feinden und Bedrohungen und durch möglichst viel Dominanz und Stärke über andere. Es nimmt also nicht wunder, wenn uns aus dieser Bewusstseinsdimension heraus die höchste Erlösung proklamiert wird durch Entlarvung von Kontroll- und Machtstrukturen (zur Angstreduktion) und durch Sammlung von Energie und Stärke. Vom politischen Datenanalytiker zum Heiligen in nur 9 Schritten: ein Märchen aus der Wunsch-Kiste der modernen Self-made-Esoteriker.

Wenn der Verstand abhebt und den Bodenkontakt verliert, dann produziert er solche bunten Konzept-Luftballons, die sich nach Sphären sehnen, in denen es ebenso flüchtig, gewichtlos und ungebunden zugeht wie unter ihrer dünnen Gummihaut. Sie neigen dazu, einem ins Imaginäre zu entfliehen und dann in anspruchsvolleren intellektuellen Flughöhen zu platzen.

Neunundneunzig Luftballons  | Auf ihrem Weg zum Horizont | Hielt man für Ufos aus dem All | Darum schickte ein General | ‚Ne Fliegerstaffel hinterher | Alarm zu geben, wenn’s so wär‘ | Dabei war’n dort am Horizont | Nur neunundneunzig Luftballons.

(Oder „neun Schleier der Wahrheit“.)

Dergleichen finden wir übrigens zuhauf im Internet der intellektuellen Barrierefreiheit, in welchem jeder gleichermaßen konsequenz- und referenzfrei publizieren kann. Es ist ebenfalls die instinktiv-magische Bewusstseinsstruktur, die sich darüber ausbreitet, dass höhere Bewusstseinsstufen durch magische Orte, geheimnisvolle Geräte, Zauberformeln oder an bestimmten „Energie-Knoten“ der Erde im Raum schwebender „Portale“ zu erreichen ist. Wie? Man weiß da gar nichts Genaueres noch nicht, sondern gibt mit vorgehaltener Hand nur die Andeutungen, Metaphern, Vermutungen und viel, sehr viel Fantasie weiter, die man selber noch übt zu glauben. Es wird gemunkelt und beschworen, aber die Sache ist so geheim, dass sie bisher keiner so recht versteht und niemand erklären kann. Fest steht, dass es stets um Energie, sensationelle Zaubermittel und natürlich handfest magische Objekte oder Orte geht.

Kurz: es ist alles immer da draußen, konkret-dinglich wie in einem Jugendroman und darauf ausgerichtet, irgendwie den Körper zu manipulieren. Von einem Subjekt, von Innenleben, Psyche, Wahrnehmungsmodalitäten und Erlebensräumen ist nie die Rede. Es gibt auf dieser Bewusstseinsstufe keinen psychischen Raum.

Die Eindimensionalität einer Weltkonzeption oder in dem Falle besser gesagt einer Weltformel oder -beschwörung kann man daran erkennen, dass sie stets um die Faszination von Energie und besondere physische Kräfte kreist. Darin liegt für sie nicht nur der einzige, sondern auf dieser Ebene offensichtlich auch der einzig denkbare Schlüssel für irgendetwas Höheres. Es ist immer nur die Fantasie über eine Ausdehnung der bestehenden Bewusstseinsstruktur (im Eindimensionalen also der bi-polaren Linie), aber es gibt keine qualitativen Sprünge und somit keine Dimensionswechsel. Eine höhere Dimension lässt sich per definitionem nicht aus einer niederen ableiten oder generieren.

So wie die erste, instinktive Bewusstseinsstruktur sich höheres Bewusstsein nur als Steigerung von Energie, Macht und Sicherheit vorstellen kann, so kann sich die zweite, mythische Struktur höhere Seinszustände nur als Steigerung und Intensivierung von Emotionen und sozialen Erlebnissen vorstellen. Aus ihrem Bewusstseins-Rahmen heraus betrachtet, lassen sich höhere „Dimensionen“ nur als immer bessere und enger verbindende oder stärker vereinende Gefühlszustände definieren.

So imaginiert sie sich höhere Bewusstseinsgrade als ultimative Harmonie, d.h. emotionale Störungsfreiheit voller Erfüllungsgefühle. Sie kreiert sich ein Bild von Befreiung als Befreiung vom Selbst, vom Ego, vom Ich, weil sie eine andere Freiheit als die von grenzenlosen und konturlosen (Ich-losen) Gefühlszuständen nicht kennt. Deshalb strebt sie ständig gegen die menschlichen Impulse der Selbstwerdung und nach Selbstlosigkeit bis hin zur Selbstaufopferung. Für was? Für eine größere Gemeinschaft, ein Kollektiv, eine Idee – irgendetwas Konturloses, das mit der Hoffnung auf befreiende Ich-losigkeit verknüpft ist.

Wie denn eine Gemeinschaft bestehen soll, wenn die Aufgabe ihrer Besten darin besteht, sich selbst aufzugeben und zu opfern, wollen wir lieber gar nicht erst fragen. Es dürfte ausgesprochen blutig werden. Diese 2-D-Imaginationen reflektieren auch nur Bedürfnismechanismen und Säugetierprinzipien, keine objektiven Gesetzmäßigkeiten oder rationalen Erkenntnisse, die dem Menschsein entsprechen. Solange das Bewusstsein eines Menschen oder einer Kultur prä-rational und damit sub-human ist, kann es darin keine adäquate Vorstellung vom Menschsein geben, d.h. Menschen dieser Stufe laufen nur im Kreis und können den Ausgang nicht finden.

Es sei an dieser Stelle daran erinnert, dass vollständiges bewusstes Menschsein erst ab Dreidimensionalität der Selbst- und Weltwahrnehmung beginnt. Vorher ist es bloß kindliches, also bestenfalls werdendes Bewusstsein. Der Mensch ist ein rationales Wesen, d.h. er ist nur durch seine rationalen Fähigkeiten überlebensfähig. Deshalb beginnt er seine volle eigene Natur auch erst dann zu entfalten, wenn er sich dieser Fähigkeiten bewusst wird und mit ihnen seine prä-rationalen Wesensmerkmale mental integriert, steuert und nutzt. Alles andere ist im Wesentlichen noch sub-human.

Ende des Exkurses.

Die Menschheit am Scheideweg

Solange der Mensch oder die Kultur, in der er lebt, von sub-humanem Bewusstsein geprägt und begrenzt wird, hat er keine Möglichkeit, sein Leben an rationalen, logischen und objektiven Prinzipien auszurichten. Stattdessen ist er darauf angewiesen, sich dem Recht des Stärkeren oder der Dominanz des aktuell mächtigsten Clans zu fügen. So leben die europäischen Gesellschaften seit Jahrhunderten, wobei das deutschen Kaiserreich im 19. Jahrhundert ebenso wie die Amerikanische Verfassung bereits erste Vorstöße zur Überwindung der Cliquenherrschaft darstellten, die jedoch zunächst noch an dem Mangel an Bewusstseinsbildung scheitern mussten und den Weg in die entgegengesetzte Richtung freigaben, nämlich in die Rückkehr zur Herrschaft durch Täuschung, Betäubung und pure Gewalt.

Wir, die Menschheit als Ganzes, stehen somit jetzt vor einer drastischen Gabelung unseres Entwicklungsweges. Zum einen stehen wir am Ende einer kulturellen und moralischen Abwärtsspirale, die uns an die Grenze unseres Überlebensmöglichkeiten gebracht hat, und zum anderen erleben wir jetzt bereits die Keimsetzung für eine zukünftige neue, vierdimensional geprägte Zivilisation, die die einzig mögliche Rettung aus dieser Höllenfahrt ist. Das bedeutet, dass die Menschen aus den Fängen einer eindimensionalen Kontrollmacht befreit und in eine Kultur nach vierdimensionalen Prinzipien katapultiert werden müssen.

Die zunächst wichtigste Aufgabe zur Vorbereitung dieses Sprungs ist die Anhebung einer kritischen Masse von Menschen aus einem defizienten und blockierten zweidimensionalen in ein entwicklungsfähiges dreidimensionales Bewusstsein, denn nur so gibt es genug „Empfänger“ für die neue und notwendige 4-D-Logik ohne dass das Projekt erneut an einem Mangel an Bewusstsein scheitert. Zusätzlich muss jedoch auch ein Selektionsprozess stattfinden, durch den jene ein- und zweidimensional beschränkten Menschen aussortiert werden, denen eine Öffnung zum rationalen Bewusstsein nicht möglich ist, weil sie sonst als überforderte Masse den Übergang bremsen und wahrscheinlich verhindern würden. Der Aufbau einer komplett neuen Gemeinschafts- und Kulturlogik ist unmöglich, wenn 70% der Bevölkerung zum psychischen Pflegefall geworden sind und nur noch unter Intensivbetreuung überleben können. Die Alternative wäre, dass alle untergehen, was für zweidimensionales Bewusstsein als „gemeinsames Erlebnis“ sehr verlockend klingen mag, aber dem Verantwortungsempfinden von vier- oder höher-dimensionalem Bewusstsein zuwiderläuft.

The Q-Question reloaded

An dieser Stelle hören wir die wiederholten Rufe aus dem Publikum: Wer oder was ist denn Q?

Nun, für eindimensionales Bewusstsein ist davon– wenn überhaupt – nur sichtbar, dass es da etwas gibt, das die militärische Macht übernommen hat und weltweit bündelt. Das muss irgendetwas oder irgendjemand über ganz besondere Kräfte und Fähigkeiten verfügen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Menschen mit eindimensionalem Weltbild das Phänomen anders zur Kenntnis nehmen als über angststiftende Zeitungsmeldungen über eine skurrile Sektenbewegung.

Zweidimensionales Bewusstsein wird darunter eine Gruppe verstehen, die aus irgendeinem magischen Grunde sehr viel Macht hat – vielleicht die größte Macht auf dem Planeten – und durch einen starken Glauben engagiert ist, die Welt zu verändern; eine Art neo-religiöse Super-Gang, die alle anderen Gangs kontrolliert und hoffentlich zu den „Guten“ gehört. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass der zweidimensionale Mensch, also der Repräsentant des aktuellen kulturellen Standards und naiven Mittelmaßes, Q nur mit den einprogrammierten Gefühlen von Verwirrung, Empörung, Verbotenem und „irgendwie schlechtem“ verknüpft, welches ihm über die Medien und lebenslange emotionale Konditionierung auf bestimmte Reizworte eingeimpft wurde. Für ihn steht Q für Menschen, die stören, die irgendwie gefühlsmäßig schlecht sind und weg müssen.

Dreidimensionales Bewusstsein kann verstehen, dass Q ein Erkennungszeichen ist, das offenbar militär-geheimdienstlich verwendet wird, um die Autorenschaft bestimmter großangelegter geo-politischer und sozio-kultureller Eingriffe zu markieren und damit gleichzeitig auf etwas Grundsätzliches, Abstraktes, Allgemeingültiges und Zeitloses, nämlich auf eine Idee zu verweisen. Somit ist Q für dreidimensionales Bewusstsein bereits erkennbar als mehrschichtiges und vieldeutiges Symbol, das für jene Kräfte steht, welche das Bewusstsein und den Geist der Menschen (im Sinne von innerer Haltung und Denkinhalten) weltumspannend mit einer neuen Botschaft und Ausrichtung „impft“. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass 3-D-Bewusstsein das Phänomen und seine deutlichen Spuren aus Mangel an Fakten und Sichtbarem im gewohnten Konsum-Format ignoriert, marginalisiert oder aus jeglicher rationalen Betrachtung ausschließt („Man kann nur daran glauben“…).

Vierdimensionales Bewusstsein wird Q als Bezeichnung für eine zeitlose Kraft verstehen können, die in die Kette von Ursache und Wirkung (sog. „Zeitlinien“) eingreifen kann, um neue Ursachen zu schaffen und die Wirkungsfolge alter Ursachen aufzuheben. Außerdem wird ein vierdimensionaler Betrachtungspunkt eine Ahnung davon bekommen, dass das Zeichen Q sich in seiner erstaunlich methodischen und tiefsinnigen Verwendung auf Einflüsse höher- (nämlich fünf-) dimensionalen Bewusstseins beziehen könnte. Dies würde bedeuten, dass mit dem Erkennungszeichen nicht die Inhalte der Veränderung und auch nicht die Kräfte der Veränderung bezeichnet werden, sondern dass die Quelle jener Gestaltungskräfte des Bewusstseins gemeint ist.

Ich vermute, dass wir für den Rahmen dieses Textes der Bedeutung von Q am nächsten kommen, wenn wir es als Randphänomen der Matrix von Welt verstehen, wie wir sie zu konzeptualisieren gelernt haben. Also Q als Kennzeichnung für einen Wirkmechanismus am äußeren Rand der Matrix, der die Macht hat, eine Verbindung zum Bereich von Nicht-Matrix herzustellen. Nämlich als ein Teil von jener Kraft, die von außen in den ansonsten mehrfach hermetisch versiegelten Kreis der Weltwahrnehmungen (aka „Bewusstsein“) einwirken kann, weil sie selbst nicht Teil des Inneren dieses Kreises ist. Also das, was als Charon, Chiron oder Cherubim, zuweilen auch als „Mr. Smith“ verkleidet in Erscheinung tritt – und ebenso spurlos wieder verschwindet wie es ursachenfrei ist.

Die durchgängig maskuline Typisierung des Außen-Vermittlers ist dabei kein Zufall. Während die Matrix (lat. matrix = Gebärmutter, Mutter(tier)) mit ihren erhaltenden und zusammenhaltenden Kräften den weiblichen Pol darstellt, muss jenes Außen, das die Matrix und ihr Innenleben verändern kann, wohl männlich sein. Es ist das übergeordnete männliche Prinzip, das den wie auch immer fest geschlossenen Kreis entweder von innen auf- oder von außen in ihn hinein ein-bricht. In unserem jetzigen Falle wohl beides, so wie das schlüpfbereite Küken sowohl von außen durch weckendes, rufendes Klopfen aktiviert wird als auch sich selbst dann aus dem inneren des Eis herauspickt. Die Initiative aber kommt von außen und kann nur von außen kommen. Matrix ohne Außeneingriffe ist Schlaf oder Koma oder Tod.

Und so ist das Zeichen Q selbst auch die reduzierteste symbolische Erinnerung daran, dass der Kreis – jeder Kreis – unterbrochen, geöffnet und neu belebt werden kann. Und muss – sonst stirbt er. Der kleine Strich am unteren Rand des O ist jenes Männliche, Extra-Matrixsche, das die Erstickung und Abwärtsspirale stoppt und ihr neue aufsteigende Kräfte eingibt. Wir nennen das im Alltag Inspiration – Atem- oder Geist-Einflößung.

Gesundheitskampf

Kehren wir nochmal zurück: wir befinden uns nicht in irgendeiner Art von Krieg, wie wir ihn aus der Geschichte kennen. Hier kämpfen keine zwei Interessengruppen oder Ländergegeneinander. Nur weil Kampf stattfindet, bedeutet das nicht, dass Krieg ist. Es gibt viele Gründe für Kampf und Gewalt, z.B. die Wiederherstellung von Ordnung gegen ein subversives, kriminelles Element.

Der Kampf, in dem sich die Menschheit jedoch nun auf unvermeidlich sichtbare Weise wiederfindet, ist kein Kampf gegen einen externen Gegner, überhaupt ist es weniger ein Kampf gegen etwas, sondern vielmehr für und um etwas, nämlich der Kampf um die Macht höherer Bewusstseinsstrukturen über das menschliche Leben auf Erden.

Das ist zunächst einmal der Kampf um die Bestimmungsgewalt über Art und Weise gemeinschaftlicher Organisation und über gesellschaftsformende Institutionen, auch Politik genannt. Dies ist aber nur ein Folgeaspekt von dem eigentlich bestimmenden Feld, um dessen Hoheitsrechte im Grunde gekämpft wird: das Bewusstsein der Menschen ihrer selbst und darin insbesondere die Form und die Freiheit des Denkens über sich und die Welt.

Deshalb findet dieser „Krieg“ im Kern in uns statt, in unserem Bewusstsein, unserer Selbst- und Weltwahrnehmung, in der Art wie wir Informationen aufnehmen (oder blockieren), sie interpretieren und wie wir die Welt konzeptualisieren. Wir Menschen kämpfen gegen uns selbst, gegen die Kräfte in uns, die uns in Unbewusstheit und Selbstverleugnung ziehen wollen. Dieser Krieg in uns endet erst, wenn wir rationales Bewusstsein als Mindest-Standard für alle Politik, alle Kultur, alle zwischenmenschlichen Vorgänge und alle gesunde Entwicklung etabliert haben. Das ist die Aufgabe, die wir zu bewältigen haben, wenn wir nicht ausgelöscht werden wollen.

Wer bestimmt denn, wie wir Menschen denken und denken dürfen? „Die Politik!“, werden einige rufen, weil sie doch über das Bildungssystem bestimmt und über die Legislative sogar Meinungen, Ansichten und ganze Fachrichtungen verbieten kann. „Die Medien!“, werden andere rufen, weil sie unser Denken direkt beeinflussen, lenken und gewisse Themen marginalisieren und tabuisieren.

Wer aber verfügt über die Politik und Politiker? Wer steuert die Medien-Akteure? Was bringt denn zum einen die politischen oder medialen Trendsetter dazu, das rationale und moralische Denken immer weiter einzuschränken und zu stigmatisieren und gleichzeitig alles Irrationale, Affektive, Infantile und Verantwortungslose zu fördern und anzustiften? Und was bringt zum anderen die Menschen dazu, diesen Trendsettern zu folgen? Was bringt Akademiker und Denker dazu, an der Abschaffung zunächst des rationalen und dann des Denkens überhaupt aktiv mitzuwirken? Wo fing diese teuflische Abwärtsspirale an?

„Na, beim Teufel natürlich!“ werden dann die Gesellschaftsmythologen und die religiösen Kurzstreckendenker rufen.

„Bei den Reptiloiden!“ hingegen rufen die youtube- und grafikgläubigen Konspirationskriminalisten. Es wäre wünschenswert, wenn sie dabei zumindest noch bedächten, dass reptiloid „reptilien-ähnlich“ im Sinne von ähnlich aussehend, beschaffen oder geformt bedeutet und nicht reptilienartig oder gar reptilisch. Da jedoch die Aufklärungsbewegungen mit den selben Denk- und Bewusstseins-Defiziten zu kämpfen hat, wie die Gesamtgesellschaft, aus der sich sie sich ja gerade erst in Ansätzen versucht herauszuwinden, findet man darin ebenso die Tendenz, nur noch in magisch-bildhaften oder sogar konkretistisch-dinglichen Schubladen zu denken, was dazu führt, dass einige Menschen tatsächlich glauben, Drachen und Eidechsen regierten die Welt, steuerten die steuernden Menschen und dies sei der Weisheit letztes Sahnehäubchen.

Der eigentliche Irrtum jedoch sitzt viel tiefer und ist viel essentieller. Auch wenn wir korrekt und genau bleiben und tatsächlich von reptiloiden Menschen sprechen, also von Menschen, deren Selbst- und Welt-Bewusstsein nicht über die Kapazitäten des Stammhirns hinausgewachsen sind, dann wirft sich uns sofort jene Frage auf, der die fantasiereichen Aufdecker und Bewusstseins-Missionare konsequent aus dem Weg gehen: wie kann es denn bitte sein, dass die niedrigst-mögliche menschliche Bewusstseinsstufe alle anderen, also alle Vertreter höherer Bewusstseinsgrade, beherrscht? Und zwar sie nicht bloß knapp unter dem Joch roher Gewalt hält und sie mit physischer Kraft zu Frondiensten zwingt, nein, sondern sie auf eine Weise beherrscht, die von den bewussteren und somit eigentlich viel ressourcenreicheren Menschen nicht einmal wahrgenommen wurde (über hunderte von Jahren hinweg)! Die meisten Menschen in der westlichen Welt leben sogar heute noch überwiegend in fortgeschrittenem zweidimensionalem, also sowohl in instinktiv-magischem als auch in sozial-emotionalem Bewusstsein und haben situativ auch stabilen Zugang zu mental-rationalem Bewusstsein. Das heißt, sie haben ein qualitativ deutlich höheres Bewusstsein als jene Kaste, die sie – angeblich – beherrscht.

Also wie ist es dann möglich, dass niederes Bewusstsein höheres Bewusstsein über Jahrhunderte hinweg beherrscht und dabei nicht einmal auf ernstzunehmenden Widerstand stößt (bis zum Jahre 2017)?

Die Antwort ist naheliegend, aber so erschreckend, dass sich kaum jemand in ihre Nähe wagt oder allein schon die Frage zu stellen sich trauen würde. Die Antwort lautet: weil die Vertreter des höheren Bewusstseins, die zu Sklaven und Unterworfenen wurden, also die große Masse der Menschen, sich entschieden haben, die Macht und die Selbstbestimmung abzugeben.

Warum? Warum sollten Menschen, oder um es abstrakter und allgemeiner zu formulieren, warum sollte Bewusstsein sich dafür entscheiden, die Macht, die Selbstbestimmung und damit letztlich jede weitere Entscheidungsgewalt abzugeben? Und dann auch noch an minderbemitteltes, primitivstes Amphibien-Bewusstsein? Warum sollte Bewusstsein sich selbst aufgeben?

Die Antwort lautet: um eine Integrität oder Identität zu retten. Die Motivation zur Abgabe von Macht und Selbstbestimmung liegt im Selbstschutz vor Überforderung oder Hyperinflation und damit Selbstverlust.

Dafür müssen wir die Dynamik verstehen zwischen Bewusstsein und seinem Antagonisten: der Angst. Bewusstsein ist expansiv. Angst ist der Gegenpol dazu und kontrahiert. Genauer gesagt ist Angst das, was wir erleben, wenn wir in eine Kontraktion geraten. Das gilt nicht bloß physisch-muskulär, sondern viel grundsätzlicher. Angst ist die Kontraktion unserer Selbst- und Weltwahrnehmung, also unseres Bewusstseins der gegebenen Realität und somit auch die Kontraktion unserer Identität.

Kontraktion ist ein Schutzreflex und dient dem Bewahren der Integrität und Identität. Angst reißt uns zusammen und hält uns zusammen auf der psychischen und darüber hinaus auf der energetischen Ebene unseres Daseins. Sie ist also eine sinnvolle Reaktion in jeder Situation, die dazu führen könnte, dass wir unsere Einheit und Integrität durch Auflösung, Fragmentierung oder Überweitung verlieren könnten. Angst ist ein basaler organismischer Inflationsschutz und wirkt sich deshalb, weil sie so fundamental in uns ist, auf alle die Ebenen unseres Daseins aus, die auch nur im Geringsten vom Physischen und Biologischen beeinflusst werden.

Was also unsere Bewusstseinsexpansion stoppen kann, ist Angst. Es ist ein Traumareflex auf eine Überforderung unserer Integrationsfähigkeiten. Wenn wir einer Situation, einer Erfahrung oder einer Kraft nicht gewachsen sind und nicht einfach weglaufen können, dann können wir abschalten und hoffen, dass wir es „irgendwie“ überleben. Was aber, wenn es unsere eigene Kraft, ein Teil von uns selbst oder ein Bewusstseinsaspekt ist, die uns überfordern? Dann müssen wir unser Bewusstsein chronisch vor diesem Aspekt und allem, das uns daran erinnern könnte, fern- und abhalten. Wir müssen diesen Teil und alles daran Anknüpfende von uns selbst ignorieren und tabuisieren.

Wenn ein Mensch oder für unser Thema passender die Gattung Mensch einen Moment derÜberforderung gegenüber der eigenen Macht, also ein Trauma durch die (zu frühe / zu schnelle) Erkenntnis der eigenen Einfluss- und Gestaltungsmöglichkeiten erlebt hat, dann musste die Menschheit wohl als Ganzes eben diese Macht, dieses eigene Einflusspotenzial und diese eigene Gestaltungskraft chronisch leugnen und tabuisieren. Und nicht nur diese, sondern alles, was sie auch nur daran erinnern könnte. Zumindest bis das Trauma gelöst wird. Aber das ist bisher nicht passiert.

Das Wachstum in dreidimensionales, d.h. mental-rationales Bewusstsein ist gekoppelt an das wachsende Erkennen der eigenen Gestaltungsmöglichkeiten im Universum durch die Nutzung des logischen und kausalen Denkens, also des Verstandes, und schließlich der Notwendigkeit von Vernunft, also des rational-moralischen Denkens, welches auf der zusätzlichen Erkenntnis von objektiven, naturverankerten Werten beruht.

Wenn nun dieser Weg hin zum Gestaltungs- und Produktionsbewusstsein durch ein schweres Trauma blockiert und versperrt wird, dann kann sich das Bewusstsein trotz aller Bestrebungen und Anstrengungen nicht über die Zweidimensionalität hinaus entfalten. Es bleibt in sich selbst gedeckelt stecken und überhitzt sich bloß im emotional-sozialen Bewusstsein, welches auf den Konflikt nur so reagieren kann, dass es nach Schuldigen, nach Feindgruppen oder mythischen, irrationalen, „religiös-kultischen“ Schutzräumen sucht. Wenn dann auch diese unlösbare Überhitzung nach einiger Zeit zu ausreichend schweren Traumatisierungen geführt hat – z.B. durch nicht endende Ketten von Revolutionen oder Clan-getriebenen Umwälzungen und schließlich noch zwei Weltkriegen – dann werden auch in diese Bewusstseinsstruktur immer mehr Trauma-Sperren eingebaut, was den regressiven Trend der Selbstverleugnung und Selbstaufgabe verstärkt bis nur noch die Reduktion auf eindimensionales Bewusstsein ausreichend betäubt und konfliktfrei ist.

Das Bewusstsein rettet sich auf der Suche nach Sammlung und Erholung in vertraute, immer basalere und damit auch immer primitivere Strukturen in der unbewussten „Hoffnung“, dass die nach oben hin blockierenden Entwicklungsschranken dann irgendwann gelöst werden können. Sie können jedoch nur „von außen“ und „von oben“ gelöst werden, niemals aus der defizienten und blockierten Struktur selbst heraus. Dazu kommen wir später noch.

Angenommen, die Menschheit wurde von einer zu schnellen, zu grellen oder zu wenig vorbereiteten und tragbaren Erkenntnis ihrer Macht so sehr geschockt, dass sie mitten auf ihre in die Höhe fortführende Entwicklungsschiene einen großen, schweren Prellbock und damit eine künstliche Mauer, ein unechtes Ende setzte. Dann muss sie ja mit der Zeit mit immer größerer Wucht und Gewalt gegen diese errichtete Grenzwand stoßen, wenn nicht gar anrennen. Denn Bewusstsein ist und bleibt expansiv, auch wenn die kontrahierenden, restringierenden Kräfte von Angst und Selbstschutz dagegen halten. Die Menschheit existiert seit Jahrhunderten in diesem verriegelten Dampfdrucktopf des Bewusstseins, der immer heißer wird und sich immer zwanghafter gegen die Öffnung nach oben wehrt.

Wer oder was also kämpft dann hier in Wirklichkeit gegeneinander? Die Menschen gegen die Eidechsen? Die Sozialen gegen die Soziopathen? Die weißen gegen die schwarzen Hüte? Die Wachen gegen die Torwächter (Gatekeeper)? Oder menschliches Bewusstsein gegen Angst?

Könnte es sein, dass unser Gegner nichts und niemand anderes ist als die Angst? Nichts anderes als alle jene Kräfte, die uns kontrahieren, zurück-, und zusammenziehen, klein machen, von innen hemmen, beschränken und unsere Flügel stutzen noch bevor sie sich einmal ausbreiten konnten?

Machen wir uns das ganz deutlich: die Primitivsten und Bösesten unter uns haben ihre Macht über die Menschheit und über die Menschlichkeit nicht von uns errungen und erkämpft. Sondern sie haben sie nur am Wegesrand aufgegabelt, nachdem wir sie dorthin weggeworfen haben. Wie war das mit dem Eckbaustein, den die Bauleute verwarfen? Wir, die Menschheit, haben einen Grundbaustein unseres Seins und unseres Bewusstseins von uns gewiesen und abgespalten: unsere Gestaltungsfähigkeit und unser Gestaltungsbewusstsein.

Wir haben ein Macht-Vakuum erzeugt durch Unterlassung, durch moralische und soziale Fahnenflucht. Wir haben uns selbst verraten und uns schutzlos stehen lassen in einem Raum, den wir bereits angefüllt hatten mit Technologie, Wissen und Maschinen, die fähig sind, uns und alles zu zerstören. Wir wollten das alles nutzen, aber mit Macht, Bestimmung, Entscheidung und Begrenzung wollten wir nichts zu tun haben. Also überließen wir die Regulierung und Bestimmung über all das mächtige Werkzeug „irgendwem“.

Warum? Weil sie mit einer enormen Verantwortung Hand in Hand gehen. Der Mensch erschrak vor der ungeheuren Verantwortung, die er als Erfinder und Erbauer von Hochtechnologie hatte. Darauf war er nicht vorbereitet und niemand half ihm dabei. Also gab er die Macht, darüber und über seine Fähigkeiten – über seinen Verstand! – zu bestimmen ab. Nicht an jemanden, sondern nur weg von sich. Das ist sehr wichtig zu verstehen, wenn wir verstehen wollen, was gerade passiert und wie wir mitkämpfen können.

Die Macht wurde dann aber (vor etlichen Jahrhunderten) ergriffen von jenen, die kein Bewusstsein für Verantwortung hatten, nämlich eindimensionalen Menschen oder Wesen. Sie fanden und finden alles fertig vor: Maschinen, Wissen, Baupläne, ja willige Ingenieure und Forscher, gehorsame Generäle, folgsame Denker und Akademiker, tatkräftige Produzenten und Unternehmer – alle abgekoppelt von ihrer menschlichen Ethik und ohne Moral. Sie waren und sind zu allem bereit – wenn sie nur keine Verantwortung übernehmen müssen und ihr Bewusstsein von sich selbst weiter betäuben können. Man ließ sich lenken, um nicht in die Position des Lenkers zu kommen.

Für die eindimensionalen, psychopathischen, von mir aus „reptiloiden“ Menschen war das ein unerwartetes Schlaraffenland: die sozialen und rationalen Mensch bieten sich als willige Werkzeuge an nur unter der Bedingung, dass sie nicht die Verantwortung übernehmen müssen. Und so übernahm sie… keiner. Stattdessen bauten sich die Psychopathen eine weltweite Dynastie der Kontrolle über die bewussteren Menschen auf, allein mithilfe jener Technik, die jene freiwilligen Knechte selbst erfanden und immer intelligenter machten. Und als Gegenleistung wollten die Menschen nur ausreichend betäubt werden.

Die Idee, dass die Technik von „Außerirdischen“ stamme, ist übrigens auch so ein Produkt der eindimensionalen Stammhirn-Repräsentanten kombiniert mit dem Bedürfnis der Menschen, nicht an ihre eigenen rationalen und technischen Fähigkeiten erinnert zu werden. Für beide müssen die Produkte des menschlichen Verstandes wahrlich außerirdisch erscheinen – für die einen aufgrund von Unfähigkeit und für die anderen aufgrund von Angst vor Selbsterkenntnis. Da für sie „irdisch“ im Grunde nur „unterirdisch“ bedeutet, muss alles, was sich auf der Oberfläche oder in höheren Kompetenz-Sphären abspielt, ein Rätsel bleiben, dass sie nur ängstlich kontrollieren können.

So sah der Deal zwischen den Ängstlichen und den Unfähigen aus, der unsere Gehirne bis heute blockiert.

Es ist unwahrscheinlich, dass den dreidimensionalen Menschen bloß die Macht des produktiven und technischen Denkens und seiner Folgen so große Angst machte – allein schon deshalb, weil wir diese Macht und unser Bewusstsein von ihr auch gar nicht aufgegeben haben, sondern auf sie sogar noch am meisten stolz sind. Nein, was uns wirklich Angst machte, war die Verantwortlichkeit, die wir als neue Ursachen-Setzer, als Lenker und Beeinflusser dessen, was bis dahin nur von den Gesetzen der Natur bestimmt wurde, plötzlich einsehen mussten. Feuer machen, Räder bauen bis hin zum Buchdruck und zur Eisenbahn waren harmlose Anfänge. Aber was geschah, als wir Menschen genetisch verändern und züchten lernten? Als wir lernten, das Wetter zu bestimmen und „Natur“-Katastrophen auf Knopfdruck auszulösen? Als wir Zugang zu endloser und unbegrenzter Energie für Maschinen fanden und jeden Stoff in jeden anderen verwandeln konnten?

Merkt heute nicht jeder aufmerksame Einzelne bei diesen Themen, wie er zusammenzuckt und davon lieber nichts wissen will? Wie er sofort, reflexartig wegschauen möchte ohne auch nur zu fragen, warum eigentlich? Wir wissen warum: weil es unaussprechliche Angst macht. Weil es einen Abgrund von… von was? … von Einsamkeit vor uns eröffnet. Keine Götter mehr, nicht mal mehr ein Gott, die die Kräfte des Übermenschlichen weise ordnend lenkt und einsetzt. Nur noch kalte, sprachlose Gesetzmäßigkeiten und der Mensch, der sie lernt, zu nutzen, um auf die Erde zu gestalten nach seinem Gutdünken. Er kann den Himmel auf Erden schaffen, was natürlich schön ist, aber der Preis ist: er kann auch die Hölle schaffen. Und die Wahrscheinlichkeit für letzeres ist viel höher als für ersteres, weil bei diesen Dimensionen und Kräften ein kleinster Fehler im System oder in der Planung oder in der inneren Haltung reicht, um eine Kettenreaktion von Katastrophen auszulösen. Das muss man heute ja niemandem mehr erklären.

Die gute Nachricht ist: das haben wir jetzt schon hinter uns. In der maximal möglichen Hölle waren wir schon (eine weitere Steigerung hätte uns zerrissen und den Planeten ent-menschlicht). Nun müssen wir das alles – rückblickend und vor allem in uns blickend – lernen zu verstehen.

Wo sollen wir damit jetzt beginnen? Zunächst mit der Einsicht, dass unser hochwürdiger Gegner die Angst ist. Unsere eigene Angst. Unsere Angst vor der Verantwortung und der (scheinbaren) Einsamkeit als „Krone der Schöpfung“ im Universum. Daraus abgeleitet davon unsere Angst vor Macht, Können, eingreifender Gestaltung und technologischer Expansion. Abgeleitet daraus wiederum die Angst vor unserem rationalen, produktiven und selbstermächtigenden Denken. Aus diesen drei Grundängsten heraus: Angst vor Verantwortung, Angst vor Macht und Angst vor dem Verstand haben wir genau diese Aspekte unserer Wesensnatur so tabuisiert und ausgeblendet, dass sie uns nicht mehr zugänglich waren.

Exkurs: die zweidimensionale Ambivalenz zur Macht

Im zweidimensionalen, emotional-sozialen Bewusstsein dreht sich alles um den Angelpunkt von sozialem Einfluss, also Macht. Da für das 2-D-Bewusstsein alles durch Beziehungen und Zugehörigkeit zu Gruppen oder Clans bestimmt wird, wird man immer versuchen, so weit wie möglich „nach oben“ zu kommen oder zumindest immer einen guten Draht „nach oben“ zu haben. Da für das sozial-konkretistische 2-D-Bewusstsein der Gesamtkuchen stets limitiert ist und es auch keine eigenen neuen Lösungen erfinden, sondern nur das gerade Vorhandene immer neu und anders aufteilen kann, kommt es aus seiner engen Perspektive betrachtet auf nichts so sehr an wie auf den Zugang zu Macht-, Einfluss- und Entscheidungspositionen. Nicht, weil man von dort am meisten optimieren und entwickeln könnte, sondern weil man dann besser über die Größe des eigenen Stückes vom Kuchen bestimmen kann (bzw. über das Kuchenstück für den eigenen Clan, der das Wichtigste für den Selbsterhalt ist). Das ist die Basis aller sozialistischen Projekte, ob sie sich nun so nennen oder hinter modernem Ablenkungsschablonen verstecken.

Allerdings gibt es auf dieser Bewusstseinsstufe, die natürlicherweise die von Kindern bis zum frühen Teenager-Alter ist, noch keine volle Verantwortungsfähigkeit, weil es dafür ein mentales Bewusstsein mit kausalem, schlussfolgerndem und teleologischem Denken sowie mit der Fähigkeit zur Abstraktion von allem Emotionalen und Launenhaften braucht. Deshalb erkennt man zweidimensionales Bewusstsein an seiner Ambivalenz gegenüber allem, das mit Macht und Einfluss zu tun hat. Es will sozial bestimmen, aber keine Verantwortung übernehmen und keine Konsequenzen akzeptieren.

Eindimensionales Bewusstsein nimmt Macht nur als physische Dominanz durch Stärke oder energetische Überlegenheit wahr und hat bei der Anwendung und Vergrößerung von Macht keine Skrupel, solange sie der eigenen (oder des Clans) Sicherheit und Wohlbefinden dienen. Das soziale Bewusstsein muss jedoch mit der Zwickmühle leben, dass es einerseits stets nach möglichst viel Macht innerhalb der sozialen Hierarchien strebt und dies aber gleichzeitig verschleiern und verstecken muss, um eben diese eigene Macht „sozial“ und von anderen erwünscht zu halten. Während Menschen mit eindimensionalen Bewusstsein einfach an die Spitze streben und dafür – metaphorisch oder wörtlich – über Leichen gehen können, ist das Machtstreben für zweidimensionales Bewusstsein ein kompliziertes Strategie- und Jonglierspiel mit komplexen Winkelzügen, Beziehungsfäden, Vielschichtigkeiten und Betrug – vor allem Selbstbetrug.

Man kann das am leichtesten bei den Berufsgruppen beobachten, die per definitionem eine starke soziale Einfluss-Position qua Funktion einnehmen: Pädagogen, Ärzte, Therapeuten, Pfarrer und Führungskräfte im sozialen Bereich, auffällig zunehmend auch Führungskräfte in der Wirtschaft. Bei ihnen geht es um den unmittelbaren Einfluss auf das Verhalten und Denken anderer Menschen, d.h. der Macht-Charakter Ihrer Rolle ist am offensichtlichsten. Und gerade die Vertreter dieser Berufsgruppen und Positionen sind am meisten damit beschäftigt, ihre Macht aufwendig zu vertuschen oder zu leugnen.

Der moderne Pädagoge z.B. möchte all seinen Einfluss dafür geltend machen, die Macht an die Kinder und Jugendlichen zu übergeben: sie sollen den Unterricht führen oder über den nächsten Schritt entscheiden. Soweit die Theorie. Ob das für die Kinder besser ist, ist zweitrangig. Vorrangig ist, dass der Pädagoge dadurch ein besseres Gefühl bekommt, also weniger Schuldgefühle oder schlechtes Gewissen hat. Das funktioniert nur, wenn er dran glaubt.

Analog dazu versucht der moderne Therapeut sich an das Dogma zu halten, dass seine Patienten/Klienten den Prozess führten und er ihnen nur zu folgen hat. Um zu bemerken, wie absurd es ist, einem Hilfesuchenden die Steuerung zu übergeben, damit der kompetente (und bezahlte!) Profi nur noch „folgen“ müsse, muss man schon rational denken. Aus rein emotionaler Sicht mag das wie eine wünschenswerte Mischobst-Kiste aus Gleichheit, Brüderlichkeit und Augenhöhe aussehen – wenn man die grobe Verantwortungslosigkeit ausblendet. Aber das ist nicht das, was wir tatsächlich brauchen. Im Kleinen wie auch auf der Makro-Ebene führt es zu einem Fiasko. Aber es sind nun mal jene Ideen oder Schlagworte, die wir mit positiven Gefühlen assoziieren und hinter denen verantwortungsängstliche Menschen dann hinterher laufen wie die Kinder hinter dem freundlichen Spielmann aus Hameln.

Ärzte entziehen sich dem Verantwortungsaspekt ihrer Macht, indem sie für die Gründe ihrer Entscheidungen „die Wissenschaft“ (heute bedeutet das: die Vorgaben der Pharmaindustrie) referenzieren und ansonsten mehr oder weniger empathisch mit den Schultern zucken.

All dies ist so widersprüchlich, so intellektuell unlauter, so offensichtlich irrational von der Warte der Vernunft aus betrachtet, dass sie, die Vernunft, sich die Augen verwundert reiben muss und fragt, wie eine Gesellschaft so über Generationen hinweg bestehen und funktionieren könne. Für sozialmythische Menschen mit unverrückbarer emotionaler Programmierung jedoch muss das genau so sein, denn in ihrer Welt der sozial-relativen Würde beruht alles auf der Notwendigkeit, beliebt, angesehen und gleichzeitig möglichst einflussreich zu bleiben. In der Kultur der Moderne wird deshalb jede Form von Macht und Hierarchie so grundsätzlich verdrängt, dass man diese Aspekte verstecken muss, wenn man kulturpolitisch korrekt und allseits anerkannt sein möchte, besonders in den trotzdem systemisch unverzichtbaren Machtpositionen.

Die modernen Führungskräfte und ihre anführende Phalanx von Trainern, Experten und Ratgeber-Autoren versuchen aus dem gleichen Grunde – initiativ beeinflusst von Pädagogen und 68er-Missionaren – immer trotziger die Quadratur des Kreises, indem sie „flache Hierarchien“, Dezentralisierung, fluktuierende Führung, Besprechungen im Selbsthilfeformat und alle möglichen Verrenkungen der Gleichberechtigung und Gleichwertung (in Konsequenz Nicht-Wertung) propagieren. Funktionieren tut das nicht, aber es soll ja auch nur schick und modern aussehen, egal wie widersinnig und unrealistisch sie sind. Für eine leistungs- und zielorientierte Unternehmung ist das natürlich nichts als Hemmung und Sand im Getriebe. Aber um das zu erkennen, muss man ein ausgeprägtes rationales Selbstbewusstsein und Weltverständnis haben, und darf nicht an neo-mystischen Wunderglauben oder Kindergarten-Bildern festhalten.

Einen rationalen Menschen würde dieser künstliche Konflikt zwischen notwendiger Macht und erzwungener Verbrämung stören und er würde nach einer Integration und nach einer verantwortungsvollen Lösung suchen. Damit würde er jedoch in unserer Kultur der letzten 70 Jahre völlig aus dem Rahmen fallen – und sich bei all denen unbeliebt machen, für die es „sich nicht so gut anfühlt“.

Die widerspruchsfreie Lösung lautet: jedes Privileg von Macht muss mit der Forderung von Verantwortungsübernahme (also Verantwortungsfähigkeiten) gekoppelt werden. Macht soll niemals versteckt oder verschleiert, sondern vielmehr mit allgemeiner Anerkennung bekleidet und mit Verantwortung moralisch ausgestattet werden.

Exkurs-Ende.

Der Angst in die Augen sehen

Die Hobby-Aufklärer und Instant-Apostel des „Großen Erwachens“ hängen so gut wie alle noch in genau diesen angstinduzierten Tabus fest. Wenn sie uns geheimnisvoll von Drachen und Echsen und Außerirdischen flüstern, die hinter allen Schleiern aus dem Dunkeln heraus uns und unser Schicksal steuern, dann bekämpfen sie – sehr wahrscheinlich völlig unbewusst – alle drei Aspekte: den Verstand, weil sie mit irrationalen Bildern und inkonsistenten Narrativen aufwarten, die man bitteschön „glauben“ soll; unsere Macht, weil sie behaupten, die Eidechsen oder Psychopathen seien mächtiger und intelligenter als wir; und damit auch unsere Verantwortung, weil sie uns als Opfer darstellen ohne zu zeigen, wodurch wir besiegt wurden und was unser Anteil daran war.

Mit zweidimensionalem Bewusstsein kommen wir aus der Sache nicht raus. Es mag kurzfristig ein wenig tröstend und beruhigend sein mit seinen Bildern und Narrativen von Zusammenhalt und starken Gefühlen, von rettendem Glauben und erlösenden Vertrauen, aber es bietet keine Lösung und weist nicht einmal in die Richtung der Lösung. Die Lösung kann nur darin bestehen, dass wir uns wieder dem mentalen Bewusstsein und darin dem rationalen, kausalen, klaren begrifflichen Denken zuwenden und zwar in Bezug auf alle Bereiche unseres Wesens und Lebens. Nicht nur in Bezug auf Technologie und ihre Betriebsanleitungen. Dafür müssen wir uns eher früher als später eben auch dem beschriebenen Trauma-Block mit seinen Tabus, Leugnungen, Lügen und Verdrehungen, Fragmentierungen und Verzerrungen, also mit dem großen Vakuum um die erwähnten Trauma-Themen herum beschäftigen. Wir werden vielleicht erstmal ganz dumm und sprachlos (begriffslos) davor stehen, aber das und nur so ist das der Anfang.

Der große Schritt zur Auflösung dieser Jahrhunderte alten Blockade wird darin bestehen, den Schmerz der einstigen Überforderung schrittweise, in kleinen verdaubaren Portionen zu spüren und zu verarbeiten – Verständnis dafür zu entwickeln, d.h. ihn in stimmige, tragfähige Begriffe, Konzepte und Landkarten zu übersetzen. Erst dann werden wir fähig sein und die Kompetenzen entwickelt haben, uns der einstigen Überforderung durch unsere Macht nun als bloße Forderung und vielleicht Herausforderung von Verantwortungsübernahme zu stellen. Dann erst können wir Verantwortungsträger werden, die fest stehen auf dem Boden ihres Selbstbewusstseins als rationale, vernunftgeleitete Menschen. Selbstbewusstsein in beider Bedeutung des Wortes: als gewachsene Selbstachtung und als vorausgehende, stets wachsam begleitende Selbstwahrnehmung.

Wir kommen um den ersten Schritt nicht herum: der Angst in die Augen zu sehen. Wir können diesen Schritt allerdings ausführlich vorbereiten und so klug und langsam und behutsam machen, dass stets die expansiven, neugieren, entwicklungsorientierten und fühlenden Kräfte in uns die Oberhand behalten ohne die Angst zu leugnen oder zu verdrängen. Wir können auch beginnen mit der Angst unserer Vor-Vorfahren, das hilft, aus der Distanz zu schauen. Dann können wir lernen, die Angst um uns herum zu identifizieren in den Institutionen, in den Strukturen und Gewohnheiten, in allem medialen Inszenierungen und Ausbreitungen, in den Motivationen der Menschen und schließlich in ihren unmittelbaren Reaktionen, Gesten und Gesichtern. Dann werden wir sie sehen können als etwas, woran wir Anteil hatten und haben.

Es sei nebenbei dazu darauf hingewiesen, dass das Denken eine der Funktionen ist, die auch unter Angst einsatzfähig sind. Angst ist nur mächtig im materiellen, also physisch und physiologisch bestimmten Feld, also in den Aspekten der ersten und zweiten Bewusstseinsstruktur. Denken können wir unabhängig davon – es ist nur schwerer, im Denken den Realitäts- (1-D) und den emotionalen (2-D) Bezug zu halten. Der Psychopath steht chronisch unter Angst und ist vollkommen asozial, kann aber durchaus sehr klar und logisch denken – er vertut sich nur eklatant in Bezug auf alles Menschliche und Soziale, das er nicht begreifen kann. Wir aber können es und müssen lernen es – also uns – mit dem Denken zu begreifen. Damit können wir auch anfangen, wenn wir noch unter dem Einfluss von Angst stehen. Der Geist und das Geistige sind von der Angst unabhängig.

Alle so störenden und wiedersinnigen Symptome unserer Gesellschaft, die sich in den letzten 18 Monaten zum Alleroffensichtlichsten zugespitzt haben, lassen sich durch Angst erklären. Nicht durch Furcht, welche sich immer auf ein Objekt oder einen Auslöser bezieht, sondern durch Angst, die ein Zustand ist. Die Tabuisierung des Denkens, Nachfragens, von kritischen Ansichten, ja von Informationen und Fakten selbst basiert auf nichts anderem als Angst. Der himmelschreiend naive und masochistische Gehorsam (weltweit, aber als solcher unübertroffen in Deutschland), die Anstrengung der Menschen, all die Widersprüche und Verletzungen nicht zu sehen – all das aufgrund von Angst. Die Folter, der sich die Menschen selbst und andere, sogar ihre eigenen Kinder mit so viel Eifer und Sorgfalt unterziehen – aufgrund von blinder Angst. Letztlich ihre körperliche Selbstzerstörung und Aufgabe jeglicher Integrität und Würde – aufgrund dieser Angst.

Wir können den Menschen, die in sich nichts tragen, was sie außerhalb ihrer Angst ansprechbar machen würde, nichts anbieten, um sich ihrer bewusst zu werden. Sie können nicht. Sie können auch nicht wollen, denn dafür müssten sie zumindest eine Vorstellung von einer Alternative haben. Für sie aber ist die Angst, also das durch Angst kontrahierte und blinde Bewusstsein, so wie Wasser für den Fisch: sie können sie nicht wahrnehmen, weil sie sie nicht abgrenzen und differenzieren können. Sie sind Angst. Wir können lernen, mit der Angst zu sprechen, die uns da in Form von blinden, gehorsamen, selbstlosen Menschen gegenübertritt. Aber auf lange, sehr lange Sicht ist für sie nichts anderes denkbar als Betreuung und Abschottung vor der Realität, zu welcher auch gehört, dass wir alles von Menschen Gemachte durchleuchten, reinigen und neu aufbauen müssen – angstfrei.

Diejenigen von uns jedoch, die gerade erst anfangen, eine innere Landkarte und ein erstes vages Verständnis von dem großen Geschehen und seinen Ausmaßen über alle gewohnten Denkhorizonte hinaus zu erstellen, sollten sich davor hüten, zu schnell in irgendeine Helfer- oder gar Retter-Rolle zu schlüpfen. Auch die Erklärbären, Kommentatoren und Informations-Dolmetscher liefern sich mehr als sie ahnen der Gefahr aus, ihr eigenes Verstehen auf dem Niveau ihrer erreichten Kommunikationsfähigkeit zu arretieren. Und damit natürlich auch das ihrer Mitläufer. Deshalb ist jeder von ihnen auf seine Weise und auf seinem Plateau Gatekeeper und Umleitungsbeauftragter, denn wer zeigt schon über sein eigenes Bewusstseinslevel hinaus? Diejenigen, die es vermeintlich tun, zeigen meist nur in den Nebel oder – noch fataler – nach unten auf mystische, bildhafte, begriffslose Bewusstseinsverengungen, in die man dann hinab und zurück steigen müsste, um angeblich noch besser verstehen zu können.

Wir – also jene, die Texte wie diesen hier freiwillig lesen – sollten vor allem anderen an unserem Verständnis arbeiten. Da es der Mangel an Verstehen und an Verstehen-Wollen war, der uns letztlich in die Abgründe des delegierten Suizids brachte, sollten wir alles daran geben, dieses Defizit als erstes zu beheben. Und dafür müssen wir der alteingesessenen Angst vor dem rationalen Bewusstsein ins Auge blicken. Rationales Bewusstsein zeigt sich in der Hartnäckigkeit und Intensität der Frage nach dem Warum. Solange wir diese Frage umgehen oder ihr mit simplen imaginierten Schubladen-Antworten das Maul stopfen, sind wir noch im alten Film, nämlich der Vermeidung von Rationalität. Rational entscheiden und agieren können heißt, den Grund und den Zweck des eigenen Handelns zu kennen und nennen zu können. Ein rationales Weltverständnis ist ein Verständnis von Ursachen, Wirkungen, Intentionen, Zwecken und Strategien von dem, was geschieht und berichtet wird. Das pure Aufzählen von Geschehnissen, Tätern oder Verursachern ist – wenn überhaupt – eine noch sehr unreife und unwirksame Stufe des Rationalen.

Wir sollten deshalb als erstes lernen, die Angst um uns zu erkennen. Sie ist tatsächlich überall. Schwierig ist es nur, einen angstfreien Ort zu finden.

Exkurs: Angstmacher erkennen

Nehmen wir einmal das Gros der Kinofilme aus den letzten Jahrzehnten zur Veranschaulichung, denn das ist eine der populärsten und dabei noch relativ vielseitigen medialen Kulturpräparate. Im Horrorfilm oder etwas gebremster in allem, was uns als „FSK 16“ angeboten wird, ist die Angsthypnose so offensichtlich und primitiv, dass es dazu nicht viel zu sagen gibt. Diese Form der Angstvermittlung ist aber genau deshalb auch die harmloseste. Selbst nach einem wirklich intensiven Horrorfilm beruhigt man sich doch recht schnell wieder, wenn man an die frische Luft geht, einen Tee trinkt und dabei ein bisschen plaudert. Die instinktiven Reaktionen auf das Aversive, Kranke, Bedrohliche oder Übermächtige enden eben mit den Bildern und Vorgaukelungen – sobald man das Licht anschaltet. Unsere Weltanschauung und vor allem unsere Moralvorstellungen werden von solchen Eindrücken nicht maßgeblich beeinträchtigt. Solche Produkte sind schlichtweg Schund und Dreck, sicherlich auch hochgradig krank und degeneriert in ihren Intentionen und Motivationen, aber auch wenn sie sehr verstörend sind, sie zerstören nichts Essentielles (bei Erwachsenen. Auf Kinder, deren Weltsicht und Selbstvertrauen noch hochgradig von Bildern geprägt wird, wirken sie substantiell destruktiv).

Eine ganz andere Nummer sind all jene Filme nach Hollywood- und Disney-Manier, die als lustige Komödie für die ganze Familie daher kommen. Sie vermitteln Angst nicht durch instinktiv grauenvolle oder bedrohlich-pathologische Bilder und Effekte, sondern durch Untergrabung von moralischen Idealen. Wenn uns der Trottel als Held verkauft wird – nach dem Forrest-Gump-Schema – dann ist das bereits ein Frontalangriff auf unsere Idealvorstellungen und unsere essentiellen Bilder von Heldenhaftigkeit. Vermittelt wird dadurch: „Der Blödeste, ungeschickteste Tollpatsch ist der Sieger“ – also eine Verdrehung der tatsächlichen moralischen Werte (und Lebenserfahrung), dass jede Art von Errungenschaft viel Anstrengung und Überwindung kostet, also in erster Linie Zielgerichtetheit und Willenskraft. Der moderne Anti-Held stolpert durchs Leben, „erobert“ dabei aber zufällig die schönsten und intelligentesten Frauen, wird reich und angeblich – das ist der größte und böseste Betrug – glücklich.

Man verwechsle diese moderne Form der Schwächen-Stilisierung nicht mit elisabethanischen Theaterstücken, Komödien der französischen Klassik oder dergleichen, in welchen das Unmoralische, Schwächen, Laster und Dummheit so dargestellt werden, dass wir uns als Publikum davon distanzieren und sie uns viel leichter als abstoßend bewusst machen können. Wir lachen sie aus, nicht mit ihnen. Das ist moralisch gut und richtig, es stärkt unser Bewusstsein für die gesunde und sittliche Natur des Menschen und damit unsere eigene Sittlichkeit und moralische Klarheit.

Die modernen Narrative und Stilisierungen hingegen sind nicht bloß absurd, unrealistisch und sinnlos (abgesehen von ihren dramaturgischen und ästhetischen Totalausfällen), sie sind auf einer moralischen und damit ästhetischen Ebene falsch und krank. Sie erzeugen nicht bloß eine lächerliche und leicht durchschaubare Illusion, sie generieren viel mehr eine stilistische Idealisierung von Anti-Werten, Schwächen, Defiziten und Retardierungen. Denn sie stellen sie eben nicht als verabscheuungswürdig und unmoralisch dar, sondern als Maßstab im Gewand einer pseudo-realen attraktiven Präsentation: so ist der Mensch. Und so ist der Mensch erfolgreich und sein Leben gut: Dummheit, Schwachheit und Charakterlosigkeit gewinnen das Rennen.

Wir finden noch eine Steigerung des moralischen Kollaps in all jenen modisch-modernen Filmen, besonders in ihrer französischen Variante des Total-Fatalismus, in denen eine Geschichte, die mit einem Ziel, mit Anstrengung, Mut, Willenskraft, Überwindung und Wachstum beginnt, von irgendwelchen Zufällen, einem Unfall oder – seit längerem sehr beliebt – durch eine tödliche Krankheit annulliert, vernichtet und damit negiert werden. Diese Ereignisse haben explizit nichts mit den Wünschen und Zielen der Protagonisten zu tun und sollen es auch nicht. Denn die anti-moralische Botschaft ist: „Es ist sowieso sinnlos. Du hast keine Chance. Der Mensch wird vom Zufall bestimmt.“ Also versuch es gar nicht erst, bleib klein und bescheiden, zieh den Kopf ein, sieh zu, dass Du nirgends allzu sehr hervorragst, riskier nichts, schließ mindestens einen Bausparvertrag und eine Lebensversicherung ab und sei froh, wenn Du halbwegs gesund in die Rente kommst. Mit anderen Worten: es gibt keine höheren Ziele, für die es sich zu engagieren lohnt, dass Leben ist ein sinnloser Ablauf, das höchste Gut sind Wohlbefinden, ein voller Bauch, warme Füße und ein dummer, betäubter Kopf, der keine Ziel oder Ideale hat und keine Fragen stellt. Glück ist nichts als Zufall.

Selbst der außerordentlich mutige und furchtlose Forscher an einem neuen Heilmittel oder einer neuen Technik kann irgendwann von heute auf morgen durch eine Krankheit sterben – also was soll’s? Der tapfere und verwegene Journalist oder Detektiv können neuerdings auf einer Bananenschale ausrutschen und ins Koma fallen – Ende der Geschichte. Andere profitieren andere von ihren Erkenntnissen und Errungenschaften, aber der Held unterliegt einer Bananenschale. Was der moderne Mensch implizit aufnimmt durch solche Narrative ist: es ist besser, die eigenen Schäfchen ins Trockene zu bringen, soll sich doch jeder um seinen Mist kümmern.

Womit wir es hier zu tun haben ist mehr als nur fehlende Moral und Geistigkeit. Es ist mehr als krank und defizient oder degeneriert, es ist böse. Böse ist etwas, wenn es die Intention zur Zerstörung des Guten, Richtigen, Gesunden und Wertvollen in sich trägt. Die Mehrzahl der Filmproduktionen der letzten zwei Jahrzehnte (und parallel dazu auch alle anderen „Kultur“-Produktionen) sind in diesem Sinne böse. Sie sind ein subtiler aber direkter Angriff auf die Menschlichkeit. Ihre Botschaft ist nicht bloß: „Der Mensch ist ein Trottel“, sondern vielmehr: Es ist besser und sicherer, alle höheren Werte und Aspirationen zu zerstören, denn es gibt keine Lösung und das höchste Prinzip im Universum ist der Zufall.

Eine spezielle und besonders böse Form dieser Zerstörung ist das Lächerlich-Machen. Keinen Held darzustellen ist moralisch eine Nullrunde und schlichtweg wertlos. Aber einen echten Helden (einen strebenden, rationalen, moralisch ambitionierten Menschen) als lächerlich, nutzlos, erbärmlich und letztlich bedeutungslos darzustellen, ist keine Nullrunde mehr, es ist ein Angriff auf den Geist des Menschen. Ein Mensch kann ohne Ideale nicht wachsen und sich nicht als Mensch entfalten. Seine Wesens-Ideale zu zerstören ist eine Form von Mord – und zwar die moralisch verwerflichste und diabolischste. Besonders die Jungen und Jugendlichen können auf diese Weise für den Rest ihres Lebens psychisch-moralisch so sehr zerrütet werden, dass sie sich nicht mehr davon erholen können.

Dieses Gesicht zeigt das Böse in der dritten Bewusstseinsdimension und wir müssen lernen, es als das zu erkennen, was es ist. Eindimensional Böses greift den Körper, die Materie an. Zweidimensionales Böses greift den gesellschaftlichen Organismus, alles Soziale und die verbindenden Emotionen der Menschen an, um sie auszuschalten. Aber dreidimensional Böses greift die Vernunft an, indem es versucht, Moral und Werte an sich zu zerstören oder besser gesagt, den Zugang zu ihnen zu vernichten. Einen Menschen davon abzuhalten, Ideale zu entwickeln, ist mentaler Satanismus. Dazu gehören auch Ablenkung von Werten, Beschämung von Idealen, Verhöhnen oder verspotten von rationalen Motivationen, Sinnsuche und dem Streben nach Selbständigkeit, Verständnis und Glück. Wenn wir das verstehen, dann können wir einsehen, wie sehr unsere gesamte „Kultur“, also vor allem unsere mediale Zwangsmast, durch und durch böse und satanisch sind. Die Jüngeren unter uns kennen kaum noch etwas anderes.

Außerdem finden wir im gesamten Feld des Kunst- und Unterhaltungsmarktes nur noch Problemdarstellungen bzw. Darstellungen von Pathologien. Die noch weiter abgesunkene Stufe ist nicht einmal mehr Darstellung, sondern nur noch Ausdruck von Zerrüttung und Amoral. Wir suchen darin vergeblich auch nur nach Andeutungen von Lösungen, Heilungen, Wiedergutmachungen, Integration, ja Verständnis und Zuordnung. Es werden gar keine Ideale mehr dargestellt und keine höheren Ordnungen mehr nachgebildet und vermittelt. Unschuldige werden einfach umgebracht, Frauen vergewaltigt, Mörder bemitleidet, Betrüger befördert und asoziale Psychopathen als einzige Helden gefeiert. Somit handelt es sich auch – seit nun schon über hundert Jahren – nicht mehr um Kunst, sondern nur um pathologische Produktion. Tatsache ist, dass es in der westlichen Welt – bis auf einige vereinzelte und einsame Ausnahmen – keine Kunst mehr gibt. Wir müssen weit ins 19. Jahrhundert zurückgehen, um noch moral- und kulturtragende Kunst zu finden. Seitdem leben wir Menschen ohne eigene Kunst und sind daher zunächst ästhetisch, dann moralisch, dann mental und schließlich psychosomatisch so krank geworden, dass die meisten gar nicht mehr leben wollen bzw. gar nicht mehr wissen, was „menschliches Leben“ überhaupt bedeuten könnte.

Die Botschaft unserer dementsprechenden medialen Exkrement- und Eiter-Abwasser ist: es gibt keine Lösung, es gibt keine Heilung, es gibt nichts Höheres.

Warum sieht sich ein Mensch so etwas an? Wer trinkt freiwillig von dieser stinkenden Brühe, die nur gewürzt wird vom letzten Erbrechen aus der psychiatrischen Abteilung? Wie weit muss ein Mensch sich moralisch und ästhetisch bereits aufgegeben haben, um an diesem Trog mit zu saufen?

Was kann so stark sein, den Menschen von seinem Wesen und seiner Wesensintegrität so weit abzuziehen, dass er sich schlimmer als jedes Tier verhält und nicht einmal mehr nach einem Entkommen sucht, sondern die Selbstvergiftung wie einen Glücktrunk herunterstürzt?

Die Antwort lautet, nun nicht mehr verwunderlich: Angst. Angst macht irrational, sie spaltet ab, sie dissoziiert, entfremdet, führt in die Fremdsteuerung bis zur Selbstaufgabe.

Die täglichen Konsumenten der geistigen Gülle sind als volle Menschen gar nicht anwesend, während ihre menschlichen Körper ziellos und geistlos von den Wellen des Systemspektakels hin und her getrieben werden. Eine menschliche Seele könnte so etwas gar nicht aushalten – Märtyrerseelen vielleicht, aber auch nur ein paar wenige Jahre und nur mit der Gewissheit um das hohe Licht als Ziel vor ihren Augen. Und nein, die großen wogenden Massen da draußen, die von einer totalen Windstille gelähmt und vom Sturm aufgepeitscht sind, sind keine Märtyrer. Der technisch korrekte Begriff wäre Zombie. Es ist zu vermuten, dass viele von ihnen, wenn man ihnen den Emotionalisierungs- und Antriebs-Stecker aus dem Hirnstamm herausziehen würde, auf der Stelle so tot umfallen würden, wie sie spirituell (psycho-somatisch) schon lange sind.

Angst vor dem Rationalen

Es dürfte ersichtlich geworden sein, wie solche scheinbar harmlosen Unterhaltungsproduktionen Angst in den Menschen säen und düngen. Nicht Angst vor Monstern, sondern Angst vor Idealen, vor höheren Zielen, vor besonderen Anstrengungen, überhaupt vor dem Besonders-sein und vor einer eigenen inneren Stimme. Und damit Angst vor menschlichem, das ist rational-moralischem Bewusstsein. Das ist, etwas weiter gedacht, Angst vor dreidimensionalem Bewusstsein.

Dies ist so, weil Filme so wie Romane und andere „Kunst“werke von uns nicht wie Journalismus oder als bloße Berichte aufgenommen werden. Eine typische amerikanische Tollpatsch-Komödie würde uns so wie jeder andere noch so actionreicher Thriller nach fünf Minuten zu Tode langweilen, wenn wir sie bloß als Bericht über diesen einen Tollpatsch oder diesen einen Konflikt betrachteten – ob real oder fiktiv spielt dabei keine Rolle. Es hätte mit uns schlichtweg nichts zu tun und wäre nur eine bedeutungslose Bilderfolge. Aber nein, wir nehmen diese Geschichten in uns auf, weil wir wissen und uns darauf verlassen, dass sie von anderen Menschen gezielt erfunden wurden, dass dahinter ein Geist, eine formende Intention, also nicht nur Inhalt, sondern Gehalt steckt. Mit anderen Worten: dass er etwas Geistiges, Ideales, zumindest etwas Prinzipielles vermittelt. Denn sonst wäre es nur ein Bericht und für uns völlig unbedeutend. Bedeutung und emotionale Wirkung haben Filme und Geschichten auf uns nur deshalb, weil wir in ihnen etwas für uns Wichtiges, nämlich eine Botschaft über uns oder zumindest über die Welt sehen, die wir für uns nutzen können. Letztlich nehmen wir jede fiktionale Geschichte auf mit der Suche nach mehr oder neuem Verständnis. Nicht auf der mentalen Eben als Erklärung oder Erläuterung, sondern auf der emotionalen, vorbegrifflichen Ebene von Bildern, Symbolen und Mythen.

Und wenn uns der Plot vermittelt: „Es gibt keine Heldenhaftigkeit“, weil jede noch so hehre menschliche Unternehmung vom Zufall oder irgendeiner anderen Zusammenhangslosigkeit zunichte gemacht werden kann, dann speichern wir das als Prinzip unseres Weltverständnisses unbewusst und vorbegrifflich ab. Wir negieren innerlich alles Heldenhafte, jede Orientierung an Idealen und die Möglichkeit, dass durch Bewusstsein und mentale Anstrengung Ordnung hergestellt werden kann. Stattdessen bilden wir die absurde Glaubenshaltung in uns aus, dass letztlich alles Zufall und vom Zufall bestimmt ist, also sinnlos, ziellos und – geistlos.

Das sind die Botschaften, die uns implizit in so gut wie allen „Kunst“-Produktionen der letzten hundert Jahre vermittelt werden. Bis auf leicht zählbare, handverlesene Ausnahmen, sehen und hören wir nur noch das und nichts anderes mehr als das, in den Kinos, im Fernsehen sowieso, in den Museen und Galerien, auf den Theater- und Tanz-Bühnen und natürlich ganz vorneweg, wie immer ganz avant-garde in der „modernen Literatur“: die Negierung von Form, Ordnung, Sinn, Verstand, Vernunft, Idealen und Moral.

Also die Negierung des Geistes und damit die Negierung des Menschen. Warum? Aus welchem anderen Grund, wenn nicht aus Angst? Und diese gesäte Angst trägt keine anderen Früchte als noch mehr und grundsätzlichere Angst, bis nach einigen Generationen, das gesamte Bewusstsein des Menschen von Angst durchseucht ist und in seiner maximalen Kontraktion vertrocknet, erstickt und stirbt.

Dies sind die Ursache und ihre Wirkstoffe dafür, dass heute die Menschen nur noch ins Leere schauen können, nur noch ins Schwarze, Sinnlose, Aussichtslose. Solange sie noch vitale Kräfte und vage Sehnsuchtsreste haben, können sie auf den Straßen im Pulk demonstrieren und nach „Zukunft“, „Gerechtigkeit“ oder einfach nur nach Gehör schreien. Mit etwas weniger Vitalität schreiben sie dann nur noch entsprechende Verzweiflungs- oder Empörungs-Beiträge in Online-Foren. Von der resignierten und betäubten Masse, die sich im Arbeit-Freizeit-Konsum-Kreislauf aufreibt, sprechen wir hier gar nicht. Aber zu wem rufen sie denn? Wer soll sie denn hören? Wer soll die Verantwortung für ihre Misere übernehmen, wenn doch alle nur noch Schwarz sehen?

Wir können also nun die Frage beantworten, gegen was wir zu kämpfen zu haben: gegen die Angst. Gegen unsere Angst vor unserer Macht und unserer Verantwortung im Kosmos. Vor unserer Macht zur Gestaltung, Formung und Führung aller Materie.

Wir, die menschlich zum rationalen Bewusstsein gereiften, wollten diese Macht nicht, weil uns die Verantwortung nicht tragbar und wir uns selbst dafür zu klein und abhängig erschienen. Deshalb wurde die Macht vom Abschaum, von den niedersten Wesen ergriffen, die bloß wie Schlamm in die von uns zurückgelassene Kluft sickerten und sie begannen auszufüllen.

Die Pforten zu diesem jahrhundertelangen Abstieg in die Verdrehung aller weltlichen Lenkung  und menschlichen Bestimmung ins Kranke, Psychopathische, Kriminelle, Zerstörerische und Satanische öffnete kein fremdes Monster, kein aus der Ferne angeschlichener Erz-Widersacher, sondern unsere eigene Angst. Und es war unsere Angst, die das Zepter und die Regie in dem grotesken Spektakel bis zuletzt, bis heute führte.

Die feixenden Teufel und Beelzebubs, die quälenden Dämonen und ungeheuerlichen Satansfiguren sind unsere eigene unbewusste, ungewollte Schöpfung. Sie sind die Verzerrung des Lichts, das wir ablehnten oder nicht aufnehmen konnten. Es war die Betäubung und Einschläferung der Vernunft, die die Monster erst schuf. Was auch immer für bizarre und grauenvolle Erscheinungen uns da entgegen kommen – wir erschauen keine Fernen oder Außerwelten, sondern unser Spiegelbild, welches unentwegt aus jener Tiefe zu uns hoch schimmert, die wir nur anerkennen können, wenn wir unsere Höhe bereit sind zuzugeben.

Aber jeder Engel ist schrecklich, wenn er uns als Unvorbereitete gegenübertritt. Wir kennen schon die Engel mit den flatternden Spruchbändern, die behutsam sprechenden, und die mit dem trennenden Schwert oder dem abhaltenden Schild. Auch die scheinbar gleichgültigen mit der feinen Waagschale in der Hand. Aber wer hat uns beigebracht, jenen Engel aus den höheren Beauftragungen zu empfangen, der uns die Macht der Gestaltung und die Verantwortung über die Welt zeigt und anreicht?

Es sind die schweren, dunklen, hoffnungslosen letzten Jahrhunderte der Menschheit, die unsere Lehrmeister waren. Und für uns Einzelne vor allem die letzten Jahre, die diese Abirrung verdichteten bis ins Unerträgliche und Abscheuliche. Sie haben uns vorbereitet. Und an ihrem Ausgang steht nun nicht die endgültige Verzweiflung, sondern die völlige Kehrtwende, am dunkelsten Punkt, zurück zum verlassenen Licht. Am Ende steht nicht die völlige Niederlage, sondern durch den offensichtlichen Fall eine tief verankerte, in einem Schwung emporwachsende neue Bereitschaft, nämlich die Bereitschaft zu Macht und Verantwortung.

Diese neue Bereitschaft ist auch Befähigung, nämlich Befähigung zur Selbstermächtigung. Mit dieser durchwanderten Tiefe, mit diesen erlittenen Abgründen in uns Menschen sind wir fähig, das fordernde Geschenk des Engels anzunehmen und verantwortliche Gestalter zu werden. Vermutlich war dies der einzige Weg. Es dürfte für uns schwer vorstellbar bleiben, wie sehr manche Engel über diese unsere lange Lehrzeit hinweg an sich halten mussten, nicht einzuschreiten und das Nicht-gesehen- und Nicht-gehört-Werden von der abgewendeten Menschheit zu ertragen.

Es besteht aber auch gar kein Zweifel, dass diejenigen von uns, die das Ende der Lehre und Abschlussprüfung erleben, zu allem, was jetzt kommen muss, auch schon fähig sind. Denn wir fahren eine große, lange erwartete Ernte ein, für die zahllose Generationen vor uns mühsam roden, säen, bestellen – und hungern mussten.

Die Herausforderung, die vor uns liegt, ist so groß und aufragend wie eh und je. Aber wir stehen nun auch viel weiter oben auf dem Gerüst, auf das wir uns mehr denn je verlassen können: dem Gerüst eines uns selbst zugewendeten Bewusstseins.

Caveat!: 3-D-Schlaf

In Bezug auf Bewusstseinsdimensionen und -strukturen bezieht sich die Idee des „Schlafes“ darauf, dass in jeder Bewusstseinsstruktur die Möglichkeit besteht, sich innerhalb der Struktur einzukapseln und ab zu isolieren von den Einflüssen aus höheren Bewusstseinsstrukturen. Das kann so weit gehen, dass innerhalb einer Bewusstseinsebene gar keine Repräsentation mehr davon existiert, dass es höhere Dimensionen überhaupt gibt oder geben könnte.

In unserer Zeit ist das offensichtlicher denn je. Es gibt kaum noch Reste von einer Überzeugung, dass es oberhalb der sozialen Konsensebene der zentral-medial gesteuerten Gemeinschaft und ihrer immer einfältigeren Narrative noch höhere Bewusstseins- und Einflusssphären gibt oder geben könnte. Allein schon Logik, Rationalität und begriffliches Verstehen von irgendetwas spielt in der Grundhaltung unserer Kultur keine Rolle mehr und wird routiniert als antiquiert, falsch, irreführend, unsinnig, wertlos oder gar unmöglich und illusorisch dargestellt. Der Gesamteinfluss von neo-mystischen Heilskonzepten aus dem Osten, New-Age-Psychologie und systematischer Förderung von Irrationalität und sozialer Anpassung hat dazu geführt, dass das „emotionale Mitgehen“ und „seinen Gefühlen folgen“ als oberstes Leitprinzip gelten und dass der einfältigste Zeitschriften-Konsument fließend darüber dozieren kann, dass es immer das Beste ist „den Kopf abzuschalten“ und „dass es überhaupt nichts bringt, Fragen zu stellen“, sondern dass man „einfach auf seine Intuition hören sollte“ – also auf die systemisch-soziale, unreflektierte und unbewusste Psycho-Programmierung, die einen in der Trance des Irrationalen hält und eine überprüfende mentale Auseinandersetzung mit sich und der Welt gar nicht mehr zulässt.

Jeder Bewusstseinsstufe ist jedoch auch vermittelbar, dass es „etwas Höheres“ gibt. Für die erste Bewusstseinsstufe wäre das so etwas wie eine besondere Kraft oder Energie (z.B. Engel als leuchtende Wesen mit großen Flügeln). Für die zweite Stufe wäre es eine höhere, über alles Soziale hinausgehende Form von Bezug und Zugehörigkeit – eine „höhere Gemeinschaft“, ein „Seelenverbund der Wissenden“ o.ä. Für die dritte Stufe würde es sich als eine höher Form von „Logik“, Sinn und Zusammenhang darstellen: als eine Stufe des tieferen Verstehens, Durchschauens und vor allem Wissens über die Gesetzmäßigkeiten des Kosmos.

Ebenso kann man auf jeder Bewusstseinsebene „einschlafen“. Also auch in der dreidimensionalen, mental-rationalen Struktur. Nämlich durch die ungeprüfte Überzeugung, dass es eine höhere, d.h. übergeordnete, umfassendere Form der Selbst- und Welterkenntnis als das begriffliche, rationale, kausal-logische Denken nicht gibt und nicht geben könne. Dem entspricht die Überzeugung, dass der Mensch durch seine Unterordnung unter die Vernunft (den moralisch und realistisch urteilenden Verstand) seine höchstmögliche Verwirklichung schon erreicht habe und dass es über den erkannten Naturgesetzen keine Götter gebe.

Dabei ist die dreidimensionale Bewusstseinsstruktur (Körper + Gefühl + Verstand) nur die unterste und erste Stufe des gesunden Menschseins. Dort beginnt das Menschsein überhaupt erst. Wir erleben gerade die (Wieder-) Herstellung einer Kultur mit diesem Grundverständnis.

Aber auch die Gefahren und Fallen dieser neuen Stufe und ihrer Errungenschaften sind schon ablesbar bevor sie überhaupt begonnen hat, wenn die Aufgeklärtesten es als große und ultimative Erlösung auffassen, eine Technik zu entwickeln, die Leiden und Krankheiten abschafft, das Leben und die körperliche Jugendlichkeit künstlich verlängert und jede Art von körperlicher Anstrengung oder Verausgabung überflüssig macht. Das blauäugige Schwärmen von Med-Betten, Nahrungsmittel-Replikatoren und Teleportation per Knopfdruck als maschinisierte und damit mechanisierte Erhebung oder „Befreiung“ (von was?) gibt schon einen ersten Blick frei auf den unsäglichen Horror des nächsten Schlafes, der die Menschen befallen und sie an ihre eigenen Maschinen ketten könnte. Damit werden sie wiederum von ihrem Schicksal, von den Kräften des Schicksals abgeschnitten – statt mit ihnen zu ringen, um sie durch Bewusstwerdung zu integrieren und zu transformieren. Statt des Schlafes im 2-D-Bewusstsein der sozialen Folgsamkeit und mentalen Ichlosigkeit, wie wir ihn zum Ende dieser Menschheits-Epoche erleben, wird es dann ein 3-D-Schlaf sein, in dem die Menschen durch Technik und eine schöne neue Welt nicht nur den Bezug zum Wesentlichen, ihrem Wesen, verlieren, sondern auch die Idee davon, dass es solch Wesentliches überhaupt gibt. Das Schicksal selbst – jedes Einzelnen und das der Menschheit – wird dadurch keinen Deut verändert oder eingeschränkt. Die Menschen könnten nur blind werden für diese Dimension bis sie eines Tages auch von ihr mit Gewalt aufgeweckt und zum Hinschauen gezwungen werden, wenn sie nicht vernichtet werden wollen.

Aber das wird nur zwei Gruppen wirklich angehen: eine Menschheit in vielen Hundert Jahren und jene Einzelnen, die dieser Falle für sich selbst jetzt schon entgehen wollen, weil sie sich für vierdimensionales, wesenhaftes Selbst-und-Welterkennen interessieren.

Wie wir die Kehrtwende beginnen können

Den letzten, langen Exkurs hatte ich eingeleitet mit dem Hinweis, dass wir zunächst lernen müssen, „der Angst ins Auge zu sehen“. Damit das nicht allzu mystisch bleibt, sei es übersetzt: wir müssen diese Angst wahrnehmen und durchdringen, damit wir die dahinter liegende Kraft, nämlich den Schutz unserer Integrität, erreichen können. Dafür müssen wir natürlich erst einmal fähig werden, die Angst überhaupt zu erkennen hinter ihren vielen bunten, grinsenden und verführerischen Masken. Dafür der Exkurs.

Wir können dann die Angst – zunächst unsere ganz eigene, sozusagen ganz „biografische“ Angst, dann zunehmend die allgemeine, kollektiv-atmosphärische Angst – als Teil von uns wahrnehmen. Ebenso können wir dann die nach außen projizierten Schimären und Ungeheuer, die ja durchaus sogar real kreiert sein können – wieder als entstellte Teile von uns, vom Menschen an sich zurücknehmen. Nur so gewinnen wir die Macht über sie zurück, indem wir die Verantwortung für sie übernehmen.

Dafür brauchen wir zuerst bessere, vollständigere Landkarten vom Menschsein und von uns selbst. Echte Landkarten sind Kartographien von realen Territorien und deshalb müssen unsere neuen Landkarten auf Wahrnehmung und Studium beruhen, nicht auf Wunschdenken und Vermeidungs-Mystizismus. Ein Menschenbild, das den Menschen auch als rationales Wesen anerkennt, muss dafür mindestens rational sein. Wir haben also primär grundlegend geistige „Kartographierungs“-Arbeit vor uns, um uns selbst und unsere Geschichte zu begreifen und nicht wieder nur als Geschichts-Narrativ zu erhalten.

Natürlich muss ein rationales Menschenbild – besser: Menschenkonzept oder Menschheits-Begriff – auch die Gefühlswelten und -funktionen und die heiligen Gesetzmäßigkeiten des Organismischen umfassen. Aber die Integration zu einem Ganzen, in sich Einstimmigen und Zusammengehörigen ist nur in der Abstraktion im Begrifflichen möglich. Das bedeutet nicht weniger, als dass wir den Sprung zu wagen haben, uns als auch geistige Wesen und aus der geistigen Perspektive zu betrachten. Ein enormer Sprung, der uns da bevorsteht, wenn wir die völlig antagonistische Bewegung der letzten 150 Jahre bedenken.

Wo der Geist beginnt, endet die Angst. Und die Angst endet erst dort, wo der Geist beginnt. Denn wo geistiges Bewusstsein, also Bewusstsein für das Nicht-Zeitliche, Nicht-Körperliche, Nicht-Erfahrbare beginnt, beginnt auch die Wahrnehmung und Einsicht von Ordnung und ordnenden Kräften. Nur dort kann die Freiheit beginnen, welche zunächst einmal die Unabhängigkeit von Angst ist und dann stufenweise die Freiheit von allem wesensfremden und Un-Wesentlichem ermöglicht. Wenn wir frei sind und alles „in Ordnung“ ist, dann sind wir immun gegen das Kontraktions-Phänomen Angst.

Der Einzelne wird an diesem Wendepunkt der Geschichte und diesem Richtungswechsel der menschlichen Entwicklung zurecht fragen, ob er als Einzelner denn überhaupt etwas dafür oder in dem Sinne tun könne und wenn ja, was?

Der Einzelne kann nicht nur wirken, er ist sogar die einzige Wirkkraft, die neue Ursachen und Impulse in die Welt bringen kann. Unsere quantitative Kleinheit als Einzelwesen dürfen wir niemals mit unserer qualitativen Macht der Initiation und Samensetzung verwechseln.

Was der Einzelne tun kann – und damit meine ich jene Einzelnen, die solche Texte wie diesen hier lesen – ist nicht weniger als die Ur-Ursache der ganzen Misere und Zerstörung rückgängig zu machen. Diese ungeschichtliche, psychische Ursache war, wie wir gesehen haben, eine Entscheidung, die gefällt wurde angesichts unserer menschlichen Gestaltungs- und Schöpfungskraft und der enormen Verantwortung, die damit verbunden war. Möglicherweise war die Entscheidung gegenüber dieser titanischen Herausforderung auch bloß, keine Entscheidung zu treffen, sich nur vom Erkennen der Wahlmöglichkeit abzuwenden und „den Dingen ihren Lauf zu lassen“. Dieser Lauf „der Dinge“ ohne Verantwortung war dann aber auch nur noch bergab.

Was wir heute leisten können, und was nur von jedem Einzelnen als Kraftakt des Willens geleistet werden kann, ist, diese Entscheidung neu zu fällen. Sich zu entscheiden bedeutet zuerst, die Wahlmöglichkeit zu sehen und zu akzeptieren. Wir haben täglich, jeden Moment die Wahl, uns als geistige Wesen oder als konditionierte Fleischklumpen zu betrachten. Wir haben die Wahl, zu akzeptieren, dass der Mensch von Begriffen, Konzepten und Ideen und dahinter von Idealen geführt wird oder es zu leugnen. Wir haben sodann die Wahl, welchen Ideen wir folgen und was wir als Ideal akzeptieren. Egal, was mit unseren Körpern gemacht wird, wir haben die Wahl darüber, wie wir die Welt und uns betrachten und verstehen.

Diese Entscheidungen kann nicht bloß, sondern muss jeder für sich selbst treffen. Aber Menschen müssen daran erinnert werden. Das geschieht wieder und wieder auf vielen verschiedenen Wegen. Die Möglichkeit und die Notwendigkeit zu diesen Entscheidungen werden niemals enden, solange es Menschen gibt, weil sie dem Zeitlosen, den Gesetzmäßigkeiten unseres Wesens angehören. Und dies ist der Bezug, den jeder für sich und für die Gattung Mensch wiederherstellen kann: die Bezogenheit auf unser universal gegebenes Wesen, das aus Geist gewebt ist.

Ent-scheiden bedeutet dann, wenn die vorliegende Wahlmöglichkeit offenkundig ist, eine Unter-Scheidung zu treffen, also die Möglichkeiten zu vergleichen und zu gegeneinander abzuwägen. Angesichts der letzten Jahrhunderte menschlicher Geschichte und vor allem angesichts der Totalkatastrophe der Menschlichkeit auf ganzer Linie in den letzten zwei Jahren, ist diese Unterscheidung für uns heute um ein Vielfaches leichter als für unsere Vorfahren, die sich noch an die naive Fantasie klammern konnten, dass irgendwer „ganz oben“ doch bestimmt ein Auge zudrücken und ein übergroße Leid verhindern würde. Nun, verhindert wurde es, aber es wird für niemanden ein Auge zugedrückt werden. Und auch wir sollten die Augen weit öffnen. Wir können jetzt viel leichter unterscheiden zwischen dem rational selbstbewussten Menschen und dem irrationalen Schlafwandler.

Und erst diese Unterscheidung ermöglicht es uns zu erkennen, dass Hilfe und rettende Impulse nur von außen, genauer gesagt nur von außen–oben kommen können. Der Aufstieg zu in einer höheren d.h. umfassenderen Bewusstseinsstufe ist nur möglich, wenn der Einfluss von höherem Bewusstsein uns erreicht.

Vergessen wir nicht, dass Bewusstsein keine Eigenschaft oder Fähigkeit ist, die man hat oder sich aneignet, sondern dass Bewusstsein der Aggregatzustand unseres Wesens ist, so wie Wasser (Wasserstoff) in verschiedenen Aggregatzuständen – Eis, Flüssigkeit, Dampf – sein kann. So wie das Eis sich nicht selbst schmelzen kann, sondern des Zuflusses von Wärme, z.B. durch warmes, fließendes Wasser bedarf, so brauchen auch wir den Einfluss von „wärmerem“, höher-temperiertem Bewusstsein, um unseren Aggregatzustand zu lockern und leichter zu machen. Im zweidimensionalen Zustand „unterkühlte“ Menschen brauchen den Einfluss von mentalem, rationalem Bewusstsein, um sich und die Realität vollständiger erkennen zu können. Natürlich wird ihnen dieser Einfluss zunächst fremd oder sogar falsch vorkommen – in ihrem Weltverständnis gab es ihn bisher ja nicht. So erscheint uns der Einfluss einer höheren Bewusstseinsstufe immer ersteinmal fremd und widersinnig. Aber wir können ab der mentalem Bewusstseinsstufe lernen, dieses Prinzip zu erkennen und damit konstruktiv umzugehen – nicht wie kleine Kinder dagegen anzurennen und zu toben.

Es gibt also grundsätzlich zwei Ursachen, die die Aufwärmung der Menschen zu höherem Selbst- und Weltbewusstsein verhindern: der Rückzug höherer Einflüsse und die Abschottung der Menschen gegen sie. In der letzten Epoche der Menschheit muss beides passiert sein, wodurch sich der immense Absturz in tiefgefrorene Unbewusstheit erklärt. Nun befinden wir uns am thermodynamischen Wendepunkt, der die Menschheit durch eine Wiederbelebung hindurch zur Lebendigkeit führen wird. Und darüber hinaus.

Das alles geht nicht von heute auf morgen. Je „eingefrorener“ das Bewusstsein eines Menschen oder einer Gesellschaft, desto langsamer und behutsamer muss der Auftau-Prozess von statten gehen. Dies geschieht primär durch die Bildung einer neuen Kultur, die in sich bereits als Idee, Grundlage und Ideale die „höhere Temperatur“ trägt und an die Menschen abstrahlt.

Der erste große Schritt in dieser Richtung ist es, Hilfe von „oben“ anzunehmen und wirksam werden zu lassen.

Das ist das Prinzip, das wir und die Gemeinschaften wiederentdecken müssen, um es dann durch uns hindurch wirken lassen zu können. Wir haben im Zuge des „Aufwachens“, des Erkennens der alten Machtverhältnisse, verstanden, dass weit weniger als 1% die gesamte Menschheit lenken und steuern können. Es war wohl eher ein Hunderttausendstel, das den Erhalt des alten Systems koordinierte und anführte. Daraus können wir auch ableiten, dass nicht alle Menschen „aufwachen“ müssen. Zunächst reicht es, wenn ein paar Tausende das Ruder übernehmen und dafür sorgen, dass 1% der Menschen das versteht und gutheißt. Dieses ein Prozent muss dann nur noch etwa weitere 10% der Gesamtheit soweit mitnehmen und anstiften, dass sie ebenfalls willentlich und gerne mitmachen. Diese Menge reicht, um eine neue Kultur zu gründen und in die Führung zu bringen. Alle anderen können darin dann mitgehen, wie sie es Zeit ihres Lebens nicht anders getan haben. Nur, dass auf diese Weise etwa 80% in eine neue, gesunde, menschen-freundliche Richtung laufen. Die restlichen 10-20%, die das dann noch torpedieren und zerstören wollen, können dann auch leicht kontrolliert und unschädlich gemacht werden.

Es geht deshalb nicht um Quantität, darum, dass „möglichst viele möglichst viel verstehen“, das ist unmöglich und unnötig. Es geht um die Qualitätssteigerung im Verstehen und Wirken des tonangebenden etwa ein Prozent. Alles andere wird dann geführt in dem Maße in dem die Menschen Führung und Leitung brauchen.

Erst wenn wir dieses Kaskaden-Prinzip verstanden haben, können wir danach fragen, was zu tun ist, um weiter hinüber (oder „hinauf“) auf die wache Seite zu gelangen und dort zu bleiben. Vor dieser Bewusstwerdung und Einsicht der eigenen Entscheidungskraft und Verantwortung ist jeder Aktionismus fehl am Platze und führt zu nichts anderem als einer Verlängerung des gewohnten Leidens. Auch jede Hilfe für andere kann erst dann sinnvoll stattfinden, wenn wir festen Boden unter den eigenen Füßen haben. Die einzig sinnvolle Hilfe ist die, andere zu dieser Entscheidungsmöglichkeit zu führen. Ganz besonders jeder Schritt zur Institutionalisierung von Ideen kann erst dann initiativ für eine Kultur des Wesentlichen werden, wenn er im Bewusstsein dieser Entscheidungsmöglichkeit und -notwendigkeit erfolgt und den idealen Fixstern des geistigen, sich seiner Geistigkeit bewussten Menschen fest anvisiert hält.

Daraus ergibt sich alles andere. Z.B. auch, dass der Mensch von Idealvorstellungen geleitet wird und sie deshalb braucht; dass diese Vorstellungen moralisch sein, d.h. seiner Wesensnatur entsprechen müssen, damit sie ihn sich entfalten lassen statt einengend und zerstörerisch zu wirken; dass diese Vorstellungen nur über das begriffliche Denken realisierbar und eigenständig werden; dass aber diese moralischen, gesunden Idealvorstellungen auch dem Gefühl vermittelt werden können und müssen, nämlich über Ästhetik und die ästhetischen, d.h. sinnlich erfahrbaren Künste; dass also der Mensch und jede menschliche Gemeinschaft eine Kultur der moralischen, idealvermittelnden Künste braucht, weil sie ansonsten in die Bewusstlosigkeit und Ungeistigkeit absinkt ohne es zu bemerken.

Der geistig integrierte Mensch ist Körper, Gefühl und Verstand. Aber er ist es nicht automatisch, sondern nur durch seine Anstrengung zur Integration. Damit diese gelingt, braucht er Bildung. Bildung und die Einflüsse der Kultur heben ihn in seinem Bewusstsein und geben ihm dadurch erst die Fähigkeit, sich selbst zu lenken und zu bestimmen.

Wer das eingesehen hat, der wird verstehen, warum die Ausbildung und Gestaltung einer menschen-zentrierten Kultur das wichtigste Anliegen vor allem anderen sein muss, denn davon hängen unsere Richtung und alles Weitere ab.

Wer aber schafft, regeneriert und gestaltet diese neue Kultur?

Eben diese: die, die es eingesehen und die Ent-Scheidung für sich gefällt haben.

Aufrufe: 8.885

Bitte beachten Sie zum Kommentarbereich den Abschnitt „Kommentare und Rückmeldungen“ im Haftungsausschluss und Widerrufsbelehrung zu diesem Blog.

Gedanken über Würde und existenzielle Notwendigkeit des eigenständigen Denkens

Version vom 17.9.21

Es zeichnet einen gesunden Menschen aus, dass er verstehen will.

Verstehen ist ein geistiges Grundbedürfnis des Menschen, d.h. es ist ein Aspekt seiner Wesensnatur. Ohne das Streben nach Verstehen fehlt ein elementarer Aspekt des menschlichen Lebens, nämlich das Geistige, das, was einen Menschen von einem „menschlichen Wesen“ und jeder anderen Vorstufe mit menschlichem Potenzial unterscheidet.

An diesem einfachen Maßstab gemessen sind die meisten Menschen um uns herum – und vermutlich auf der Erde insgesamt – aktuell krank, im Koma oder geistig tot. Die Zeichen der Zeit werden immer deutlicher, dass sich das Verhältnis Wache zu Schlafenden diesbezüglich bald sehr stark ändern wird. Die Denk- und Verstehens-Verweigerer oder ‑Unfähigen haben bereits begonnen, einem radikalen und neuartigen sozialen Selektionsprozess zum Opfer fallen, der sogar existenziell physisch nur zu überleben ist, wenn man sich engagiert zu verstehen, aufzustehenund für sich einzustehen.

Der Selektionsmechanismus für das Überleben der nächsten Jahre lautet: selbstbestimmt oder fremdbestimmt? Diejenigen, die nach 17 Monaten Dauerdarstellung absurdester Angstfantasien, Diktatur-Mechanismen und Unmenschlichkeit immer noch dem vollkommen irrationalen und in sich widersprüchlichen Narrativ einer „Pandemie“ mit einem biologischen „Killer-Virus“ glauben, leben unter einer so umfassenden Fremdsteuerung, dass sie sich unter dem irrsinnigen Titel einer „Impfung“ ebenso ängstlich und gehorsam einen Stoff injizieren lassen, der nach allen aktuell zur Verfügung stehenden Informationen totsicher ist, nämlich sicher tödlich. (Die sehr wahrscheinlichen Einschränkungen, dass ca. 30% der verwendeten Injektionen Kochsalz-Placebos und damit wirkungslos sind, ändern nichts an dem Prinzip, um das hier geht.)

Nicht weil sie gegen ihren Willen gezwungen werden, sondern weil sie keinen eigenen Willen haben. Nicht bloß, weil jemand sie umbringen will, sondern weil sie nicht genug geistige Integrität besitzen, um sich gegen die Massenpsychose der lemmingartigen Selbstvernichtung zu schützen.

Ist das Selbstmord? Nein, es ist keine absichtsgeladene Handlung mit einer eigenen Richtung zum Tod. Es ist keine Handlung und hat auch keine eigenbestimmte Richtung, es ist bloß ein Verhalten, eine Reaktion auf Reize und Außensteuerung. Es ist die letzte und vernichtende Unterlassung in einer langen Kette von Unterlassungen und Vernachlässigungen über viele Generationen hinweg. Und dieses Fehlen, dieses Vakuum, dieser Mangel an Richtung, Denken und Selbstbestimmung, ist nicht nur die Ursache für den Mechanismus, sondern auch Ursache für jenes dunkle namenlose Grauen, das uns nur erfassen kann, wenn wir wissen, was Geist für den Menschen und seine Würde bedeutet und in welche Abgründe wir schauen müssen, wenn davon nichts weiter übrig bleibt als menschenähnliche Wesen ohne das Licht des Denkens.

Es geht in dem Selektionsprozess nicht um Entscheidungen, sondern um Entscheidungsfähigkeit. Es ist ein komplexer psycho-sozialer Mechanismus, der all jene aussortiert, denen die Kraft zur Reflexion, Abwägung, Wahlfreiheit und vor allem die mentale Konzeption von Werten fehlen. Wem diese rationalen Fähigkeiten fehlen oder bei wem sie keinen Einfluss auf das Verhalten haben, führt der emotional und sozial gesteuerte Prozess in eine Sackgasse, aus der es kein Zurück mehr gibt. Systemisch betrachtet ist es ein raffinierter Selbstreinigungsmechanismus, der jenseits von Moral- und Schuldfragen liegt, weil er allein auf der Basis der gegebenen Bewusstseinszustände funktioniert und ein grundethisches Ziel verfolgt, das es bloß zu verstehen, aber nicht nach persönlichem Wohlbefinden zu beurteilen gilt: die Wiederherstellung einer lebens- und entfaltungsfähigen menschlichen Kultur und damit das Überleben der Menschheit.

Eine ethisch noch grundlegendere Begründung ist nicht denkbar. Die Menschheit muss sich – ethisch gesehen – von selbstzerstörenden und parasitär entwicklungshemmenden Aspekten befreien, wenn sie ansonsten geistig ersticken, also sterben würde. Welches andere ethische Argument könnte man dagegen setzen? Was hat höheren Wert als der Fortbestand der Menschheit und des menschlichen Bewusstseins (Geistes)?

Dies ist keine „natürliche Selektion“, sondern eine menschengemachte. Nur durch den Menschen und sein Handeln kann der (menschliche) Geist wirken, daher haben wir es hier vor allem mit einer geistigen Selektion zu tun – einer Art Prüfung, bei der man nur dann in die nächste Klasse versetzt wird, wenn man die Bedingungen für sie erfüllt.

Die Prüfungslogik dieses Auswahlverfahrens ist denkbar simpel: Man empfiehlt allen, sich von der Klippe zu stürzen, weil es „sozial“ sei und von einflussreichen Autoritäten gefordert wird – man solle dies und denen einfach glauben. Die, die es nicht tun, haben bestanden. Die anderen… sind nach der Prüfung nicht mehr Teil der Geschichte. Und die „nächste Klasse“, die Zukunft nach dieser Reifeprüfung, ist dann der Anfang einer neuen Epoche und Keim einer neuen Menschheits-Zivilisation, deren Start-Niveau und Basis als Konsequenz dieser Prüfung der gesunde Menschenverstand und rationale Denkfähigkeiten sind. Prä-rationale und Irrationale werden „sitzen bleiben“.

Die sogenannte „Impfung“ ist in Wirklichkeit eine Biowaffe mit eingebautem Russisch-Roulette, die den Menschen an den Kopf gehalten wird mit nur einer Frage: „Ist Dir Dein Leben Dein höchster Wert?“ oder, etwas anders formuliert: „Das System oder Du?“.

Wenn die Antwort ein eindeutiges und überzeugtes „Ja, ich!“ ist, dann verschwindet die Waffe wieder. In allen anderen Fällen beginnt das Russische Roulette und wiederholt sich in immer neuen Runden bis der Betroffene tot umfällt oder sich für sein Leben einsetzt.

Es ist kein Wissens- oder Reaktions-Test, sondern ein Haltungs-Test, eine Prüfung unserer eigenen Lebensphilosophie. Wer keine hat, oder wer seinem Leben gedanklich keinen Wert zumisst, fällt durch und stirbt. Denn es ist Krieg und diesen Krieg kann man nur überleben, wenn man überleben will. Unser Körper will instinktiv überleben, aber was ist mit den Menschen, die das gar nicht mehr wahrnehmen? Will auch ihr Geist, will ihre Psyche leben? Haben sie ein Selbstbewusstsein für ihren Körper, für ihr Leben und seinen Wert? Die Antwort mag erschreckend sein, weil wir darauf nie vorbereitet wurden: ein großer Teil der unter uns Lebenden hat diesen Willen und diese Wertschätzung nicht. Ihr Geist, ihre Psyche liegt im Tiefschlaf, im Koma und ist kaum noch an das Hiesiege, Körperliche angebunden.

Mit welcher kohärenten Moralphilosophie wollen wir begründen, dass auch diejenigen gerettet werden müssen, die ihrem Leben keinen Wert beimessen, wenn wir nicht bloß aus Sentimentalität oder projizierten Ängsten heraus entscheiden wollen? Wie wollen wir begründen, dass all diese Körper gerettet werden müssten, wenn in ihnen keine Psyche, kein Geist aktiv ist? Ein Wert dieser noch so gerade eben Lebenden mag im Fiktiven und Potenziellen vorstellbar sein. Welchen Wert aber haben wir einem Leben beizumessen, dessen Eigentümer ihm keinen Wert gibt bzw. dessen Eigentümer abwesend ist und sich selbst in der größten Katastrophendrohung nicht einsetzt und für das Leben entscheidet?

Die praktische, rationale Frage darüber hinaus für uns Überlebende ist: was passiert mit unserer Zivilisation und der Menschheit, wenn sie sich zu über die Hälfte aus Menschen zusammensetzt, die der grundlegendsten Basis und Voraussetzung von allem – ihrem individuellen, einmaligen Leben – keinen nennenswerten Wert beimessen? Daraus lässt sich keine gesunde, vitale Zivilisation aufbauen – aus solchen Körpern ohne bestimmenden und steuernden Geist, ohne Lebenswillen und Wertschätzung. So eine wertelose und richtungslose Masse an Menschen ist geistig bankrott und am Ende.

Was wäre unsere Entscheidung, wenn wir über den Fortgang der Menschheit entscheiden müssten?

Die Entscheidung selbst wurde bereits getroffen. Wir müssen jetzt noch die philosophisch-ethische Dimension dieser ursprünglichen Frage verstehen, um dann vielleicht verstehen zu können, warum die getroffenen Entscheidungen richtig und gut sind.

Verstehen wollen

Dieser Blog und alle Artikel dieses Blogs richten sich ausschließlich an Menschen, die (mehr und besser) verstehen wollen. Mir ist bewusst, dass das anteilig nur wenige sind. Quantität spielt jedoch keine Rolle.

Eines der für gesunde Menschen am schwierigsten zu verstehenden Merkmale unserer aktuellen Zeit ist, dass die meisten ihrer Mitmenschen gar keine Bestrebungen zeigen zu verstehen, zu hinterfragen oder auch nur aufzumerken – nicht einmal im Angesicht der gröbsten Widersprüche und Ungereimtheiten, der offensichtlichsten Lügen und Verbrechen und der himmelschreiendsten Ungerechtigkeiten und Machtmissbräuche. Ganz im Gegenteil scheinen sie sogar ihre gesamte Lebenskraft dafür aufzuwenden, sich von jeder Art der Wirklichkeitserkennung und Reflexion abzuschotten und sich dagegen zu wehren als ginge es um ihr Leben. Sie verteidigen aber nicht ihr Leben, das sie im aktuellen kollektiven Wahn mit hysterischer Begeisterung für einen Zwei-Wochen-Urlaub oder ein Restaurantbesuch bereit sind wegzuwerfen. Sie verteidigen nur das, was sie fälschlicherweise für ihr Leben halten: ihre Weltbilder und Gewohnheiten. Etwas anderes kennen sie nicht.

Aus geistiger Sicht sind diese Menschen wie tot. Manche sagen, sie würden bloß „tief schlafen“, aber ihre Resistenz gegen selbst brutalste Aufweck-Impulse von außen lässt höchstens noch ein Koma vermuten. Das Potenzial, in eine rudimentäre Selbstbestimmung hinein „geweckt“ zu werden mag es bei einigen wenigen noch geben. Es spricht jedoch nach 17 Monaten intensiver Weltbild-Erschütterungen viel mehr dafür, dass es ein Aufwachen im Sinne des Reflektierens für die meisten nie geben wird. Vermutlich haben sich die meisten durch ihre Fraglosigkeit und durch ihre komplette geistige Selbstaufgabe und Fremdsteuerung dazu führen lassen, sich in ihrem Gehorsamkeitstaumel ein tödliches Gift injizieren zu lassen, von dem sie keine uns bekannte Medizin mehr wird befreien können (das Gerücht, dass die neue Frequenz-Medizin zur Wiederherstellung der gesunden genetischen Grundinformation, ist dabei bereits berücksichtigt). Es stellt sich hier aber nicht nur die technische Frage nach dem Können, sondern primär die moralische Frage nach dem Wollen und Sollen. Vernunftbasierte Medizin und Therapie beschäftigen sich stets mit dem Lebenden, das leben will, und mit den Lebenden, die leben wollen, nicht mit den Toten oder jenen, die sich dem Tödlichen gleichgültig aussetzen.

Die geistig und intellektuell Totgeweihten mögen noch eine Zielgruppe sein für emotionale Hospizarbeit und betreutes Siechen. Die Gesunden und Lebenden werden allerdings lernen müssen, sich vor allem den Werten des Lebens und damit den Lebenden zuzuwenden und sie von den Toten und Lebensmüden zu unterscheiden, auch wenn dies eine Menge Abschied bedeutet – vor allem anderen Abschied von enttäuschten Weltbildern und anderen Illusionen.

Sub-mentales Bewusstsein

Viele Kulturen und Subkulturen auch im 21. Jahrhundert beruhen noch auf nicht-mentalen, sozial-affektiven Strukturen und Machtmechanismen. In der europäischen Kultur des 16. bis 19. Jahrhunderts war das anders, sie beruhte hochgradig auf der Motivation zu denken und zu verstehen.

In unserer heutigen Kultur wirkt jedoch ein Denk- und Verstehens-Tabu. Dieses war nicht schwer zu etablieren. Man musste nur über zwei bis drei Generationen hinweg dafür sorgen, dass bereits Kinder ihren Impuls zum eigenständigen Denken und Verstehen mit Abweisung, Missachtung und Ausschluss, also mit Schmerz verbinden. Wenn man es schafft, damit schon bei Grundschulkindern zu beginnen, dann kann man ziemlich sicher sein, dass die allermeisten sich für den Rest ihres Lebens nicht nur nicht mehr ans Denken heranwagen, sondern sogar aktiv mithelfen, es zu bekämpfen, wo immer es auftaucht. Einige Reaktionen auf meine Blogartikel liefern ausreichend Beweismaterial für diese Symptome. Für die Betroffenen ist die ehemalige Unterdrückung ihres Drangs nach Verstehen und damit eines der wichtigsten Aspekte unserer menschlichen Natur so schmerzhaft, dass sie seit ihrer Kindheit alles zu tun bereit sind, um diese Verwundung und Entwürdigung nie wieder zu spüren. So kreiert man über wenige Generationen eine Armee – ein Volk – radikaler Anti-Rationaler und intellektueller Blockwarte.

Ihr Weltverständnis beruht dann nur noch auf Emotionen. Richtig für sie ist alles, was sich gut anfühlt. Gut anfühlen kann sich aus der Sicht eines Kindes nur, was von Autoritäten erlaubt ist. Deshalb fragen die meisten nur noch danach, welche Anschauungen erlaubt, sanktioniert und medial kolportiert werden. Konzeptionen von Richtigkeit und Wirklichkeit sind im Rahmen dieser geistigen Traumatisierung nicht mehr erreichbar, weil sie in den mentalen Tabu-Bereich fallen.

Falsch ist, was unangenehme Gefühle auslöst. Es wird deshalb mit starker Eigenmotivation (und meist sprachloser Verzweiflung) bekämpft – nicht intellektuell, sondern mit institutioneller und physischer Gewalt – eben genauso wie wir es als Kinder von unseren Lehrern gelernt haben: Recht hat der Stärkere, Mächtigere bzw. der, der anderen Schmerzen zufügen kann. So vernichtet man jegliche Denkfähigkeit in einer Kultur und wirft eine Gesellschaft zurück auf das Niveau archaischer Stammeskulturen.

Das ist und so funktioniert Faschismus. Und wir leben mitten darin – nur dass er mittlerweile auf geistiger Ebene so erfolgreich war, dass die meisten das nicht einmal mehr erkennen, geschweige denn danach fragen können. Die selbsternannten „Anti-Faschisten“ sind der Extrembeleg, um nicht zu sagen die Karikatur dieses Zustandes. Sie kämpfen mit Gewalt gegen jede Form der eigenständigen Meinungsbildung und gegen jeden Diskurs, um ihre eigene Ohnmacht und Überforderung zu überdecken. Falls wir ein lebendes Beispiel für geistiges Zombietum bräuchten, könnten die sogenannten „Anti-Faschisten“ als Lehrbuch-Version dienen. Sie benutzen eine lose zusammengewürfelte Pseudo-Intellektualität, die Schlagworte und Parolen statt Begriffe und Sätze verwendet, um jede echte Intellektualität und intellektuelle Begegnung zu verhindern. Dies ist übrigens das Grundprinzip aller sogenannten „linken“ Ideologien und Gesinnungen, welche letztlich immer auf anti-intellektuelle Emotionalisierung und emotionale Manipulation hinauslaufen und deshalb zunächst logisch-analytisch und dann real-praktisch stets in den Sackgassen der Widersprüchlichkeit und Irrationalität landen – wo nur noch blinde Gewalt als „Ausweg“ gezündet werden kann.

Unser Problem ist jedoch nicht, dass es diese nieder-inferenten Bewusstseinsstufen gibt und auch nicht, dass sie von der Masse und Mehrheit verkörpert werden. Unser Problem ist, dass die Rationalen jede Macht an diese niederen Bewusstseinsstufen abgegeben haben.

Auf Menschen auf der emotionalen Bewusstseinsstufe ist kein Verlass. Sie sind unberechenbar. Man kann mit ihnen keine funktionierende Welt der Hochtechnologie organisieren, geschweige denn aufbauen. Vielleicht könnte man mit ihnen kleine isolierte Stammeskulturen aufbauen, die irgendwo in den Wäldern leben und von den Kräften der Natur gelenkt und vor allem begrenzt werden. Aber in unserer heutigen komplexen, hochtechnologischen Welt ist diese Stufe aufgrund ihrer völligen Überforderung gefährlich, denn sie ist nicht verantwortungsfähig und von der geschaffenen Realität vollkommen überfordert.

Selbst die einfachsten Geschäftsbeziehungen beruhen auf einem Mindestmaß an Verbindlichkeit und Verlässlichkeit. Diese sind auf der emotionalen Stufe nur ansatzweise simulierbar durch massiven äußeren Druck, durch Zwang, unnachgiebiges Verhaltens-Training – also Routinisierung und Mechanisierung – und durch Androhungen und Anwendung von harten, emotional wirksamen Strafen. Dass man auf diese Weise eine Zeit lang die Fassade einer rationalen Zivilisation aufrecht erhalten kann, können wir an der Geschichte Europas der letzten 80 Jahre ablesen.

Das Ergebnis liegt nun aber auch vor: totale intellektuelle Hilflosigkeit und totale Systemabhängigkeit von über 80% der Menschen. In der gegenwärtigen jungen „Erwachsenen“-Generation sind es annähernd 100%. Die Vermeidung von geistigem Wachstum und persönlicher Verantwortung führte innerhalb von drei Generationen zu einem Kontinent der Zombies, denen die Grundzüge des Menschlichen so sehr entgleiten, dass sie auf sich gestellt in der Realität nicht mehr überlebensfähig sind (siehe den beschriebenen Prüfungs-Mechanismus).  

Emotionale Traumareaktionen

Ich habe schon mehrfach erlebt, dass Menschen, die mich gut kannten und mit denen eine nahe, freundschaftliche Beziehung bestand, plötzlich auf einen einzigen Gedanken oder eine These von mir damit reagierten, dass sie kreidebleich wurden, nicht mehr fließend sprechen konnten und den Kontakt von jetzt auf gleich mit der Begründung abbrachen, ich sei – z.B. – „ein Nazi“ (oder so etwas Ähnliches). Mir wurde an diesen Beispielen unmittelbar deutlich, wie sehr manche Menschen ihr Weltbild, ihr Selbstbild und ihr soziales Verhalten auf der Basis von unverarbeiteten Traumareaktionen aufbauen. Diese Traumareaktionen sind ihnen nicht bewusst und können deshalb von ihnen nicht reflektiert werden. Es kann ihnen deshalb leicht passieren, dass sie durch ein einziges Wort hinabgestürzt werden auf eine frühkindliche und dissoziierte Bewusstseinsstufe, auf der es nur noch darum geht, das eigene Überleben zu retten und rationales, logisch-begriffliches Denken abgeschaltet sind als wären sie tatsächlich physisch bedroht.

Wenn wir diese Prägung einmal auf ein ganzes Volk (das ist übrigens auch eines der Trauma-reaktivierenden Tabu-Worte in Deutschland) extrapolieren, dann erkennen wir den Grund dafür, warum unsere gegenwärtige Kultur und öffentliche Stimmung dermaßen einheitlich auf die Zerstörung von Geist und Kultur ausgerichtet ist. Wir haben es mit einer transgenerationalen Trance der Bewusstseinsvermeidung zu tun. Und diese gibt es nur als Traumareaktion. Aus solchen posttraumatischen Sackgassen kann man sich nicht selbst befreien. Man muss herausgeholt werden. Leider gehört es zu den typischen Traumareaktionen dazu, sich gegen Hilfe und allein schon gegen den Gedanken an Hilfe mit aller Kraft zu wehren, nämlich immer dann, wenn Hilfe mit Grenzüberschreitung, Missbrauch und Kontrollverlust – also dem gewohnten Machtmissbrauch – assoziiert ist. Es ist ein äußerst heikler und fragiler Prozess und häufig selbst für Profis schwer zu handhaben.

Die Unfähigkeit stolz zu sein

Eines der deutlichsten Symptome der Krankheit des modernen Menschen und der nun endenden Menschheitsepoche ist die Unfähigkeit stolz zu sein.

Daraus ergibt sich zumindest in der westlichen Welt jene leicht zu verifizierende Diagnose von flächendeckenden Minderwertigkeitskomplexen und des damit verbundenen allgemeinen psycho-somatischen Kräfteverfalls in Bezug auf fast alle Aspekte des Menschseins.

Der medial und politisch aufoktroyierte, nicht bloß rhetorische Kampf gegen jede Art von Stolz ist ein deutlicher Aspekt dieser Unfähigkeit und wird von ihr von Generation zu Generation erneuert und verstärkt. Je mehr ein Teil unserer Natur blockiert oder traumatisiert ist, desto größer ist der Aufwand, den wir betreiben, um den Schmerz darüber nicht zu spüren. Zorn, Geschrei und Boshaftigkeit sind stets die Insignien von Nicht-Stolzen. Wer stolz ist, kann sich erlauben, still aufzutreten und die anderen gelten zu lassen wie sie sind – solange sie keine Grundwerte angreifen.

Die neurotisch schwer lädierten Menschenwesen bemerken diese Unfähigkeit und all die daraus resultierenden Mängel und Defizite gar nicht. Ihr Bewusstsein ist vollkommen eingenommen von dem Kampf um ihr rudimentäres, schwaches Identitätsgefühl, das fataler Weise von genau dem System abhängig ist, dessen Hauptmechanismus darin besteht, Identität zu zerstören. Damit ist die Grunddynamik des Untergangs und der Selbstzerstörung einer schwer defizienten Kultur bereits beschrieben.

Das Empfinden von Stolz ist eng verknüpft mit Würde. Würde ist das subjektive Erleben und die Verkörperung von Integrität. Integrität, Intaktheit und Selbstkongruenz sind die funktionalen Aspekte von dem, was wir Würde nennen.

Stolz ist jener psychosomatische Grundzustand, der uns und anderen vermittelt, dass wir im Einklang sind mit unseren Werten und Idealen – mit denen der Gruppe oder Gesellschaft auf der sozialen Ebene und mit unseren eigenen auf der mentalen und geistigen Ebene. Menschen, die sich abfällig oder zerstörerisch gegen Stolz äußern, äußern sich unwissend und blind gegen die Übereinstimmung mit und die Bedeutung von Werten und Idealen. Was auch immer sie dazu bewegt – das ist krank und gegen das Menschsein.

Dieser Blog

Von manchen Lesern höre oder lese ich, meine Texte seien „provokant“. Mal abgesehen davon, dass die Tatsache, dass man sich provoziert fühlt, dieses Gefühl nichts über den tatsächlichen Charakter eines Textes aussagt, sondern nur über die eigene Reaktion auf etwas, lohnt sich dennoch die Frage: was wird denn durch meine Texte provoziert? Was wird denn hervorgerufen oder hervorgelockt (s. „pro-vocare“, lat. = hervorrufen)? Was wird denn übertragen oder evoziert?

Die Antwort ist: eigenständiges Denken. Und Denken überdie bisherigen Denkhorizonte und Denkschablonen hinaus. Die Intention hinter diesen Texten ist es, Nachdenken und Reflektieren in Schriftform zu fixieren. Das ist eine heikle Angelegenheit in einer Zeit, in der zwar das Denken mehr gebraucht wird denn je, aber den meisten Menschen sehr schwer fällt und Abwehrreaktionen auslöst, weil es sie (erstmal) überfordert – was natürlich gerade diejenigen niemals zuzugeben bereit sind, die ihre geliebten Meinungen und emotional geladenen Selbstbilder ohne Reflexion aufrecht erhalten und vor jedem Zweifel schützen wollen.

Wirkliches Denken ist heutzutage eines der verpöntesten und tabuisiertesten Vorgänge überhaupt. Noch verpönter ist jedoch, öffentlich zu denken. Das wird strengstens geächtet – und zwar nicht nur von Institutionen, sondern vor allem von der Masse an Kleingeistern, denen es auf die Hühneraugen ihrer selbstgefälligen Persönlichkeits-Einbildung tritt. Da sie kein einziges fundiertes Gegenargument haben und bei jedem Versuch, z.B. meine Texte zu interpretieren und in ihre wenigen gewohnten Schubladen zu stecken, weit sichtbar beweisen, dass sie die Texte schlichtweg nicht verstehen, können sie nur noch auf die üblichen Strategien der Marginalisierung zurück greifen: beschimpfen, verdrehen, stigmatisieren, ächten, diskreditieren oder bedrohen. Natürlich ohne jemals argumentativ, rational oder logisch vorzugehen (was implizit eine Auszeichnung ist: offensichtlich gibt es auf der rationalen Ebene erstmal gar keine stichhaltigen Einwände).

Für diese Menschen sind diese Texte gar nicht gedacht. Aber wenn sie sie trotzdem lesen, fühlen sie sich dabei zuweilen gereizt. So gereizt, dass sie aus ihrer Unruhe heraus etwas gegen diese Texte, gegen diese Blogseite und gegen den Autor unternehmen müssen. Sie müssen dieses störende Phänomen so wie alles, das nicht zu ihren Anschauungen passt, irgendwie „wegschaffen“. Wenn sie es schon nicht aus der Welt bekommen, so müssen sie es wenigstens aus ihrem Blickfeld entfernen.

Klingt das sehr infantil? Das ist es.

Eigenständiges Denken lernen

Das, was die meisten Menschen „Denken“ nennen ist nicht viel mehr als eine verbale Schutzfolie um ihre innere Desorientierung und verletzte Integrität herum, mit welcher sie alles, was sie an das Schmerzhafte ihrer inneren Zerrissenheit erinnern könnte, aus ihrem Bewusstsein fern halten, und sich gleichzeitig eine Oberfläche anlegen, mit welcher sie sich an ihre anti-intellektuelle Umgebung anpassen können ohne aufzufallen. Sie benutzen den Teil ihres Gehirns, der zum Denken fähig wäre nur für soziale Mimikry und kollektive Verschmelzung, und zwar in der Funktionsweise eines Anrufbeantworters: es werden einmalig von außen vorgegebene Wortketten eingesprochen, die dann als fixe Reaktion bei Bedarf innerlich oder nach außen hin wieder abgespult werden.

Dafür wurden ihre potentiellen Denkfunktionen meist schon in der Grundschule und damit für den Rest ihres Lebens wie eine Festplatte auf ein simples Archiv-System herab formatiert, für das nur institutionelle und medial sanktionierte Autoritäten Schreib- und Zugriffsrechte haben (erst Eltern, dann Lehrer, dann Behörden und systemkonforme Medien). Diese können in den Gehirnen der Menschen schreiben, ändern und löschen, was und wie sie wollen.

Das ist nicht nur bedauerlich, sondern gefährlich. Wenn eine große und immer größere Anzahl von Menschen erfolgreich auf das Äquivalent von Computern und Robotern herab formatiert wurde, dann sind diese Menschen nicht nur unterhalb und außerhalb menschlichen Bewusstseins, sondern sie bekämpfen es, weil es sie überfordert und ängstigt. Jeder Mensch, der deshalb erwartet, dass jeder ihm nicht nur ohne Rationalität begegnen, sondern ihm gegenüber sogar die Illusion aufrecht erhalten müsse, es gäbe Rationalität gar nicht oder sie sei schlecht und böse, stellt in genau dem Maße eine Bedrohung für die Menschheit dar, in dem er soziale oder institutionelle Macht über andere ausübt. Wenn Menschen in beliebigen Machtpositionen nicht eigenständig denken können, dann ist das mehr als ein Verlust, es ist eine Gefährdung menschlicher Kultur und letztlich der Menschheit selbst, wenn man bedenkt, wohin die Reise mit solchen Zombie-Köpfen führt.

Ergo befinden sich die rationalen Menschen im Krieg mit den Kräften und den Vertretern des prärationalen und irrationalen Bewusstseins. Das ist eine Erkenntnis, mit der sich die meisten rationalen Menschen sehr schwer tun, denn sie wollen keinen Krieg. Sie wollen verstehen, sie wollen Kreativität, Produktivität, Entwicklung und immer neue Innovation – aber keinen Krieg. Sie müssen jedoch im Angesicht der tatsächlichen Bedrohung, die seit Frühjahr 2020 für denkfähige Menschen überhaupt nicht mehr zu übersehen ist, erkennen, dass sie ihre Werte schützen und verteidigen müssen – und zwar gegen alle Menschen in Machtpositionen mit infra- und anti-rationalem Bewusstsein.

Sie müssen sich der moralischen Frage stellen: Wenn es hart auf hart kommt, wer soll dann überleben und bestimmen: diese oder die Rationalen? Wenn wir dieser Frage und ihrer lebenswichtigen Bedeutung nicht ausweichen, ist die Antwort rational eindeutig: der, der die höheren Werte des Menschseins vertritt. Jeder, der menschliche Werte angreift oder überhaupt zu Gewalt und Unterdrückung in irgendeiner Form greift, hat sein Recht auf Schutz vor Gewalt verwirkt und muss mit allen notwendigen Mitteln gestoppt werden – gegebenenfalls mit Gewalt. Wer vorsätzlich tötet, der hat sein Recht auf Lebensschutz verwirkt.

Wir befinden uns hier natürlich im Außenbezirk der vom bisherigen System sanktionierten Denkterritorien, aber wir können uns das Phlegma der Unterlassung und der ängstlichen Vermeidung aus konditionierten Gefühlsreflexen heraus nicht mehr leisten, wenn die Konsequenz unser Untergang ist – alles andere wäre irrational. Diese radikale – wurzelbezogene – Hinwendung zu elementarsten und existenziellen Fragen, Antworten wirkt nicht ohne Grund wie eine militärische Denkaufgabe über die Kernfragen in extremen Ausnahmesituationen. Wir befinden uns schon seit Jahrzehnten mitten darin.

Wir müssen uns eine aufrichtige rationale Bresche durch alles diffuse, unreflektierte emotional-moralische Dickicht schlagen, wenn wir verstehen wollen, was gerade in der Welt passiert und welchem existenziell-moralischen Zweck es dient.

Der verzweifelte Kampf der mentalen Messies

In der deutschen Kultur der letzten 75 Jahre zählt zu der programmatischen Entgeisterung der Menschen auch die autistoide Tendenz, sich nur noch um Objekte und Maschinen zu kümmern und alles wirklich Soziale und Menschliche zu vernachlässigen. Repräsentativ für diese soziale Dissoziation sind jene Menschen, die ihr größtes Engagement auf die wöchentliche Pflege von Auto, Vorgarten und Wohnzimmer richten. Sie schaffen überall Ordnung – nur nicht in sich selbst. Sie wollen hervorragend sein – in Mittelmäßigkeit und Gewöhnlichkeit. Während die Bürgersteige und Hofeinfahrten so sauber sind, dass man auf ihnen picknicken könnte, ist das Innenleben und vor allem das geistige Leben dieser Menschen ein wirres Durcheinander und vergammelndes Gerümpel.

Dieser inner-psychische Messie-Zustand ist zunehmend schwerer zu maskieren, weil ein zivilisiertes Leben schwerlich ohne eine geklärte und geordnete psychische Verfasstheit aufrecht zu erhalten ist. Die Menschen halten es in ihren zwanghaft gepflegten Kontroll- und Reinigungsstrukturen immer schwerer aus, können aber nicht benennen, was ihnen fehlt. Sie versuchen es mit noch strengeren Regeln und noch selbstaufopfernderem Gehorsam, aber dadurch zerstören sie selbst noch den letzten Rest von sozialer Gesundheit und Integrität. Was sie nicht sehen und benennen können, ist Vernunft. Zur Vernunft kommen könnten sie erst, wenn sie zur Vernunft gebracht werden. Und das geht für den ängstlich Zusammengezogenen nur über die Amplifikation seiner Routinen und Einstellungen bis ins Unerträgliche, von dem aus er dann vielleicht eines Tages bereit ist, Auswege und überhaupt neue Wege anzuerkennen. Alles andere ist nur Maskerade und fortgesetzte Selbsttäuschung.

Eigenständiges Denken und Wissbegier gehen Hand in Hand. Entsprechend fehlt den modernen Normalangepassten beides gleichermaßen. All ihr „Wissen“ ist aus der Konserve, die ihnen mit täglicher Wiederholung von den Apparaten der Bevölkerungsbetreuung zugefüttert wird. Was ihnen bei ihrer lebenslangen geistigen Dosennahrung vollkommen fehlt, ist vor allem die Idee, dass es andere Ansichten, andere Informationen und andere Erklärungen geben könnte. Dieser Mangel Erkenntnisfähigkeit bildet die engen Wände der Gefängniszelle, in denen die meisten vegetieren und um möglichst verlässliche Schmerz- und Gefühlsfreiheit kämpfen.

Wenn solche Insassen der Betäubungs- und Bequemlichkeits-Systeme auf diesen Blog und seine Texte stoßen, dann greifen ihre Selbstschutzmechanismen sofort und bäumen sich auf gegen den vage erkennbaren Angriff auf ihre Sedierung, nämlich die Andeutungen von intellektueller Freiheit und überhaupt von geistigen Dimensionen, die über ihre staatlich kastrierten Mini-Freiheiten mit Bequemlichkeits-Bonus weit hinaus gehen. In ihrer selbstverliebten emotionalen Sichtweise ist dieser Blog nicht bloß provokativ, sondern gerade deshalb „irgendwie“ falsch, böse und anti-irgendwas.

Je nach ihrem gelerntem Ablehnungs-Vokabular ist er „faschistisch“, „nationalsozialistisch“, „rechtsradikal“, „lieblos“, „respektlos“, „arrogant“, „unmenschlich“, „unsozial“, „aggressiv“ , „frauenfeindlich“ oder „reaktionär“ – Worte, die für sie im Grunde alle das Gleiche bezeichnen, nämlich jene verschwommene emotional-soziale Störung und Gefahr, die sie in sich aufkommen fühlen. Ihre entsprechenden emotionalen Allergie-Reaktionen, die im Grunde Immunreaktionen ihres Selbstbildes sind, sind Bestätigungen für die Wirkungsfähigkeit solcher Texte.

In hochpotenter und nicht-nivellierter Dosierung und Verdünnung sind intellektuelle und trans-rationale Inhalte immer nur für die Wenigen sinnvoll, die ihnen bereits mit einem gehörigem Maß an mentaler Reife, Selbstreflexion und eigenständigem Denken begegnen können. Wer im Kontakt mit diesen Texten nicht assoziativ abdriftet und nicht in Angst oder Verzweiflungsanfälle kippt, der kann an und mit ihnen wachsen. Was sie provozieren ist freie Denkentfaltung. Wen das stört, der bekommt natürlicherweise erstmal Stromschläge von seinen eigenen schützenden Abwehrmechanismen, die versuchen, die irrationale Oberhand zu behalten und das Phänomen neuer Horizonte sowie die eigenen affektiven Erstreaktionen so schnell wie möglich wieder auszublenden. Das ist ohne Realitätsverleugnung schwierig und braucht deshalb zuweilen eine erhöhte Lautstärke der affektiven Selbstbestätigung oder ein vehementeres Klammern an systemgegebene Stütz-Lügen, Täuschungen und Ablenkungen, die von Realitäten abschirmen und Vertrautheit und Sicherheitsgefühle wiederherstellen.

Mir war von Anfang dieses Blogs an bewusst, dass meine Artikel manchen Menschen deshalb ein Dorn im Auge – oder besser: in ihrem Persönlichkeitsballon – sein würden. Das liegt schlichtweg daran, dass ich mich an keine der gängigen kollektiven Denk-Vorgaben und -Tabus halte, sondern den Regeln des eigenständigen Denkens treu bleibe und die Grundlinie gesunder Rationalität nicht unterschreite.

Wer sich davon bedroht, angegriffen oder „verletzt“ fühlt, möge es gelassen nehmen und sich anderem zuwenden: diese Texte wurden für andere geschrieben und bedürfen keiner weiteren Beachtung.

Es geht in diesem Blog nicht um Wissensvermittlung, sondern um die Darstellung gewisser Denk- und Klärungsprozesse. Wissen wird vorausgesetzt. Das Wissen jedoch, das hier weitgehend vorausgesetzt ist, damit nicht allzu viele intellektuelle Schlaglöcher die freudige Fahrt zu neuen geistigen Horizonten verhindern, entspricht ganz und gar nicht der Standard-Programmierung der politisch korrekt-geschalteten „Allgemeinbildung“. Ganz im Gegenteil, es widerspricht ihm massiv. Aus der Sicht des überzeugten Mitläufers und systemischen Emporkömmlings ist all das Ketzerei und Blasphemie. Mögen seine Empörung und seine intellektuellen Hygiene-Automatismen ihn vor weiteren Erkenntnissen und den schmerzlichen Anfängen eigenen Denkens beschützen und behüten. 

Wer mit den Artikeln dieses Blogs Schwierigkeiten hat, der hat vor allem emotionale Schwierigkeiten. Das ist keine Pauschalbeurteilung, sondern das Fazit aus über hundert schriftlichen oder mündlichen Rückmeldungen, die ich bisher schon erhalten habe. Alle Rückmeldungen mit negativer Tendenz (die etwa ein Sechstel aller Rückmeldungen bilden) sind sowohl in ihrem Sprachstil als auch inhaltlich meist emotional sehr aufgeladen, unsachlich, abwertend (meist vor allem gegen den Autor als Person gerichtet – zu diesem Merkmal emotionalen Bewusstseins kommen wir noch), sie setzen sich so gut wie nie mit Textaussagen auseinander, sondern höchstens mit einzelnen Worten oder aus dem Kontext gerissenen Satzfragmenten, und sie formulieren keine Argumente, sondern Glaubenssätze, Beschuldigungen oder Flüche, oft in zynischer oder sarkastischer Ausdrucksweise. Was man in ihnen gar nicht findet: Neugier, ernstgemeinte, nicht-rhetorische Fragen, den Wunsch nach Austausch, die Bereitschaft zu einem Gespräch oder überhaupt auch nur Signale von Dialogfähigkeit.

Das Hauptmerkmal der Reaktionen derer, die sich gestört fühlen und empört sind, ist, dass in ihnen weder eine Tendenz zum Verstehen noch auch nur ein implizit erkennbares Konzept von Verstehen überhaupt vorkommt. Es ist zu vermuten, dass diese Leser gar keinen Bezug zum intellektuellen Verstehen haben geschweige denn dazu, dass das eigene Verständnis sich ändern und wachsen könnte. Ihre Denkfunktionen sind von allen Seiten zusammengedrückt von den Schubladen „richtig“, „falsch“ und „mir egal“. Ob etwas richtig oder falsch ist, hängt dabei allein von ihren Emotionen ab: alles, was ihnen gefällt, weil sie es kennen oder weil es gewohnt klingt, ist „richtig“, alles andere „falsch“ – es sei denn es löst gar keine Emotionen aus, dann ist es „mir egal“.

Ihr schwerwiegendstes Gegenargument ist: „Das gefällt mir nicht“ bzw. „Das fühlt sich für mich gar nicht gut an“. Dagegen lässt sich schwerlich noch etwas sagen. Aber auch sonst hat ihr Kommunikationsstil überwiegend Einbahnstraßen-Charakter. Sie bestätigen oder weisen ab, loben oder verurteilen, behaupten oder stellen richtig, unterstreichen oder streichen durch. Ihre Äußerungen haben auch in einem (scheinbaren) Dialog stets die Qualität von Endgültigkeit, Frag- und Zweifellosigkeit und einem Schlussstrich unter alles, nach dem bitte gefälligst nichts mehr zu kommen hat. Sie ziehen ständig Schlussstriche: unter alles Gesagte, unter jeden Ausdruck, besonders gern aber unter den Kontakt überhaupt, denn ihre Grundbotschaft bleibt am Ende die: „Ich will damit nichts mehr zu tun haben! Weg damit!“. Ihre Glaubenssätze und Überzeugungen haben stets etwas von Zementpfeilern, die nicht verrückbar sind, weil sie offensichtlich ihr ganzes Weltbild tragen müssen.

Ihr Weltbild, zu dem auch ihr Selbstbild gehört, ist vor langer Zeit – meist zwischen dem sechsten und zehnten Lebensjahr – fest einzementiert worden durch emotional einschlägige und überwiegend unverdaute, unreflektierte Erfahrungen. Ihre Überzeugungen erhalten ihre innere Stabilität nicht durch eine intellektuelle Überprüfung, sondern durch ihre Effektivität, Schmerz zu vermeiden. Deshalb sind sie nicht nur existenziell, sondern auch hochgradig persönlich und nicht berührbar. Sie können auch je nach Situation und Gefühlslage andere sein, denn ihr Maßstab ist kein intellektueller – was denkende Menschen oft verwirrt – sondern der emotionale Maßstab von Selbstschutz, Selbststabilisierung und Identitätserhalt.

Diese Menschen glauben, „denken“ und behaupten stets das, was ihnen materiell, sozial oder emotional die größten Belohnungen und Annehmlichkeiten verspricht. Sie lehnen z.B. Faschismus ab, wenn das gerade sozial opportun ist, aber sie haben überhaupt keine Hemmungen, faschistische Haltungen einzunehmen oder faschistisch zu sprechen und zu agieren – vorausgesetzt die Gruppe ihrer Wahl befürwortet das. Von außen mag dies wie ein Widerspruch aussehen, aber in ihrem Bewusstsein gibt es keine Widersprüche, weil es keine intellektuelle Prüfinstanz, keine denkerische Redlichkeit gibt. Ihre Leitlinie ist das Wohlbefinden und der Selbsterhalt und wenn man dafür dieses oder jenes sagen, dieses oder jenes Wort benutzen oder diese oder jene Haltung vortäuschen muss, dann tun sie es ohne Skrupel, weil sie keine andere Ethik als den sozialen Selbsterhalt haben. Ein achtjähriges Kind hat nicht viel andere Wahl, weil es nicht selbständig ist. Und wenn Menschen auf dieser Bewusstseinsstufe stehen bleiben und nur noch biologisch altern, dann haben sie keine andere Wahl als sich von ihrer Umgebung steuern zu lassen und im geistigen Zwergenwuchs zu verharren.

Zwei Merkmale an dieser prä-rationalen Bewusstseinsstufe fallen in Gesprächs- oder anderen intellektuell fordernden Situationen besonders auf: die Fixierung auf das Persönliche und die Kontext-Blindheit.

Die Fixierung auf das Persönliche bemerkt man sowohl an ihrer idiosynkratischen, oft existenziell aufgeladenen Denk- und Ausdrucksweise als auch an ihrer Tendenz, bei kleinsten Unstimmigkeiten sofort persönlich angreifend und diffamierend zu werden. Ungewohnte Meinungen oder Gedanken sind für sie wie störende Objekte, die sie schnell loswerden wollen und die naheliegendste Art und Weise dafür ist, die Denker und Sprecher als Personen beiseite zu räumen oder zumindest sozial zu ächten und mundtot zu machen. Alle faschistischen Systeme arbeiten so und können nur so funktionieren, weil sie auf prä-rationalen Mechanismen und Bewusstseinsgraden fußen.

Kontextblindheit zeigt sich in der Unfähigkeit, Gedanken und Handlungen im Kontext zu betrachten. Manchmal bekomme ich als „Beleg“ für meine „falschen Ansichten“ nur einzelne Worte oder halbe Sätze aus meinen Texten präsentiert, die bei jemandem augenscheinlich einen Hygiene-Reflex ausgelöst haben, so als wäre etwas Schmutziges in sein Bewusstsein gekommen. Dass hinter einer Aussage eine Intention stecken kann und dass diese Intention von den Vermutungen und Assoziationen des Lesers abweichen könnte, ist auf der Bewusstseinsebene, welche Gedanken wie Gegenstände betrachtet, nicht implizierbar. Wie häufig schon musste ich mir sagen lassen, was meine „eindeutige Ausrichtung“, meine „Tendenzen“ und meine „Intention“ sind und wie falsch, unmoralisch und „unmenschlich“ sie seien! Meine Beteuerungen, dass ich mich in diesen Intentionen nicht im Geringsten wiederfinde, waren zwecklos: Diagnose und Urteil standen schon fest und waren zur Vollstreckung bereits freigegeben. Der Angeklagte brauchte sich gar nicht mehr zu äußern und Verteidigung war sinnlos. Wenn es um die intellektuelle Hygiene von prä-rationalen Menschen geht, finden die Säuberungen ohne Gespräch statt. Gegenüber dem Denken hilft ihnen nur noch kommunikationsfreie Gewalt.

Wenn ich danach fragte, welche Belege es denn für die harten Beschuldigungen und die drastischen Konsequenzen gäbe, waren die Antworten kennzeichnend: konkrete gedankliche Belege konnten nie genannt werden, sondern nur Gefühle, die durch einzelne Worte oder Sätze ausgelöst wurden. Unterm Strich ist das pseudo-Gegen-Argument der Denkverweigerer gegen meine (und ähnliche) Gedankengänge immer das gleiche: „Sie lösen unangenehme Gefühle in mir aus!“.

Ich vermute, dass es mit sehr viel Behutsamkeit, Geduld und Beharrlichkeit über einige Monate hinweg durchaus möglich wäre, einige dieser Menschen an das eigenständige Denken heranzuführen und ihnen die Dimension geistigen Wachstums und Verstehens zu eröffnen. Aber meine Blogtexte hier sind dafür ungeeignet, weil sie sich diesbezüglich – wenn überhaupt – an Fortgeschrittene richten (und selbst die haben zuweilen zu knabbern habe ich mir sagen lassen) und eigentlich an niemanden gerichtet sind, sondern primär nur den Windungen meines akuten Denkens folgen und sich dabei bloß an vage imaginierte Leser wenden. Dass emotionale Schema-Denker auch über diese Texte stolpern oder darauf gestupst werden, ist im Grunde kein Problem, es ist allerdings so, dass einige davon sich dazu entschließen, mir als Autor das Leben schwer zu machen. Das ist der Preis, den ich für meine Ausdrucksfreiheit zahle in einem System, in dem Gleichschaltung und anti-intellektuelle Machtspiele (bisher) das Sagen hatten. Nun denn, es sind massive Veränderungen auch diesbezüglich in Sichtweite.

Die Frage, wie solche geistigen Kinder es in unserer Gesellschaft schaffen, ein erwachsenes Leben zu simulieren und eine halbwegs geschäftsfähige Fassade aufrecht zu erhalten, lässt sich ebenso leicht wie erschreckend beantworten: erstens schaffen sie es nur in kleinen geschützten Nischen, die meist penibel vom Denken und von Denkern sauber gehalten werden und zweitens beruhte unsere bisherige Gesellschaft die letzten 30 Jahre oder länger in all ihren Aspekten auf eben diesem geistig kindlichen Bewusstseinsniveau inklusive anti-rationaler Zerstörungslust. So gut wie alle maßgeblichen Institutionen sind bis in ihre Führungspositionen von solchen unzurechnungsfähigen, psychisch unmündigen Kindmenschen besetzt und gesteuert. Allen voran die akademischen, sozialen, medizinisch-therapeutischen und „kulturellen“ Institutionen, weil sie sich von rationalen und Realitätskompetenzen weiter und länger abkoppeln können ohne dass sie gleich zusammenbrechen, was sich wirtschaftliche und naturwissenschaftlich verankerte Unternehmungen nicht so leicht leisten können.

Eigenständiges Denken

Eigenständiges, echtes Denken ist etwas sehr Intimes. Es ist nicht so sehr persönlich wie das emotionale Bewusstsein alles persönlich nimmt, sondern gerade weil es über das Persönliche und das Selbstbezogene hinaus geht ist es zerbrechlicher und empfindlicher. Dadurch auch empfänglicher, feiner, seismografischer. Im Vergleich zum Denken wirken alle emotionalen Reaktionen und Dynamiken auffallend grob, einfältig und – ehrlich gesagt: plump.

Denken ist die erste (aber nicht die einzige oder letzte) Fähigkeit des Menschen, von der man sagen kann, dass sie in alle Richtungen und vor allem nach oben hin offen ist. Wer gelernt hat, in Begriffen und begrifflichen Zusammenhängen zu denken, der steht mit einem Fuß bereits im Geistigen und außerhalb des Biologisch-Physischen. Er wird unabhängig vom Instinkt, von Launen und affektiven Reflexen, von sozialen Gebundenheiten und Moden sowie von äußeren Referenzpunkten und Leitplanken. Mit dem Denken beginnt die wahre Selbst- und Eigenständigkeit, die wiederum der Beginn einer realisierten Individualität ist.

Wer anfängt zu denken, der kommt recht schnell zu dem Wunsch, mehr zu verstehen und nicht bloß Informationen und Fertig-Konzepte zu übernehmen, sondern eigene Landkarten über sich und die Welt aufzubauen, die in sich plausibel und kohärent sind.

Mich hat es – besonders auch mit diesen Blogtexten – nie angetrieben, fremder Menschen Blasen zum Platzen zu bringen. Es geht und ging mir nur darum, mich aus meinen Blasen schreibend-denkend zu befreien. Nach einigen Jahren verschwinden auf diese Weise eine Menge Blasen, die für andere immer noch die einzige vertraute intellektuelle Heimat und Atmosphäre darstellen. Es wird dann zunehmend schwieriger bis unmöglich, mit diesen Menschen unter ihren vielzähligen Glaubens- und Einbildungs-Glocken noch irgendeine sinnvolle Kommunikation aufzubauen. Für sie sind diese Texte und ihre Inhalte Alien-Zeugs. Und das sind sie auch. Denken ist extra-terrestrisch und eine der ersten extra-terrestrischen Fähigkeiten, auf die jeder Mensch in seiner Entwicklung potenziell stößt – wenn man einmal davon absieht, dass der Mensch an sich extra-terrestrischen Ursprung hat: auf der Erde aber nicht von der Erde.

Die meisten sind von ihren ersten Erfahrungen des Denkens jedoch so erschrocken, dass sie für den Rest ihres Lebens die Finger davon lassen (und Angst vor „Aliens“ haben). Damit ist dann leider auch erstmal jeder weiterer Schritt in Richtung Geist und Vergeistigung blockiert und der Zustand dieses zentralen menschlichen Potenzials verbleibt in der Form eines trüben Gastes auf der dunklen Erde.

Denken bringt ein erstes Licht in das mechanisch-instinktive Leben. Es ist ganz sicher nicht das hellst mögliche Licht, das für den Menschen zugänglich ist, aber wer nicht einmal die Fackel seines Verstandes anzünden kann, der bekommt auch keinen Zugang zu der Lampe der Vernunft – von dem Leuchtfeuer der Liebe ganz zu schweigen.

Apropos Liebe, diejenigen Leser, die mir ankreiden, meinen Texten würde es „an Liebe fehlen“, sind meistens auch diejenigen, die völlig offen lassen, was sie damit meinen. Jenes Wort-Etikett „Liebe“, das so gerne angeführt wird, um sich jeder weiteren begrifflichen und moralischen Untersuchung und damit auch feinerer Aufmerksamkeit und Verantwortung zu entziehen, bezeichnet bei genauer Betrachtung – die gerade deshalb nicht erwünscht ist – eine selbstgewählte Mischung aus Wohlbefinden, guter Laune mit Großzügigkeitsanwandlungen, unverbindlich-freundliche Zuwendung und desinformierter naiver Toleranz im laisser-faire– und Mir-egal-Stil. Sie endet meist dort, wo der Hunger oder die Verdauungsbeschwerden beginnen, wenn man letzte Nacht schlecht geschlafen hat oder wenn jemand Dinge sagt (oder schreibt), die nicht auf der eigenen Präferenz-und-Positiv-Liste stehen. Wer solche Stimmungen, Launen, theoretische Glaubenssätze und ideologischen Schemata für Liebe hält, der glaubt auch, dass Liebe nicht über die fröhlichen Abhängigkeiten eines Kindes hinausgeht und dass sie am besten zu erreichen ist, wenn man sich wie ein Kind benimmt. Die Hippies haben diesen Weg bereits ideologisch und praktisch voll ausgetreten und bemerkt, dass er eine Sackgasse ist, an deren dunklem Ende eine Menge Hässlichkeiten und Krankheiten warten und aus der heraus die mentale Befreiung einem kalten Drogenentzug gleicht, weshalb die meisten die Dauer-Sedierung und mentale Ausblendung bevorzugen.

Ich beschreibe in meinen Texten die Realität, ihre Fakten und Zusammenhänge, wie ich sie erkenne. Nicht nur ihre hübschen und angenehmen Seiten, sondern auch ihre Schatten, ihre Brutalität, ihre Roheit, ihre Korruptheit und Gebrechlichkeit. Nicht, um sie zu verurteilen, sondern um sie zu umarmen. Wie können wir etwas umarmen, wenn wir es nicht einmal zu sehen und zu benennen bereit sind?

All diejenigen, die glauben, sich in Richtung „Liebe“ zu bewegen, indem sie nur auf das Wohlige, Heimelige und Leichte schauen und alles andere verleugnen und schönreden, bewegen sich damit in eine immer tiefere Spaltung hinein – auch wenn sie das natürlich ebenfalls nicht wahrhaben und wahrnehmen wollen. Innere Spaltung ist die Wurzel von Hass. Die Grundlage des Wegschauens, Schönfarbens und Verschweigens ist jene Be- und Verurteilung, die diese „Liebe-und-Herz“-Experten meinen Texten vorwerfen, weil sie sich ihrer bei sich selbst nicht bewusst sind und sie stattdessen auf alles projizieren, was nicht zu ihren Selbstschutzmechanismen und virtuellen Weltbildern passt.

Ich habe hier ansonsten keinen Anlass, mich über Liebe zu äußern. Das meiste, was über die Liebe gesagt wird, ist bestenfalls ein mentaler Zwischenstand auf dem Weg zu ihr und meistens geistloser, naiver Unsinn. Je näher man dem wahren Phänomen dessen kommt, was den Titel Liebe verdient, desto stiller wird man und desto schwieriger und auch uninteressanter wird es, darüber verbal zu kommunizieren – nicht weil einem die Worte fehlen oder man nur noch in präverbale Zustände regrediert, sondern weil jene Worte, die hoch genug hinan reichen, nicht mehr verstanden werden. Das Gerassel und Geklingel derer, die Worte wie „Liebe“, „Herz“ und „Mitgefühl“ als Standard-Repertoire ihres Selbstmarketings um sich verteilen, finde ich abscheulich.

Der kleine Keim von so etwas wie Liebe beginnt mit Aufmerksamkeit und echtem Respekt. Solange diese in grotesken Ausmaßen fehlen (z.B. bei denen, die meinen Texten solche Mängel vorwerfen), kann man sich getrost von all diesen wohlklingenden PR-Schablonen abwenden – sie sind das übliche grinsende soziale Täuschungsmanöver, durch das die widerlichste Form der Täuschung hindurch schimmert: die Selbsttäuschung.

Echte Aufmerksamkeit und Wertschätzung – die Vorstufen für Liebe – sind integrativ und umfassend. Und wer das Denken, die Neugier und die Fähigkeit zu zweifeln nicht integrieren und umfassen kann, der lehnt das ab, was den Menschen zum Menschen macht. Das ist der Grund, warum das eigenständige Denken eine notwendige Stufe auf der Treppe zu höheren Bewusstseinsstufen inklusive „Liebe“ ist: nur so sind wir ganz und intakt. Nur so sind wir vollständig und präsent. Die Selbstbetrugs-Experten, die sich ihre spirituelle, moralische oder soziale Überlegenheit durch den aktiven Kampf gegen alles Rationale und gegen das klare Denken – oft sogar gegen Informationen und Fakten – zusammenreimen, sind meist auch schon viel zu sehr mit sich und ihrer irrealen Bessersein-Ideologie beschäftigt, um zu erkennen, dass sie ihren gesamten selbstgefälligen Lebensstandard inklusive des Luxus‘, sich von der Wirklichkeit weitgehend abzukoppeln, jenen Menschen zu verdanken haben, die ihr Denken, ihre Aufmerksamkeit und ihre Neugier benutzen, um die Realität besser zu gestalten, und sich nicht so viele Sorgen um ihr „spirituelles“ und moralisches Image machen.

Die Letztgenannten haben etwas, das den moralischen Life-Style-Aktivisten fehlt: echten, in ihrer Identität und ihrem Können verankerten Stolz. Es gibt einen Stolz, der aus dem Licht des Verstandes und des Begreifens entsteht, und der durch keine sozial angepasste Fassade imitierbar ist. Gesunder Stolz ist ein Zeichen von Integrität und Selbstbewusstheit – ein intuitives und erfahrungsverankertes Wissen über die eigenen Fähigkeiten und über die innere Kongruenz des eigenen Denkens und Handelns mit der Ethik unseres Menschseins.

Menschen, die dieses Wissen und diese Integrität nicht haben, weil ihnen Bewusstsein für und Zugriff auf ihr Denk- und Verstehenspotenzial fehlen, können diesen Stolz nicht ausstehen. Sie schreien sich die Kehle und schreiben sich die Finger wund mit ihren psychologischen, sozialen, politischen, historischen, moralischen, biologischen oder sogar energetischen Abwertungen von jeglicher Art von Stolz. Zuletzt las ich irgendwo die dazu passende Verkündigung, dass die Emotion von Stolz eine der niedrigsten Schwingungen des Menschen sei mit der Implikation, dass man sich davor hüten solle, denn niedrige Schwingungen machen ja krank und dumpf.

Man kann den Mangel an Integrität bei einem Menschen ganz leicht und unmittelbar an seinem Stolz ablesen – und natürlich auch an seinem Verhältnis zu Stolz überhaupt. Auf einem prä-mentalen Bewusstseinsniveau ist dieser Stolz nicht erreichbar, weil es an Selbst-Bewusstheit fehlt. Was dort nur möglich ist, ist Arroganz. Was ist Arroganz? Die Kombination aus einer festen Haltung oder Überzeugung der Überlegenheit und der Ablehnung von Kontakt, Wechselseitigkeit und Begegnung. Arrogante Menschen sind ständig damit beschäftigt, sich abzuschotten und zu isolieren, während stolze Menschen ständig Kontakt und Austausch suchen. Stolze Menschen wollen lernen und erfahren, während arrogante Menschen sich nur selbst schützen und behaupten wollen. Stolz beruht auf Zentrierung in sich und Bewusstsein, während Arroganz auf Angst, innerer Zerrissenheit und Selbstunsicherheit beruht.

Wir können davon ausgehen, dass Menschen, die sich gegen Stolz äußern, entweder nicht verstehen, wovon sie sprechen, oder zu der kläffenden Gruppe der Ängstlich-Arroganten gehören, die von einer Mischung aus Neid und Verzweiflung getrieben werden. Es ist praktisch, das schnell erkennen zu können.

Stolz nicht empfinden oder nicht zeigen zu können ist eine psychische Störung und eine massive emotionale und soziale Einschränkung. Solchermaßen Eingeschränkte mögen sich noch so viel in Gruppen organisieren und Institutionen gegen den Stolz gesunder Menschen gründen, sie werden aus dem Leid ihrer emotionalen Behinderung nicht herauskommen. Dafür wäre es notwendig, sich den eigenen Schamkomplexen und erlebten Beschämungen zuzuwenden, denn solange diese nicht verarbeitet und integriert werden, ist der Zugang zu Stolz psychisch (und wahrscheinlich auch neuro-chemisch) blockiert. Scham ist der Antagonist von Stolz, und wer in chronischen Scham-Schleifen gefangen ist, was ein typisches Merkmal unverarbeiteter Traumata ist, für den ist Stolz unerreichbar. Der schmerzhafte und langwierige Weg ist der der Heilung und Integration, an deren Ende Freiheit und würdevolle Intaktheit stehen. Der schmerzvermeidende und bequeme Weg ist der der Unterdrückung und Ausblendung, an deren Ende Unsicherheit, Hass und Missgunst stehen. Letztere äußern sich z.B. im Kampf gegen alles, das an Stolz erinnern oder Stolz aufkommen lassen könnte, also im Kampf gegen Kompetenz, gegen Wissen, gegen Kraft und Stärke, gegen Wahrhaftigkeit, Ehrlichkeit und natürlich gegen eigenständiges klares Denken und Verstehen. All dies muss bekämpft und abgeschafft werden, nur damit sie den emotionalen Hinkefüßlern nicht auf ihre schmerzhaften Hühneraugen treten.

Wenn man lernt, eigenständig zu denken…

Wenn man lernt zu denken, wirklich selber zu denken, was statistisch gesehen ein Minderheiten-Phänomen ist, dann ist eine der überraschendsten Erkenntnisse, die man auf dem damit begonnen Wege irgendwann erlangt, wie unglaublich wenig im Allgemeinen aktiv gedacht, also nachgedacht und bedacht wird. So gut wie alles, was in der Welt unter der Bezeichnung „Denken“ gehandelt wird, ist nichts weiter als ein Wiedergeben von gelernten Verknüpfungen zwischen Worten, Schemata, Konzepten, gleich dem  Beschreiben und Auslesen einer Festplatte. Die Menschen bilden sich aber eine Menge ein auf diese gesammelten kognitiven Bandansagen in ihrem Kopf, vor allem, wenn sie dafür anerkannt und belohnt werden, sie im richtigen Moment abzuspielen. Deshalb muss man sehr behutsam sein, ihnen zu sagen, dass dies nur die Duplo-Variante ist und dass die Architektur des Geistes darüber noch ein ganzes Stück hinausgeht.

Wenn man also lernt zu denken, dann erkennt man, dass es nur sehr wenige Menschen können. Das ist vor allem deshalb schade, weil eigenständiges Denken Freude macht. Denn es macht frei. Es gibt einem eine Freiheit, die auf keinem anderen Wege zu erreichen möglich ist. Wer Freiheit sucht und sie auf einem anderen Wege finden will als über die Entwicklung des selbständigen und unabhängigen Denkens, der landet psychologisch gesehen bloß in der Nachbarzelle oder im Gefängnisinnenhof, der dann fraglos als spirituelle Bergspitze gefeiert wird.

Dass die Fähigkeit zum Denken eine Bewusstseins-Steigerung bedeutet, hat sich in den meisten spirituellen Wellness-Kreisen noch nicht so herumgesprochen. Es könnte daran liegen, dass weder die Kunden und noch weniger die Anbieter in dieser Branche ein Interesse an so etwas wie Bewusstseinssteigerung oder Freiheit haben, sondern vielmehr nach Zufriedenheit, Ruhe und Ausgeglichenheit und in alledem vor allem Anstrengungsfreiheit suchen. Sie müssen diese psychosomatischen Basisbedürfnisse nur mit schillernderen Etiketten und viel Marketingaufwand aufmotzen, um ihre Banalität zu übertönen und jenen kleinen Funken echter Bewusstseinssuche zu paralysieren. Erlöse uns von allem mental Anstrengenden, wie auch wir uns lösen wollen von aller mentalen Anstrengung.

Wenn man denken lernt, lernt man, die Welt mit anderen Augen zu sehen. Es geht plötzlich nicht mehr so sehr um Wissen im Sinne von Informationssammlung, sondern mehr und mehr um Verstehen. Dadurch ändert sich die eigene Stellung zur Welt, zum gesamten Kosmos. Ein Philosoph des letzten Jahrhunderts soll einmal verraten haben, dass nichts so anarchistisch ist, wie das (eigenständige) Denken. Einen Geschmack von dieser Tatsache bekommt jeder, der bemerkt, dass er durch dieses (eigenständige) Denken sukzessive alle Weltbilder zerstört und durch Welt-Schau ersetzt.

Während das handelsübliche Konservendenken dem Luft-Element zugeordnet werden kann und dazu neigt, in bodenlose Sphären abzuheben, gehört echtes Be- und Nachdenken dem Element des Feuers an: es legt alle Schablonen, die wir über die Welt legen, in Schutt und Asche, d.h. es trennt sie in Erde (Realität) und Luft (Ideen, Annahmen,…). Dass Denken wie Feuer ist, klingt erstmal recht romantisch, aber die meisten schrecken davor zurück, weil es in eben dieser Dimensionszugehörigkeit vor allem anderen dekonstruierend ist.

Richtiges Denken ist das geistige Äquivalent zur Magensäure und anderen Verdauungssäften: wir brauchen es, um Informationen, Ideen, Meinungen und jede Art von Eindruck intellektuell verarbeiten zu können. Bevor wir mit dieser scharfen Waffe konstruktiv, d.h. im Sinne unserer menschlichen Natur umgehen können, brauchen wir ausreichend Wissen, wie und woran wir richtiges Denken erkennen können.

Wir müssen lernen, mit diesen potenten Kräften des Denkens umzugehen. Vor der Feuertaufe (mit Geist) muss daher eine Wassertaufe (mit Wissen)stattfinden. Erst die Einweihung durch einen Wassertäufer (Johannes), dann jene durch einen Feuertäufer (Jesus). Die Reihenfolge ist wichtig.

Auf der Ebene von bloßen Gedanken- und Meinungssammlungen jedoch, die unser fantastisch intelligentes Gehirn zu einer halbtoten Archiv-Verwaltung degradiert, kann man im besten Falle noch gerade so eben „mitdenken“: nämlich mentale Puzzleteile so zusammenfügen, dass man am Ende eine praktisch meistens funktionierende Vorstellung von der Welt hat. Reifes Denken hingegen, das sich auf sich selbst bezieht, ist eher mit einem Schredder vergleichbar, der selbstkonstruierte Vorstellungen und Annahmen in wertlose Schnipsel verwandelt.

Dieser geistige Zerlegungsprozess, in dem wir tatsächlich genau das zerstören, was die Wohlbefindens-Sucher immer zerstören wollen, nämlich das sogenannte „Ego“, räumt einfach nur auf und weg, so dass der Blick freier wird. Letztlich frei von den falschen Annahmen über uns selbst. (Das ist übrigens das, was mit dem allseits denunzierten und zu überwindenden „Ego“ gemeint sein sollte. Aber es wird von genau dem, was dieses „Ego“ ausmacht, nämlich emotionale Vernebelung und Eintrübung, niemals klar definiert, weil sonst die Unsinnigkeit der angepriesenen Methoden und vor allem die sich selbst schützende emotionale, anti-mentale Struktur erkennbar würde – „Ach wie gut, dass niemand weiß…“.)

Es geht bei dem Schritt in ein umfassenderes Bewusstsein nicht um „mehr Herz-Energie“, „Liebe“, „Harmonie“, „Freundlichkeit“, warme Füße oder bessere Verdauung. Es geht nicht um die quantitative Vermehrung von Bekanntem und Erwünschtem. Sondern es geht um einen qualitativen Wechsel der eigenen Perspektive auf diese vagen Gefühle und Bedürfnisse, auf sich selbst und auf die Welt. Die erstgenannten Aspekte sind nichts weiter als die Etiketten für Wunsch-Projektionen nach Erlösung von den Lasten des Lebens und Menschseins ohne Bewusstseinsentwicklung und mit der kindlichen Hoffnung auf ein fantasiertes Schlaraffenland, in dem alle körperlichen und sozialen Bedürfnisse auf wunderbare unverstandene Weise erfüllt werden.

Bewusstwerdung

Bewusstwerden ist das Gegenteil von Loswerden.

Während ersteres bei der Bewältigung von Schwierigem hilft, indem es Anstrengungen macht, darüber hinaus zu wachsen, ist Zweiteres nicht mehr als die Unterwerfung und Resignation gegenüber einem Problem, wobei man sich durch Abspaltung und Verdrängung selbst vortäuschen kann, das Problem sei entfernt, weil es nicht mehr sichtbar ist. In Wirklichkeit hat man bloß das eigene Erkennen eingeschränkt. Dies ist der alltägliche Selbstbetrug der Bequemen. Wer so an die realen Probleme des Lebens heran geht, der kann irgendwann gar nichts mehr sehen, erkennen und verstehen und muss den Korridor der eigenen Wahrnehmung und des Denkens auf ein lebensnotwendiges Minimum schmälern.

Wenn wir traurig sind, können wir traurige Musik hören, traurige Filme schauen oder traurige Geschichten oder Gedichte lesen, um unseren Zustand und die Gefühle bewusster zu machen, indem wir Ausdruck und Worte für sie finden. Wir können aber auch besonders spaßige, aufregende oder mitreißende Eindrücke suchen, um von unserer Traurigkeit weg- und abgelenkt zu werden. Damit spalten wir uns. Unsere moderne Kultur bietet im Grunde nur noch diesen zweiten Weg der Ablenkung an, was sowohl der Grund für die zunehmende psychische Spaltung und fahrige Oberflächlichkeit, als auch für den Zwang ist, immer flachere, flirrendere und flüchtigere Reize suchen zu müssen, weil die Ablenkung sonst nicht mehr funktioniert.

Mit Texten und intellektuellen Diskursen ist es nicht anders. Man kann mit Problemen und Bedrängnissen so umgehen, dass man sich möglichst ganz anderem zuwendet und das eigene Denken mit süßlich-zerstreuenden, wohlklingenden, seichten und vor allem unverfänglichen und gewohnten Schablonen besetzt.

Der Intellektuelle, der sich im Angesicht der offensichtlichsten Misere und menschlichen Katastrophe, wie wir sie in diesen Jahren überdeutlich um die Ohren gehauen bekommen, nur noch schöngeistigen Fachstudien oder naiver Fantasiebildung hingibt, spaltet sich nicht nur selbst von der Realität der Welt ab, in der er lebt, sondern er entzieht dieser Welt auch Denkkraft, womit er den Untergang und die geistige Erblindung der Menschen fördert. Das ist in noch viel höherem Maße unmoralisch, weil verräterischer und destruktiver als all der banale und widerwärtige Medienrummel.

Dem gleichen Muster entsprechen all jene intellektuellen Reflexe, mit denen Menschen dem Horror des Status quo ausweichen, indem sie sich und anderen nur noch rosarote Rhetorik und euphemistische Wunschbilder erlauben und alles andere tabuisieren. Dann haben wir jenes aktuell wuchernde Phänomen von Glückseligkeits-Geschwätz mit seinen konturlosen Denkschablonen, das sich mit viel Wort- und Bild-Aufwand selbst dazu zu überreden versucht, dass unsere dringendsten Probleme der Klimaschutz, die sozialere Verteilung von Steuergeldern oder die jüngsten Scharmützel im Nahen Osten seien, dass wir lernen müssten, „alles in Licht und Liebe aufzulösen“, dass wir „unser Bewusstsein anheben müssen zu universeller Liebe“ (indem wir alle Probleme und Schwierigkeiten ignorieren und jegliche Form des Darüber-Nachdenkens ausschließen), dass wir „nur wieder so dankbar und liebevoll werden müssen wie Kinder“, dass „die Lösung für alle Probleme im Herzen liegt“ (weshalb auch niemand seinen Verstand benutzen soll) oder dass es nur darum ginge, „mehr zu lächeln und die eigene Schwingung zu erhöhen auf die Frequenz von Mitgefühl für alle Lebewesen“.

Die Grundaussage ist dabei immer die gleiche: schau nicht hin, denk nicht nach, versuche nicht, zu verstehen; wenn du mit etwas nicht fertig wirst, klebe einen großen bunten Sticker darüber, der den aktuellen politisch korrekten Vorgaben deiner sozialen Zugehörigkeitsgruppe gerecht wird. Kurz: betrüge dich selbst, übernimm keine Verantwortung und sorge dafür, dass dich nichts dabei stört und niemand dich darauf aufmerksam macht.

Die Alternative ist, sich intellektuell in die Probleme hinein zu knien. Aber das ist anstrengend. Und wer das tut, riskiert stets, sowohl von den Vertretern der rosaroten oder bunten „Happy-go-lucky“-Fraktion als auch von den Machern, die ununterbrochen im Notstands-Modus agieren, angegriffen und ausgeschlossen zu werden. Allerdings kann man nur durch Nachdenken zu einer Lösung des Problems auf eine Art und Weise beitragen, von der dann später auch die intellektuell Kindlichen und Überforderten profitieren. Der Denker ist ja der einzige von diesen allen, der über sich hinausdenkt und somit potenziell die Ebene des echten Kollektivs erreicht – wovon die anderen immer nur schwätzen und träumen, während sie die Zukunft der Menschen zerstören.

Das Ziel einer vertiefenden Auseinandersetzung ist zunächst einmal das Gegenteil von Weglaufen und Augen-Zuhalten, nämlich die Bewusstwerdung durch begriffliches und gedankliches Erfassen. So bemächtigen wir uns einer Sache mit unserem Verstand und können so – nur so – gezielt gestaltend darauf einwirken. Alles andere ist Träumen und Hoffen – was angesichts der Waffen und vor allem der totalitären Entschlossenheit der Gegenseite das Ende der Menschheit bedeuten würde – nicht nur geistig, sondern auch physisch.

Wenn ich in meinen Artikeln den Status Quo der Menschen in unseren Breitengraden auch nur annähernd unmittelbar so beschreiben würde, wie es einer überprüfbaren und realistischen Wahrnehmung entspricht, dann würden mir vermutlich 80% der Besucher meiner Texte den Kopf abreißen wollen. Nicht, weil meine Beschreibungen objektiv falsch wären, sondern, weil sie nicht auszuhalten sind. Wir müssen bei aller Wahrheitsliebe (je größer desto mehr) Rücksicht nehmen auf die archaischen Grundströmungen in unserer Kultur, die Informationen und Ansichten behandeln wie einen Geruch: wenn er unangenehm ist, wird der Träger angegriffen und eliminiert. Und wenn er angenehm ist, wird der Träger gefeiert und hofiert. Dieses intellektuelle Dschungelverhalten ist leider für die meisten Menschen das maßgebliche Leitsystem in ihrem Bezug zu allem Gedanklichen, zu Meinungen, Ansichten oder Erkenntnissen. Daraus ergibt sich, dass sie nur so, also quasi affektiv-instinktiv an gesellschaftliche, politische oder psychologische Themen, überhaupt an jedes abstraktere Thema herangehen können.

Und wenn sie dann den letzten Absatz lesen, halten sie ihn für eine Diffamierung und Abwertung, denn das sind die einzigen Dynamiken, die sie kennen: beruhigender Applaus oder Diffamierung, diffamieren oder diffamiert werden. Also verleumden und schmähen sie „zurück“ und mit aller Kraft, weil sie ja Recht haben, d.h. gewinnen wollen. Es gilt, den anderen klein und mundtot zu machen. Es geht um Macht, nicht um Verstehen und Erkenntnis.

Mein Ruf ist bei manchen meiner Zeitgenossen schon reichlich ruiniert, seit sie meinen Blog gefunden haben. Eine Geschäftspartnerin, mit der ich bisher gute persönliche und geschäftliche Beziehungen hatte, ist urplötzlich und felsenfest überzeugt, ich sei ein verkappter Rechtsradikaler, Nazi, Faschist, Menschenhasser und Geschichtsfälscher. Deshalb muss sie genauso urplötzlich ihre Welt vor mir – als Person wohlgemerkt! – schützen und von mir befreien. In ihren Augen ist mein Blog eine schriftliche Unterwanderung von Werten wie Freiheit, freier Weltbildentfaltung, Menschenwürde und Menschenrechten. Auf die Nachfrage, welchen Äußerungen von mir dies denn zu entnehmen sei, bekomme ich keine Antwort. Ich entspreche schlichtweg nicht mehr ihren moralischen Hygienebedürfnissen – rational begründen lässt sich das nicht und wir sollten es auch nicht erwarten. Irgendwie fühlen sich meine Texte für sie emotional schmutzig an. Es sind alles nur Gefühle. (Korrekt ist: ich ent-wandere hier ihren sogenannten „Werten“ und der meisten Menschen Weltbilder, aber ich unterwandere sie nicht, sondern überwandere sie – das aber ist aus dem Gefühlsbewusstsein heraus nicht unterscheidbar, diese Unterscheidung beginnt erst auf der mental-begrifflichen Stufe.)

Aus der Sicht von emotional-bildhaftem (zweidimensionalem) Bewusstsein kommt es auf Verstehen und kohärente Begriffsverwendung ja auch gar nicht an, weil es diese auf dieser Stufe gar nicht gibt. Sobald etwas wie meine Blogtexte irgendwelche Gefühle oder Verwirrung auslösen, sind sie zumindest verdächtig. Und wo Verdacht ist, da ist mindestens Misstrauen angebracht. Und wo man Misstrauen spürt, da darf und muss man Anderes und Fremdes von sich und dem eigenen Kreis fernhalten und abweisen, vor allem jede Art von Einfluss unterbinden. Denn wenn das emotional-soziale Bewusstsein Verunsicherung erlebt, sucht es stets Halt in der noch basaleren Stufe des Magisch-Instinktiven, und dort dreht sich alles um Macht und Kontrolle. Es darf dann dem Unbekannten vor allem kein Gehör schenken, denn auf dieser Stufe läuft schon der, der zuhört, Gefahr, in Hörigkeit und Gehorsam zu verfallen und so die Kontrolle über das eigene Territorium zu verlieren. Auch darf man nicht nachfragen oder sich auf verbalen Austausch einlassen, denn da wird man mit Behauptungen konfrontiert, denen man weder mit physischer noch emotional-sozialer Macht etwas entgegensetzen kann.

Für das zwei- und umso mehr für das eindimensionale Bewusstsein besteht die existentielle und tatsächlich angstmachende Bedrohung im Ausdruck höherer Bewusstseinsdimensionen darin, dass sie es mit ihrer Intuition bzw. ihrer Imagination nicht greifen können und dass ihre schiere Existenz bereits die eigene Identität ankratzt und kränkt. Sie spüren, dass sie den einzigen Boden und damit den einzigen Halt verlieren, den sie kennen. Deshalb kämpfen sie mit Zähnen und Klauen und vergessen dabei all ihre sonst wohlklingende Moral, mit der sie sich schmücken, wenn sie in ihrem vertraut dämmrigen Bewusstseinszwielicht ungestört sind, wo keine Zweifel auftauchen und keine begrifflichen Anforderungen gestellt sind. Sie nennen ihre Abschottung gegen alles Intellektuelle dann „Distanzierung“ und meinen das territorial oder sozial: sich von etwas fern halten. Die mentale Distanzierung für Überblick und Verständnis kennen sie nicht. Auf dieser Stufe sitzen wir dann am liebsten im Kreis, singen Lieder oder sprechen über Gefühle, halten uns an den Händen und bestätigen uns gegenseitig, nicht nur wie gut und „in Ordnung“ wir sind, so wie wir sind, sondern vor allem, dass Worte nichts als Schall und Rauch sind und dass wir in diesem gemütlichen mythischen Nebel frei sind von den bedrohlichen Anforderungen potenzieller Entwicklung oder höherer Bewusstseinsebenen. Auch wenn die äußere Form eine andere: die meisten Tagungen, Konferenzen, Kommissionen, Ausschüsse, Gremien, Räte, Vereinstreffen und Logen finden auf diesem Level statt, nur dass sie sich nach außen hin mehr Mühe geben, den Rest einer pseudo-rationalen Fassade aufrecht zu erhalten.

Mentales Bewusstsein hingegen würde man an seiner Fähigkeit erkennen, zu zweifeln und die Perspektive zu wechseln bzw. andere Perspektiven zu berücksichtigen – und zwar vollkommen unabhängig davon, was andere denken und sagen, was die Mehrheit vertritt und was gerade opportun ist. Reifes mentales Bewusstsein bringt die Fähigkeit hervor, an den eigenen Gedanken zu zweifeln, sogar an den eigenen Zweifeln zu zweifeln und somit zu immer umfassenderen Perspektiven zu kommen.

Emotional-mythisches Bewusstsein lebt nur in einer Perspektive, die es deshalb stets als „die Wahrheit“ voraussetzt. Sie beruht auf Gefühlen und Gewohnheiten, also auf der sozialen Prägung und dem sozialen Umfeld. Es kann nicht zweifeln, sondern hat stets Angst, das „Falsche“ zu tun, d.h. etwas zu tun, das gegen gegebene soziale Regeln oder gegen den Willen eines Mächtigeren in der Gruppe der gegenwärtigen emotionalen Zugehörigkeit verstößt. Regeln und alles, was „richtig“, „gut“ und „erlaubt“ ist, ändern sich beliebig mit der Gruppe, der man sich gerade zugehörig fühlt und entsprechen ansonsten dem, was einem als Kind eingeprägt wurde. Richtig ist deshalb, was die Eltern und Lehrer für richtig erklärten. Später sind es andere Autoritäten, die dadurch definiert werden, dass ihnen erhöhter sozialer Einfluss zugeschrieben wird, wenn sie z.B. im Fernsehen auftreten oder auf einer funktionellen Machtposition sitzen. Jede Richtung wird auf dieser Bewusstseinsstufe stets nur durch soziale Machtpositionen bestimmt, etwas anderes ist dem kindlichen Bewusstsein nicht bekannt.

Der Machtkampf der Bewusstseinsstufen

Menschen, die glauben, aus meinen Texten meine persönlichen Werte herauslesen zu können, sind entweder psycho-exegetische Genies mit übersinnlichen Lese-Fähigkeiten oder sie leben in einer Welt der Projektionen, in der sie alles, was sie nicht verstehen oder was nicht in ihre gewohnten Schubladen passt, verurteilen und mit den Etiketten versehen, die für sie das Maximal-Böse ohne Wenn und Aber repräsentieren.

Damit ist für sie dann auch schon alles gerechtfertigt, was sie dann gegen alle ansonsten geltenden sozialen Regeln, Grund- und Menschenrechte, gegen Anstand und Würde und sogar gegen das Gebot der Gewaltfreiheit tun, denn auf dem Bewusstseinsniveau von emotionalen Dogmen und festen Denkschablonen gelten diese Regeln nur für die Menschen, die man mag, die „dazugehören“ und die die gleichen Ansichten haben, wie man selbst, kurz: die gefühlt zum eigenen Stamm gehören. Alle anderen sind Außenseiter, Barbaren, Ketzer und ideologische Heiden – also Kastenlose und damit Rechtlose. Und denen gegenüber muss und will man nicht tolerant sein.

Jenes so gern geforderte aber ungern erfüllte Toleranz-Gebot wird von ihnen nur gegen jene angeführt, die sie zu überfordern drohen und von denen sie gefälligst in Ruhe gelassen werden wollen. Man selbst toleriert nur die Gleichgesinnten, Gleichdenkenden und modernerweise die Gleichgeschalteten. So funktionieren das Clan-Bewusstsein und der ausschließliche Stammesbezug des limbischen Kleinkind- und Säugetier-Gehirns, das zu rationalen und logischen Bezügen nicht fähig ist. Da Menschen sich auf dieser Verarbeitungsstufe nur an Affekten und Gefühlen orientieren können, bewerten sie alles nur auf der Basis ihrer Gefühle und können nicht verstehen, dass Gefühle nur etwas über den eigenen aktuellen Bezug zu eigenen Prägungen, Vorlieben, Verletzungen und Bedürfnissen sagen, jedoch nichts über die Welt wie sie ist.

Das ist ebenfalls der Grund, warum sie sich auch untereinander (metaphorisch) die Köpfe einschlagen: sie schreien alle nach Toleranz und Frieden und richten dabei Blutbäder an. Auf dieser Stufe kann man nur entweder kuscheln oder wegstoßen. Je nach Gefühl, kann ein- und derselbe Mensch oder ein- und derselbe Gedanke mal „geliebt“ und umarmt und kurz darauf gehasst und weggeprügelt werden. Denn die Richtschnur für alles sind nur die schwankenden und situativen Affekte und Gefühle, also Launen und aktuelle Befindlichkeiten.

Natürlich ist diese kindliche Bewusstseinsstufe nicht geschäftsfähig und wenn es eine Führerscheinpflicht für alle rational-logischen Bereiche des Lebens gäbe, dürften sie daran gar nicht teilnehmen – zu ihrem Schutz und zum Schutz des Ganzen. In einem freien Markt würde sich das allerdings von selbst regulieren, denn rationale Menschen werden um die Irrationalen immer einen großen Bogen machen, weil sie nicht verlässlich, nicht zurechnungsfähig und vor allem: wenig produktiv und weder interessant noch inspirierend sind.

Das ist auch einer der Gründe, warum es stets launische Intuitiviker sind, die nach immer mehr Regulierung, Gesetzen und Richtlinien rufen, weil das ihre einzige Möglichkeit ist, auf dem Markt mitzumischen, der sie ansonsten konstant überfordert. Hyper-Regulationismus und Dirigismus wie in jeder Unterart des Sozialismus, in jeder Diktatur oder in deren technokratischer Kombination, in der wir heute leben, beruhen immer darauf, dass die Überforderten und Abgehängten per Gesetz mehr bekommen wollen ohne etwas dafür zu leisten.

Je fähiger ein Mensch ist, desto mehr wird er für freien Handel und freie Wirtschaft plädieren. Angst davor und Empörung dagegen haben nur diejenigen, die wissen, dass sie im freien Wettbewerb und Vergleich auf all die Privilegien, Macht und Selbstbevorteilung verzichten müssten, die sie sich in Zwangssystemen so bequem durch institutionelle Gewalt erbeuten können. Die modernen Räuberbanden lassen sich ein sozialistisches System einrichten, nennen es „freiheitliche Demokratie“ oder “soziale Marktwirtschaft“ und lassen sich dann als Regierung von ihren Sklaven feiern und bedienen.

Ein freier Markt würde nicht gegen die Irrationalen, Launischen und Denkfaulen sein, sondern ihnen nur die Macht- und Herrschaftsprivilegien entziehen. Ein freier Markt würde aus sich heraus Angebote schaffen, in denen die emotionalen Launen-Menschen auf ihre Weise wirken könnten, ohne Leistungskonkurrenz, aber durchaus als Konsumenten und somit Marktteilnehmer. Er würde außerdem eine Vielzahl von Angeboten schaffen, mit denen jeder auf ein höheres Verständnisniveau kommen und in die sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bedingungen hineinwachsen könnte. Denn genau das wäre ja im Sinne des Ganzen und somit jedes Einzelnen. Das heißt, ein freier Marktplatz der Kräfte, Ideen, Gedanken und Motivationen würde mit der Zeit eine sich verfeinernde und steigernde Kultur hervorbringen.

Was wir also brauchen sind nicht mehr Kontrolle und Steuerung, sondern mehr Freiheit für Ideen, Diskurs und Handel unter Menschen. Das wäre dann auch seit 100 Jahren endlich mal wieder etwas erfrischend Menschen- und Freiheitsbejahendes.

Diese Schritte können aber nur von rationalen Menschen gemacht und organsiert werden und zwar aus dem Verständnis, dass sie es primär für sich und Ihresgleichen machen, um Wachstum – vor allem geistiges Wachstum – zu ermöglichen, und nicht aus irgendwelchen dubiosen „sozialen“ Gründen oder angeblichem Altruismus heraus. Soziales Engagement und Altruismus machen nur Sinn und sind nur dann gesund, wenn sie auf festen, unumstößlichen eigenen Werten und vor allem auch Ressourcen und Kompetenzen beruhen, also im Wesen des Handelnden verankert sind. Ansonsten sind sie nichts weiter als Fremdbestimmung, Hörigkeit und Selbstaufgabe, also Selbst-Entmächtigung zugunsten anderer oder mechanischer Kräfte.

Kein gesunder Mensch kann das wollen. Es ist ein Zwang, der auf Unfreiheit beruht und geistige Entwicklung ausschließt. Wer sich selbst ernst- und wahrnehmen kann, der wird sich gemäß seines Wesens entwickeln wollen – weil Entfaltung selbst, zuvorderst geistige Entfaltung, ein zentraler Aspekt des menschlichen Wesens ist. Daran sehen wir, wie wenige Menschen sich selbst ernst nehmen können.

Nur aus der Wahrnehmung unseres Wesens werden unsere authentischen Werte erkennbar, also das, was für uns wertvoll und essentiell wichtig ist. Wir dürfen das nicht verwechseln mit den Ideologien und Vorgaben anderer, die ihre Anforderungen an und Zwänge gegen uns auch gern als „Werte“ verkaufen, damit wir unserem Wesen untreu werden und ihnen blind folgen. Es mag ja sein, dass es ihre Werte sind (meist ist es jedoch nur Gier und Selbstbereicherung), aber es sind nicht unsere Werte und sie entsprechen nicht unserem Wesen.

Rational ist es, den eigenen (Wesens-) Werten zu folgen. Und ein rationaler Mensch wird erkennen, dass er seine Werte umso mehr leben kann, je mehr er anderen auch hilft, die ihren zu leben. Im Kern sind Werte im Übrigen für alle Menschen identisch – menschliche Werte eben. Deshalb würde eine florierende menschliche Entfaltungskultur entstehen, allein schon durch die Freiheit, den eigenen Werten zu folgen. Das ist etwas, das wir gar nicht kennen und in den nächsten Jahrzehnten zu entdecken haben werden.

Wenn es diese Freiheit aber nicht mehr oder noch nicht gibt (Status quo der letzten 100 Jahre), dann muss sie erst erkämpft werden. Und zwar von denen, die sich eine bessere Welt vorstellen und erschaffen können und die in keiner anderen (unfreieren) Welt mehr leben wollen. Das sind die rationalen Menschen und natürlich jene, die eine noch höhere Bewusstseinsintensität haben, also die Trans-Rationalen.

Emotional-ideologische Hygiene

Die Emotions-Mystiker und Irrationalen sind dem nicht gewachsen. Sie verstehen das alles nicht und fürchten sich davor. Nicht, weil es sie tatsächlich bedroht, sondern weil sie es nicht einschätzen und begreifen können. Eine höhere Integrations- und Bewusstseinsstufe ist von niedrigeren aus nicht verstehbar, normalerweise nicht einmal sichtbar. Was die Menschen auf der kindlichen Stufe der Bewusstseinsentwicklung gemeinsam haben, ist, dass sie intellektuellen, begrifflichen Auseinandersetzungen mit allen Mitteln aus dem Wege gehen. Auf Aufforderungen zu einem Dialog und rationalem Gedankenaustausch reagieren sie mit Rückzug oder sogar hoch aggressiv bis hin zu grob gewalttätig und rücksichtslos. Mentales Bewusstsein und die Begegnung mit ihm machen ihnen Angst. Sie versuchen deshalb stets, sie irgendwie zu entfernen.

Damit kommen wir zu dem Phänomen der ideologischen Hygiene. Irrationale Menschen und Menschen, die ihren Denkapparat nur zum Speichern und Wiedergeben vorformatierter Etiketten und Schablonen verwenden, versuchen alles mental und intellektuell Herausfordernde aus ihrem Lebensumkreis zu verbannen. Das empfinden sie als eine Art Reinlichkeit, die ausschließlich um ihr soziales und emotionales Wohl- und Sicherheitsbefinden kreist. Da für sie alles Unangenehme und Störende falsch ist, sind natürlich auch Gedanken, die schlechte Gefühle auslösen schlecht, belastend und „schmutzig“. Gedanken und Ideen werden sie aber nur los, indem sie anderen verbieten, sie zu äußern oder sich eben aller Menschen entledigen, die solche Gedanken haben.

Wer in ein mytho-emotionales Kollektiv- und Zugehörigkeitsgefühl eintauchen will wie es z.B. die Revolutions-Kommunisten, die Nationalzionisten, parallel dazu bis zum heutigen Tage die Maoisten und der westliche Konsum-Sozialismus zelebrieren, der muss sich vor allem aller anderen Ideen und Gedanken entledigen. Am sichersten ist es, wenn man gleich alle Denker und Ideenerfinder verbannt oder wegsperrt. Nicht, weil sie bedrohlich sind, sondern weil sie sich bedrohlich anfühlen. Das ist wichtig zu erkennen. Nur das Gefühl und die Angst entscheiden. Dass solche Bewegungen gar nicht strategisch sind und auch gar kein lohnenswertes Ziel verfolgen, können wir mittlerweile durchgängig historisch belegen: sie zerstören sich letztlich nur selbst, weil sie nur vor allem Geistigen und Gesunden weglaufen und es bekämpfen können. Ihre Motivation sind Angst vor der Realität und Ratiophobie – die Furcht vor dem rationalen Denken und Machtverlust.

Die Vertreter und Mitläufer solcher ideologischer Hygiene-Zwänge sind stets bereit, die hehrsten und wohlklingendsten Etiketten für ihre totalitären Säuberungen zu verwenden. Da Begriffsinhalte und Bedeutung von Worten für sie keine Rolle spielen und sich stets den aktuellen Launen, Gefühlen, Bedürfnissen und Impulsen unterordnen müssen, können sie sich täglich der gerade wirksamsten Mode von Schlagworten anpassen. Heutzutage bevorzugen es die Irrationalen, ihr Ideologie-Monopol mit Bezeichnungen wie „Antifaschismus“, “Toleranz“, „Solidarität“, „Weltoffenheit“, „Anti-Nationalismus“, „Gleichstellung“, „Klimaschutz“, „Schutz der Menschenwürde“ und stets mit „humanitärem“ Irgendwas und „Freiheit“ anzupreisen.

Wenn man sie nach der Definition und Bedeutung auch nur eines dieser Worte fragt, wird es meistens unmittelbar peinlich oder – um dem auszuweichen – aggressiv und gewalttätig, denn sie benutzen diese Worte nicht als Begriffe im Kontext eines mentalen Verstehens, sondern als emotional sanktionierte Wohlfühl-Signale der Zugehörigkeit zu einer Clique, die aus ihrer Sicht das Sagen hat oder haben sollte. Also die Meinungshoheit. Warum? Weil sie sich am besten anfühlt. Warum fühlt sie sich am besten an? Weil sie die eigenen Bedürfnisse am besten befriedigt und die eigenen Verletzungen und Schatten am besten hilft aus- und wegzublenden. Und weil sie die meiste Macht und Selbstglorifizierung ermöglichen. Das ist Psycho-Ideologie und Psycho-Politik: „Ich setze mit aller Macht das durch, was ich für mich persönlich – egal warum – am angenehmsten finde.“ – eine Ethik des unmittelbaren Wohlbefindens und der Bedürfnisbefriedigung.

Das bedeutet, dass diese Menschen keine Werte haben, denn Werte sind etwas Festes, Wesenhaftes und können deshalb niemals von schwankenden Emotionen oder affektiven Reaktionen und Launen abhängen. Sie sind sich ihrer Werte und Ihres Wesens gar nicht bewusst. Sie agieren bloß aus dem aktuellen Affekt heraus. Aber natürlich behaupten sie in diskursnahen Situationen so früh wie möglich, dass sie Werte hätten und dass „ihre Werte nun mal anders sind als die der anderen“. Die Strategie hat inhaltlich keinen Wert, denn sie könnten nicht einmal sagen, was sie mit dem Begriff „Werte“ genau meinen, sie hat nur rhetorischen und dominativen Wert, denn das Ziel ist es, durch sie jedes weitere Gespräch und damit Nachdenken zu unterbinden. Nach dem Motto: „Werte sind Geschmackssache und etwas ganz Persönliches, über Geschmack kann man nicht streiten, und wenn man nicht streiten kann, dann braucht man auch gar nicht erst darüber zu sprechen.“

An der Logik dahinter ist alles falsch: Werte sind weder Geschmackssache noch etwas Persönliches, Geschmack ist sehr wohl streitbar, weil er eine Sache der Bildung ist und es gibt eine Welt, in der Diskurs unterschiedlicher Ansichten tatsächlich ohne Streit stattfinden kann. Was sie eigentlich sagen wollen ist: „Ich sage dazu nichts mehr und ich erwarte, dass auch alle anderen dazu jetzt den Mund halten!“

Was diese Menschen mit „Werte“, „Meinungen“, „Ansichten“ und „Weltanschauungen“ meinen, sind ihre Gefühle und emotionale Reaktionen. Die sind tatsächlich persönlich. Und zwar so persönlich und idiosynkratisch, dass sie über die Welt, objektive Werte, Ethik, Schönheit, Sinn, Würde und Nützlichkeit überhaupt nichts aussagen. Sie sagen nur etwas darüber aus, wie jemand in seiner bisherigen Biografie geprägt und programmiert wurde:

Gewaltgeprägte Menschen halten Gewalt für einen nützlichen Wert. Unterdrückte Menschen halten Unterdrückung für „angebracht“ und „wertvoll“. Mental überforderte Menschen halten Mentales für „unsozial“ oder „unmoralisch“. Wer von Gehässigkeit und Hässlichkeiten geprägt wurde, findet Hässliches „schön“. Und wer einen Rest seiner Würde nur durch Anpassung und Zugehörigkeit bewahren konnte, der wird sein Leben lang Gruppenzugehörigkeit und Unterwerfung unter das Diktat einer anonymen und undefinierten „Allgemeinheit“ für den „höchsten Wert der Menschenwürde“ halten. All das nicht gedanklich, begrifflich-verstehend, sondern emotional-reaktiv, schematisch, d.h. programmiert, nicht reflektiert.

In der emotionalen Welt der Bedürfnisse und Stimmungen ist ein „Wert“ das, was einem selbst einen unmittelbaren Vorteil bringt. Selbst alles Langfristige ist dabei meist schon nicht mehr berücksichtigt, von der Perspektive anderer ganz zu schweigen, denn dafür müsste man schon abstrahieren, also denken.

Manipulation und Zwang entsprechen zweifellos den „eigenen persönlichen Werten“, wenn man sie zu seinem eigenen Vorteil einsetzen kann. Wenn jemand anderes die gleiche Manipulation gegen einen einsetzt, entspricht dies nicht den „eigenen persönlichen Werten“, weil es ja gegen einen selbst geht. So absurd und irrational das auch klingen mag, das ist die (Psycho-)Logik, nach der in unserer aktuellen Kultur die meisten Menschen leben. Sie sind darum bemüht, Strafe und Schmerz zu vermeiden und es ansonsten bequem und behaglich zu haben.

Ihre Lieblings-Werte-Worte sind „Toleranz“, „Meinungsfreiheit“ und „Gefühl“. Sie bringen sie bei jeder Gelegenheit gerne an, ganz besonders aber dann, wenn etwas mit ihren Anerkennungs- und Kontrollbedürfnissen im Konflikt steht, weil sie gelernt haben, dass sie mit diesen Schlagworten Belohnungen und Applaus ernten. Besonders wichtig sind diese Signalworte ihnen, wenn sie Angst um ihren Vorteil oder vor etwas Unangenehmem haben, z.B. vor mentaler Überforderung. Dann schreien sie nach „mehr Toleranz!“ und meinen damit, dass man sie in Ruhe lassen soll. Meinungsfreiheit an sich ist ihnen suspekt und sie endet spätestens dort, wo jemand eine andere Meinung hat. Ab dem Punkt setzen ihre psycho-ideologischen Hygienemaßnahmen ein, die auch vor Gewalt und linker Manipulation keinen Halt machen, um das Gute, Saubere, Reinliche ihrer irrationalen Welt zu beschützen und zu retten.

Begründen tun sie letztlich alles mit ihrem Gefühl. Richtig ist für sie alles, was sich „irgendwie“ gut anfühlt und schlecht ist alles, was „irgendwie“ unangenehme Gefühle auslöst. Es läuft darauf hinaus, dass sie alles gut finden, was ihnen vertraut ist und Sicherheit gibt und alles bekämpfen, was unbekannt ist und Verunsicherung auslöst. Damit ist jede Entwicklung im Geistigen gestoppt und die chronische Regression ins Kindlich-Hilflose vorprogrammiert.

Etiketten-Schwindel für Etiketten-Denker

Man kann auf jeden Renault einen Mercedes-Stern kleben. Aber wen kann man damit täuschen? Nur jemanden, der keine Ahnung von Autos hat.

Man kann auch auf einen wässrigen Supermarkt-Apfel ein Demeter-Etikett kleben. Aber wen kann man damit täuschen? Doch nur jemanden, der keinen Geschmackssinn für die Qualität von Äpfeln hat.

Man kann auch gewalttätige Randalierer, die jeden Andersdenkenden verprügeln wollen, „Anti-Faschisten“ nennen, aber wen kann man damit täuschen? Doch nur jemanden, der nicht weiß, was Faschismus ist.

Es gibt auch Menschen, die an dieser Stelle automatisch ihren Standard-Einwurf machen, nämlich, dass man doch auf jedes Auto kleben könne, was man wolle, denn es sind doch nur Autos, dass alle Äpfel doch gleich sind und das Recht haben sollten ein „Demeter“-Aufkleberchen zu bekommen und dass jede Gruppe sich doch nennen kann oder genannt werden wie wer auch immer will. Aber wen können sie dazu überreden? Doch nur jemanden, der die Bedeutung von Kennzeichen und Bezeichnungen nicht kennt.

Die Voraussetzungen für solche „Alles gleich“- und „Alles erlaubt“-Haltungen sind Unwissenheit, Mangel an Verständnis und Mangel an Differenzierung im Denken. Wenn man nichts versteht, dann kann man auch drauflos schwätzen, wie es einem gerade in den Sinn kommt. Wenn man das Konzept von richtig und falsch nicht versteht oder es bekämpft (weil man Angst vor Bewertungen hat), dann kann alles richtig oder falsch sein – je nach Lust und Laune.

Solche infantilen Intellektstufen sind solange kein Problem, wie sie keine gesellschaftliche, soziale oder institutionelle Macht haben. Da man in der modernen Welt ohne funktionierenden Intellekt nicht weit kommt, richten sich solche Menschen ganz von selbst in kürzester Zeit zu Grunde. Denn wer will mit ihnen schon irgendetwas tun außer Seemannsgarn zu spinnen und ab und zu vielleicht Autos oder andere Menschen zu demolieren? Wenn sie auch nur die geringste Entscheidungsgewalt über andere oder Einfluss auf andere haben, dann reißen sie sie mit ins Chaos und zerstören die Grundlage menschlichen Zusammenlebens, das auf Verbindlichkeit, Verlässlichkeit und dem Einhalten von Regeln und Prinzipien beruht.

Wer auf der rationalen Ebene nicht mitkommt, der kann nur betreut leben und muss über Kontrolle auf der Spur gehalten werden. Unser Problem bis heute war, dass fast alle Menschen, die institutionell irgendeine Machtposition hatten (in Regierungen, Verwaltungen, sozialen Einrichtungen etc.), auf dieser Daseins-Stufe von Unverständnis und Kontrollzwängen agierten. Und je höher ihre Machtposition desto abhängiger waren sie von Außensteuerung und -lenkung. D.h. je höher wir diese Machtleiter nach oben verfolgten, desto größer wurde das Selbststeuerungs- und Verantwortungsvakuum, das stets ausgefüllt wurde von desintegrierten (und desintegrierenden) mechanischen und instinktiven Kräften, die stets nur ihrer Eigendynamik folgen, wenn sie nicht von strukturierenden Kräften reguliert und begrenzt werden. Die blinde (bewusstseinslose) Mechanik der Desintegration ist das, was im mytho-religiösen Sprachgebrauch als „Satan“ oder „Widersacher Gottes“ bezeichnet wird. Im Vokabular des mentalen Bewusstseins ist es nicht als Wesen, sondern als Prinzip zu begreifen: das Wirkprinzip von Isolation, Fragmentierung und schließlich Zerstörung.

Die ordnungsschaffenden Gegenkräfte liegen in dem, was wir Bewusstsein nennen: im Einfluss des Geistigen auf das Materielle. Was den Menschen auf emotionalem Bewusstseinsniveau zur Ordnung, Selbstbeherrschung und Reflexionsfähigkeit in der Begegnung mit der Realität fehlt, ist der Zugang zu einer mentalen, d.h. abstrahierenden und relativierenden Perspektive auf sich und die Welt. Dafür wollen wir als nächstes einen Blick auf die unterschiedlichen aufeinander aufbauenden Stufen von Bewusstsein werfen.

Stufen des Bewusstseins

Wir können Bewusstsein definieren als die Intensität des Geistigen im Erleben von sich selbst und Welt.

Bewusstsein zeigt sich konkret in erster Linie in der Art und Weise, wie wir uns und die Welt wahrnehmen und einen Bezug zwischen Eindrücken und der eigenen Identität herstellen. Das hat wenig mit Intelligenz zu tun, obwohl es mit steigendem Bewusstseinsgrad auch leichter wird, höhere Intelligenz zu entwickeln. Intelligenz jedoch ist weitgehend unabhängig von der Intensität der Selbst-Repräsentation, also von der Enge oder Weite der Identifikation. Identifikation ist ein Bewusstseinsaspekt. Je niedriger die Bewusstseinsfrequenz, desto undifferenzierter und allgemeiner und in dem Sinne breiter ist die Identifikation. Mit steigender Bewusstseinsintensität, d.h. also mit steigernder Differenzierung und Abstrahierung in der Wahrnehmung, desto präziser, feiner und damit auch schmaler wird das Feld der Selbstzuschreibungen und Identifikationen.

Bewusstsein entwickelt sich stetig, so wie eine Temperatur nur stetig steigen oder sinken kann. Wir können jedoch innerhalb des Kontinuums von Null-Bewusstsein bis zu vollständiger Selbst-Präsenz Stufen unterscheiden, die sich fundamental in ihren inhärenten Qualitäten unterscheiden, so wie sich die Aggregatzustände von Wasser eindeutig voneinander unterscheiden.

Die erste Stufe entspricht dem Aggregatzustand von Eis. Sie stellt das eindimensionale Bewusstsein dar, das wir als magisch-instinktiv bezeichnen können. Es umfasst ein Gewahrsein von körperlichen und energetischen Zuständen und Veränderungen und entspricht in etwa dem Bewusstseinsgrad eines Fötus gegen Ende der Schwangerschaft bis hin zu dem eines Neugeborenen. Selbst- und Welterleben setzen sich auf dieser Stufe nur aus unmittelbaren Reizen, Empfindungen und Reflexen zusammen, es gibt keine Repräsentation von „Ich“, sondern nur zeitlose Erlebnisse in der Polarität von Wohlbefinden und Schmerz. Referenzpunkt für alles sind vitale Strömungen und die basalen Überlebens- und (später dann) Fortpflanzungs-Mechanismen.

Die zweite Stufe entspricht dem flüssigen Wasser. Das zweidimensionale Bewusstsein umfasst zusätzlich zu den Körperempfindungen auch Emotionen und soziale Reiz-Reaktions-Muster. Also auch die Fähigkeit, sozial zu lernen, sich anzupassen, Rollen zu verinnerlichen, innere Bilder zu entwickeln wie im Traum und daraus einfache Geschichten und Narrative zu entwickeln, die aus Erlebnissen durch Erinnerung und bildliche Vorstellungskraft Erfahrungen machen, die weiter erzählt werden können. Deshalb können wir diese Bewusstseinsstufe, die einem Kleinkind bis etwa zum Grundschulalter entspricht, auch „mythisches Bewusstsein“ nennen, denn die Referenzpunkte für das Selbst- und Welterleben entstehen durch bildhafte Geschichten.

Zweidimensionales Bewusstsein ist also bildhaftes Bewusstsein, ihm entspricht ein Weltbild (besser: Welt-Kaleidoskop), das aus Bilder-Geschichten oder von Bild-Schirmen eins zu eins übernommen wird: es ist ein nicht-räumliches, nicht-kausales, nicht-logisches und irrationales Sammelsurium an Abbildungen, das durch Emotionen moduliert und zusammengehalten wird. Eine Unterscheidung zwischen Bild und Welt ist auf dieser Bewusstseinsstufe noch nicht möglich, weil es noch nicht genug Abstraktionsfähigkeit gibt. Konkrete Bilder und die durch sie ausgelösten Emotionen werden für die Welt gehalten. Menschen auf dieser Bewusstseinsstufe können nicht zwischen Fantasien oder Projektionen und Realität unterscheiden. Bedeutung hat für sie alles, was starke Gefühle oder Reflexe auslöst. Bildhaftes Bewusstsein lebt somit streng genommen immer in der Vergangenheit: in Erinnerungen, aufgenommenen Geschichten und sozial eingeprägten Mustern. Eine bewusste, d.h. reflektierende Wahrnehmung der 3D-Realität ist auf dieser Stufe nicht möglich.

Nebenbemerkung: es gibt einen interessanten Zusammenhang zwischen dieser zweiten Stufe und der Ablehnung von sexueller Polarität bzw. genauer der Ablehnung geschlechtlicher Realität. Der Ruf nach „asexuellen“ oder geschlechtsunabhängigen Rollen und- Konzepten bzw. der Ruf nach der Abkopplung gesellschaftlicher Normen von biologischen und hormonellen Tatsachen kommt ausschließlich von denen, die von der mentalen Stufe und der Mentalisierung ihrer natürlichen Sexualität – aus welchen Gründen auch immer –  überfordert sind. Es ist tatsächlich nicht der Ruf nach Asexualität oder Transsexualität (das sind Funktionen der vierten Bewusstseinsdimension), sondern nach frühkindlichen prä-sexuellen (Un‑)Bewusstheitsgraden, um dem enormen Schmerz einer beeinträchtigten oder verletzten Bewusstwerdung zu entkommen. Sie wollen im Grunde nichts anderes als die Mentalisierung und Bewusstwerdung von Geschlechtlichkeit für alle und alles bekämpfen, weil sie ihnen Angst macht. Entwicklungspsychologisch ist das auch verständlich, denn in der natürlichen psychischen Entwicklung des Kindes laufen der Übergang zum mentalen Bewusstsein und die Geschlechtsidentität parallel ab und unterstützen sich also auch gegenseitig. Wer in der Entwicklung seiner Geschlechtsidentität aus dem unmittelbaren Körpergewahrsein heraus gestört und emotional manipuliert wird, der wird dementsprechend auch in seiner allgemeinen kognitiven Entwicklung gestört und auf emotional-abhängigem Kleinkind-Niveau fixiert. Und umgekehrt.

Kleine machtpsychologische Zwischenfrage: welche Kräfte und Bestrebungen könnten daran ein Interesse haben?

Halten wir nun schon mal fest: eine volle eigene Geschlechtsidentität ist nur im Übergang vom emotional-sozialen Rollen- und Verhaltens-Bewusstsein zum mentalen Bewusstsein der Selbstreflexion und Selbstdefinition möglich.

Wenn wir also nun zur nächsten Stufe, dem mentalen Bewusstsein kommen, dann können wir an der Analogie zum gasförmigen Zustand des Wasserdampfes verdeutlichen, dass Bewusstsein so wie auch Wasser sich mit seiner Intensitäts- bzw. „Temperatur“-Steigerung mehr und mehr von einer körperlichen, begrenzten Struktur ablöst hin zu etwas, das in und zwischen Körpern liegt. Im Gas sind immer noch die gleichen Wassermoleküle vorhanden wie im Eis, aber nun viel freier, beweglicher und formbarer. Man kann Gas auch komprimieren und in einen festen Körper „sperren“, aber man könnte nicht umgekehrt Eis zu einer luftigen, expandierenden Wolke machen. Dementsprechend wachsen die Freiheits- und Beweglichkeitsgrade des Bewusstseins.

Das mentale Bewusstsein ist dreidimensional, es umfasst die ersten beiden Dimensionen und zusätzlich die Dimension einer begrifflichen, d.h. abstrakten Selbst- und Weltrepräsentation. Deshalb beginnt erst auf dieser Stufe das, was wir guten Gewissens als Denken bezeichnen können. Aller prä-mentaler Umgang mit Worten und „Sprache“ beschränkt sich auf Laute, Signale, Zeichen und Symbole. Wirkliches Sprechen im abstrahierend-begrifflichen Sinne beginnt erst auf dieser Stufe, die einem gesund entwickelten Kind zwischen dem sechsten bis etwa 14. Lebensjahr entspricht. Auf dieser Stufe können wir über uns und die Welt nachdenken und „in Gedanken handeln“, d.h. planen, (voraus-) berechnen und abschätzen. Die fortgeschrittenen Fähigkeiten des mentalen Bewusstseins ermöglichen es, aus neuen Begriffen zu lernen, neue konkrete Ideen aus allgemeinen Prinzipien oder Erkenntnissen zu deduzieren und somit erfinderisch zu sein. Wir lernen auf dieser Stufe weniger durch Erfahrungen, sondern viel mehr und schneller durch Dialog, Reflexion und die Anwendung von Denk-Prinzipien wie Logik, Plausibilität, Kohärenz – im Übrigen natürlich alles Kategorien, mit denen die früheren Bewusstseinsstufen nichts anfangen können.

Die Rückkehr zu einer gesunden Form dieser dritten Bewusstseinsstufe ist das Thema dieses Artikels und damit die Ausrichtung darauf, diese dritte Dimension zu verstehen und in ihrer integrativen Kompetenz bezüglich der vorausgehenden Bewusstseinsstufen. Es ist zunächst einmal unsere mental-abstrahierenden Bewusstseinsfähigkeiten, die zu einer (ersten) Integration der aktuellen Widersprüche und Konflikte führen und nicht, wie gerne von der zweiten Dimension schwärmerisch gewünscht wird, Gefühle, Intuition oder „herzerfüllende Liebe“.

Dennoch wollen wir auch noch einen Blick auf die nächst-höhere Stufe werfen, denn auf sie läuft die aktuelle Entwicklung mittelfristig hinaus, sobald die gesellschaftliche Organisation und Kultur der Menschheit gewisse Integrations- und Gesundungsprozesse durchlaufen haben. In einigen Jahrzehnten, ich würde vermuten, in zwei bis drei Generationen wird dann der nächste Schritt möglich und sichtbar werden, dass nämlich die fortschrittlichsten Menschen-Gemeinschaften von der vierten Bewusstseinsstufe geprägt und dominiert sein werden. Dies ist die Stufe, von der aus die aktuellen Umwandlungen und umfassenden Reparaturen auf allen Ebenen des menschlichen Lebens auf der Erde gesteuert werden.

Diese vierte Bewusstseinsdimension entspricht in unserer Analogie dem Plasma: ein hochenergetischer Zustand, der als „elektrisch“ bezeichnet werden könnte. In diesem Aggregatszustand erkennen wir den Übergang von Materie zu Energie oder Licht. Die vierte und vierdimensionale Bewusstseinsstufe ist losgelöst von jeder körperlich-räumlichen und konkreten Erfahrung und umfasst die Wahrnehmung der Wahrnehmung. Auf dieser Stufe beginnt psychisches Selbstbewusstsein. Zuvor gab es körperliche, emotionale und mentale Selbst-Erfahrungen und ‑Repräsentationen, was jedoch erst mit dieser höheren Bewusstseinsschwingung möglich wird, ist die Bewusstheit der eigenen psychischen Präsenz in allem Räumlichen. Damit findet eine weitere Abstraktion und Ich-Verminderung statt, indem sich das Bewusstsein vom fixen Raum-Zeit-Kontinuum frei macht und dieses nur noch als eine mögliche von vielen verschiedenen möglichen Projektionsweisen des Selbst- und Welt-Gewahrseins erkennt. Dadurch wird die eigene Identität zeit-unabhängig, was mit einem gesamt-biografischen Bewusstsein beginnt und sich zunehmend zu dem unmittelbaren Gewahrsein entwickelt, dass Vergangenheit und Zukunft zwei psychische Projektionsaspekte der Gegenwart sind, in denen man sich frei bewegen kann. Dieser Hinweis bezieht sich auch auf das Thema „Zeitreisen“, welches von den ersten drei Bewusstseinsstufen aus stets nur konkretistisch oder mythisch-märchenhaft und damit nur falsch interpretiert werden kann.

Die hier primär begrifflich-rationale Art und Weise der Beschreibung kommt bei der Darstellung der trans-rationalen Stufe natürlicherweise an ihre Grenzen. Wir müssen uns an dieser Stelle mit Andeutungen und Analogien zufrieden geben. Tatsächlich umfasst die vierte Bewusstseinsdimension das, was wir von einer stabilen dritten Stufe aus als Zustände von besonderer Präsenz, Wachheit und Selbstgewahrsam erleben können. Die Umstände und Erfahrungen, die diese Zustände temporärer vierdimensionaler Bewusstheit begleiten, sind nicht der vierten Dimension, was ohne Anleitung und Begleitung meist nicht erkannt wird, so dass viele Menschen von solchen Erfahrungen zu einer Jagd nach diesen Bedingungen für solche Zustände verführt werden, nicht selten mit fragwürdigen Hilfsmitteln und schädlichen „Abkürzungen“. Nach vielen erfolglosen Stabilisierungsversuchen resignieren sie dann irgendwann und werden pessimistisch oder verzweifelt-depressiv.

Wie alle Bewusstseinsstufen wird auch die vierte Stufe nur durch einen Prozess der Abstraktion, der Loslösung und Ich-Verminderung, Ich-Verkleinerung oder „Ich-Überwindung“ ent-deckt. Und wie alle Bewusstseinssteigerungen braucht auch diese Hilfe und Unterstützung von der angestrebten höheren Frequenz. Die spezifische stabile Ich-Ablösung von Stufe drei zu Stufe vier findet durch das Durchleuchten des mentalen, perspektivischen Ichs statt, welches durch diesen Prozess zunächst als Objekt statt identifikatives Subjekt und schließlich als virtuelles Objekt der wahrnehmenden und erfolgreich separierten Psyche erkannt wird.

Die Steigerung der Bewusstseinsfrequenz lässt sich allgemein als Steigerung der Durchlässigkeit und Resonanzfähigkeit erklären. So wie ein Eisblock hochgradig undurchlässig und kaum schwingungsfähig, Wasser schon deutlich mehr und Gas bereits leitfähig für sehr feine Schwingungen ist, so zeigt sich auch die Zunahme an Bewusstseinsintensität an wachsender Resonanzfähigkeit und Durchlässigkeit gegenüber sowohl äußeren Einflüssen als auch der Eigenwahrnehmung.

Magisch-instinktive (1D-) Identität neigt dazu, bei stärkeren Schwingungen zu brechen und zu fragmentieren, auch schon, wenn es emotionalem, sozialen Frequenzen ausgesetzt ist; das emotionale (2D-) Bewusstsein kann zwar soziale und gefühlsbetonte Schwingung, aber nicht die von Gedanken und Ideen aufnehmen. Mentales (3D-) Bewusstsein schwingt bereits feiner „zwischen den Zeilen“ aller sinnlichen Wahrnehmungen; und trans-rationales, integrales Bewusstsein ist so lichtdurchlässig, dass es die psychischen Kräfte innerhalb und zwischen Gedanken verarbeiten und mit ihnen schwingen kann; es ist deshalb nicht weniger sondern mehr als rational und umfasst die Dimension des klaren, räumlich-zeitlichen Denkens.

Zu jeder einzelnen Stufen ließe sich jeweils ein ganzes Buch füllen. Jean Gebser hat mit der Differenzierung dieser Epochen- und Kulturkonstituierenden Bewusstseinsstrukturen bereits in den 1950er Jahren begonnen, da allerdings noch in starker Abhängigkeit und begrifflicher Begrenzung einer hochgradig mental-fixierten Denktradition, die sich nur mit viel Mühe von der allgemeinen regressiven Sehnsucht nach magischer Eindimensionalität befreien konnte (wie sie in den Massenpsychosen rund um die zwei Weltkriege und parallelen Revolutionen eskalierten). Erst seit etwa 2017 endete diese Abwärtsdynamik und wir können seitdem die ersten mächtig hervorbrechenden Aufwärtsströmungen nutzen, um uns ein neues Bild unseres Werdens zu machen.

Im Folgenden werfen wir noch ein paar Blicke auf einige Aspekte, die das dreidimensionale Bewusstsein markant vom zweidimensionalen unterscheiden und eine Rolle spielen in Bezug auf das Thema dieses Artikels: Denken und Verstehen. Denn das ist der Kampf, den wir nun zuerst zu bestehen haben.

Geschichten- vs. Geschichtsbewusstsein

Erst auf der mentalen Bewusstseinsstufe entsteht die Fähigkeit, Fakten und Überlieferungen zu einem kausalen historischen Verständnis zu verknüpfen. Das bedeutet, erst auf der mentalen Bewusstseinsstufe gibt es ein Geschichtsverständnis. Erst auf dieser Ebene ist es möglich, Mythen und Legenden von realen Gegebenheiten zu unterscheiden, weil es dafür abstrakt-begriffliche Differenzierung braucht. Man kann diesen Unterschied nicht erleben, sondern nur durch Denken erfassen.  

Für zweidimensionales Bewusstsein ist Geschichte nichts Historisch-Faktisches, sondern etwas Persönliches, eine Frage der emotionalen Präferenzen, Wunschbilder und sozialen Prägungen. Menschen auf der emotionalen Bewusstseinsfrequenz interessieren sich nicht für Geschichte, sondern nur für Geschichten – und zwar nur für solche, die ihren emotionalen Bedürfnissen entsprechen. Mit historischen Analysen und Aufdeckungen realer Zusammenhänge können sie nichts anfangen und sie bekämpfen sie mit aller Kraft, sobald sie nicht ihren vertrauten Mythen und Vorstellungen entsprechen. Wir dürfen nicht vergessen, dass das emotionale Bewusstsein sich Identität nur aus Geschichten bilden kann und auch sein Weltbild nur aus Bildern und Narrativ-Fragmenten zusammen reimt. Tatsächlichkeit und Faktizität spielen dabei gar keine Rolle – diese Kategorien gibt es auf dieser erlebens- und gefühlsgesteuerten Eben nicht. Um Historie und überhaupt alles Weltgeschehen zu erfassen, muss man in abstrakten Begriffen und Kategorien denken können. Man muss vor allem von dem persönlichen, erfahrungszentrierten Wahrnehmungsradius des eigenen Lebens abstrahieren können und eine nicht-persönliche Perspektive einnehmen können. Für das persönlich-emotionale Bewusstsein ist das unmöglich, für diese Verarbeitungsstufe ist „die Welt“ nur die Projektionsfläche nach außen verlagerter eigener Gefühle, Intuitionen, Bedürfnisse und verdrängten Anteile.

Alles, was Aufklärung genannt werden kann, kann nur vom mentalen Bewusstsein genutzt, genossen und gewertschätzt werden. Für alle früheren Stufen stellt es eine massive Bedrohung – nämlich ihrer infra-mentalen Identität – dar. Für emotional projizierte Weltbilder bedeutet Aufklärung Tod und Vernichtung, und etwas anderes ist für sie nicht bekannt und nicht imaginierbar.

Da die Medien ganz besonders in unseren Landen seit Jahrzehnten ohne Ausnahme höchstens noch auf der Frequenz von emotionalem Bewusstsein und meist auf niedrigerer Frequenz senden und auch unser gesamtes Bildungssystem in seiner Grunddynamik durch und durch mythisch-religiös funktioniert und dominiert, ist es für den allergrößten Teil der Menschen äußerst ungewohnt und schwierig, sich auf eine rational-mentale Frequenz einzustellen.

Deshalb ist es für die meisten auch so unsäglich schwer, sich für tatsächliches Weltgeschehen, für reale Geopolitik, für faktische Geschichte und historische Ursachen zu interessieren, geschweige denn, sie zu verarbeiten. Sie haben sich an gewisse Narrative gewöhnt, die ihnen ein emotional vertrautes Selbst- und Weltbild vermitteln, dessen Wirkkraft und Stabilität auf kindlicher Simplifizierung, Redundanz, Beruhigung und einer Mischung aus Lähmung und unberührter Zufriedenheit besteht.

Aus dieser ritualisierten Weltanschauung, die bequem,  gemütlich und beruhigend ist, werden die Menschen jäh geweckt, sobald sie mit einer mentalen, d.h. rational-logischen und kausal-faktischen Aufklärung konfrontiert werden. Sie würden sie niemals von sich aus suchen, sie vermeiden sie sogar mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln. Aber was passiert, wenn reale Tatsachen ihnen so präsentiert werden, dass sie keine Ausweichmöglichkeiten mehr haben, weil die gewohnten regressiven Medien einfach abgeschaltet wurden?

Seine Weltbilder-Sammlung zerfällt und seine Denkschubladen lösen sich in Luft auf. Aus der prä-mentalen Sicht und auch aus defizienter, materialistisch fixierter mentaler Sicht ist das das Ende der Welt. Und je nachdem, wie persönlich und vor allem auch materiell man in diese mythisch-emotionale Weltbilder verstrickt und investiert war, ist es auch das Ende der eigenen Identität und damit für manche von dem, was sie ihr „Leben“ nannten.

Auf prä-mentalen Bewusstseinsstufen kann man keine Entscheidungen fällen, Dinge geschehen einfach und man reagiert. Echte Ent-Scheidungen bedürfen des kausalen und zeitlichen Denkens mit Vorstellungen von Möglichkeiten und Konsequenzen. Außerdem braucht es für eine Entscheidung einen wertebezogenen Referenzpunkt, ansonsten bleibt es bei Reaktionsmustern auf der Basis früherer Erfahrungen. Am Ende einer zweidimensionalen Vorstellung und im Übergang zu einer dreidimensionalen Realisation liegt also für alle Menschen unterhalb des mentalen Bewusstseins nicht eine eigene Entscheidung, sondern eine Bestimmung, die sich als pure Konsequenz aus ihren Fantasiebildern und ihren Reaktionen ergibt. Man könnte auch sagen, dass sie sich nicht selbst neu ausrichten können und daher aus-gerichtet werden.

Das Jüngste Gericht am Scheideweg

Wer es fassen kann, der möge es fassen: die aktuelle Bedrohung der Menschheit und damit aller Menschen weltweit kann man nur mit gesundem Menschenverstand überwinden.

Alle sub-rationalen Bewusstseinsstufen haben so gut wie keine Chance, diese Krise und Reparatur der maximalen Entfremdung zu überleben, denn sie ist primär keine Krise unserer körperlichen Integrität, unseres sozialen Zusammenhalts, unserer Moral oder unserer Intuition, sondern eine Herausforderung unserer Steuerungsfähigkeiten, d.h. unserer Fähigkeiten, uns zu orientieren und Entscheidungen zu treffen. Wer auf sub-rationaler Bewusstseinsstufe lebt und agiert und sich dementsprechend ausschließlich instinktiv, emotional („intuitiv“) oder sozial orientiert, der hat zunächst jenes relativ harmlose Killer-Virus-Narrativ geglaubt und seine totalitären Begleiterscheinungen entsprechend mitgemacht. Das existenziell Entscheidende kommt jedoch erst im zweiten Schritt: als Konsequenz wird sich der „Corona“-Gläubige oder Autoritätshörige ebenso gehorsam „impfen“ lassen. Die tödliche Gefahr dieses zweiten Schrittes kann man nur mit dem Verstand, d.h. mit dem skeptischen, prüfenden Denken erkennen. Intuitiv und gefühlsmäßig ist nicht zu ermitteln, dass es sich hierbei um ein Risiko von Totalverlust (Tod) mit 0% Gewinnchancen handelt. Auf so eine Dynamik kann man sich nur irrational einlassen.

Nur wer verstanden hat, dass diese „Impfung“ tödlich ist, kann sich richtig entscheiden, denn es gibt keinen rationalen Grund, sich für die gewaltsame Beendigung des Lebens ohne irgendeinen Vorteil zu entscheiden. Es macht keinen persönlichen Sinn, an einem fundamental sinnlosen Spiel teilzunehmen, bei dem man ausschließlich verlieren kann. Es macht jedoch einen universellen, kollektiven Sinn, wenn das „Spiel“ so kreiert wurde, dass die meisten Entscheidungsunfähigen (d.h. Prä- und Irrationalen) darin untergehen, d.h. somit aus dem Kollektiv aussortiert werden. Und zwar von ihrer eigenen Dynamik, denn dieses mörderische „Spiel“ wurde von den irrationalsten Machtjunkies kreiert und von ihren irrationalen Strukturen gefördert. D.h. universell betrachtet ist es kein Mord, sondern Selbstmord innerhalb bzw. unterhalb einer bestimmten Bewusstseinsschicht der Menschheit.

Die Logik dieser Dynamik ist keine von Risiko- und Gewinn-Verhältnis, sondern es ist die Logik von Selektion und Aussonderung. Die Linie zur Unterscheidung liegt nicht innerhalb des Spiels – z.B. in einer bestimmte Art des Mitmachens, im Glück oder in besonderen Spielfähigkeiten – sondern allein in der Tatsache, ob man mitspielt oder nicht. Es ist eine Alles-oder-nichts-Logik, man kann nur teilnehmen und alles verlieren oder nicht teilnehmen und dadurch existenziell verschont bleiben. Es gibt nichts zu gewinnen, sondern nur zu retten. (Deshalb der wiederholte militärstrategische Hinweis auf die Spieltheorie.)

„Gerettet“ werden kann man nur, wenn man sich aktiv gegen die Teilnahme, also gegen die vollkommene Selbstaufgabe stellt – oder von jemandem aktiv abgehalten wird, der die Vormundschaft für einen übernimmt, aber das läuft auf das gleiche hinaus: nur der Rational-Vernünftige, der eine mental fokussierte, verstandesbasierte Entscheidung treffen und durchhalten kann, hat die innere Fundierung, um trotz des massiven Drucks auf den reaktiven, emotionalen und sozialen Bewusstseinsebenen bei Vernunft zu bleiben und sich von der Vernunft lenken zu lassen. Mit anderen Worten: die Menschen werden getestet, ob sie sich vom gesunden Menschenverstand leiten lassen, auch wenn es gegen ihr Gefühl, gegen ihre Gewohnheiten, gegen ihre Bequemlichkeit, gegen ihre soziale Programmierung, gegen ihre Konserven-Moral und gegen ihre gelernten Konzepte und Vorstellungen geht.

Bestehen können diesen Test nur diejenigen, die etwas anderes und Unabhängiges in sich tragen, von dem sie sich lenken lassen. Dies muss eine innere Instanz sein, die den Wert des eigenen Lebens und der Selbstbestimmung gegen alle Widrigkeiten hochhalten und verteidigen kann. Es ist nicht so sehr ein Intelligenz-Test, als vielmehr ein Integritäts-Test: nur bei genügend Integrität, also genügend psychischer Intaktheit, die Verstand und Vernunft, also seine Entscheidungskraft mit einschließt, kann man diesen Test bestehen und der Todesklippe entkommen. Ansonsten stürzt man ab.

Das ist der Clou bei der ganzen Angelegenheit. Es ist ein Stresstest der Selbststeuerung, ob sie unter massivstem Druck von Fremdsteuerung noch bestand hat oder zusammenbricht. Hier findet der längst überfällige kosmische Bewusstseins-TÜV statt: die erforderliche Selbststeuerung kann nur aufrecht erhalten werden, wenn man eine Bewusstseinsintensität und -kompetenz  hat, die oberhalb der Manipulations-, Täuschungs- und Verführungsversuche der sozialen Steuerungssysteme liegen. Wenn sie kollabiert, führt das an der Tod-oder-Leben-Schranke der letalen Injektion zur Aussortierung aus dem Kollektiv.

So ist eine zeitliche Schwelle kreiert, die im Großen und Ganzen nur bestimmte Menschen mit einer hohen Integrität überschreiten können. Hinter dieser Schwelle, also ab einem gewissen Zeitpunkt, besteht das Menschheitskollektiv dann (fast) nur noch aus den Menschen, die diese Prüfung bestanden haben. Falls wir nach einem irdischen Äquivalent für ein Jüngstes Gericht suchen wollten, wäre das wohl der Favorit: man überlebt diesen „Tag“ nur mit einer vordefinierten Bewusstseinsintensität und findet sich danach in einem Kollektiv wieder, dessen Bewusstseinsbasis und -durchschnitt eine viel höhere Stufe repräsentiert.

Wenn auch schon seit Jahrzehnten viel von einem bevorstehenden „Bewusstseinssprung der Menschheit“ gesprochen wurde, so wurde wohl selten bis nie diese Dynamik beachtet: dass es gar nicht darum geht, die individuelle Bewusstseinsfrequenz vieler Menschen zu erhöhen, sondern darum, dass das Durchschnittsbewusstsein der lebenden Menschen einen Sprung nach oben macht. Dies lässt sich viel leichter, schneller und wahrscheinlicher erreichen, indem die Repräsentanten der unteren Bewusstseinsfrequenzen entfernt werden bzw. sich selbst entfernen. Dieser Selektionsprozess ist viel organischer und systemenergetisch betrachtet auch viel wahrscheinlicher. Und er ist mindestens ebenso effektiv, wenn nicht sogar effektiver, weil schneller, stabiler und risikofreier, denn nur so kann das Grund(selbst-)bewusstsein der Menschen innerhalb kurzer Zeit (d.h. innerhalb weniger Monate) auf jene höhere Stufe katapultiert werden, die für die post-apokalyptische Welt notwendig ist. Es ist also gar nicht notwendig, den fragwürdigen Versuch zu unternehmen, alle oder die meisten Menschen in ihrem individuellen Bewusstsein zu befördern – was bei genauer Betrachtung auch unmöglich ist.

Das Jüngste Gericht ist kein Prozess der Machtdemonstration und Bestrafung, wie es die konkret-physische (1D-) Bewusstseinsstufe stets fürchtet, und auch kein Beschuldigungs-, Erniedrigungs- oder Verbannungsprozess, wie es die emotional-soziale (2D-) Bewusstseinsstufe imaginiert. Es ist nicht einmal ein Bewertungs- und Verurteilungsprozedere auf rein rationaler Ebene, sondern eine trans-rationale Verwirklichung von Richten im Sinne von Ausrichten und Richtigstellen. Es ist eine Art natürliche Kurskorrektur nach einer zu extremen Entfremdung und sie bringt eine Wieder-Einrichtung mit sich wie ein Wiedereinrenken eines Gelenks.

Und warum ist das Gericht das „jüngste“? Vielleicht sollten wir „jung“ hier nicht im Sinne von „neu“ oder „kürzlich“ verstehen, sondern im Sinne von eng, spitz zulaufend oder noch besser: konzentriert. So wie wir von der Verjüngung einer Röhre sprechen, die wie ein Gewehrlauf immer weiter verdichtet, um letztlich auf einen vorgestellten Punkt zuzulaufen. Das „Jüngste Gericht“ ist dann eine sich konzentrierende, sich zuspitzende Neu-Ausrichtung und Berichtigung, die eben auch alles Nicht-zu-berichtigende aussortiert und entmachtet. Es ist wie das neutestamentliche (und koranische) Nadelöhr, durch das nur schmale, fein gedrehte Fäden hindurch passen und keine groben Seile (das alt-arabische Wort für „dickes Seil“ ist in seiner Schreibweise sehr ähnlich dem Wort für „Kamel“, daher wohl der bis heute tradierte Übersetzungsfehler, ein „Kamel“ passe nicht durch das Nadelöhr. Das Kamel war irgendein Übersetzer.)

Der Hinweis auf das Nadelöhr und das schmalste Gericht zeigt uns, dass es darum geht, so klein und wenig wie möglich zu sein, um auf die „andere Seite“ des Prozesses zu gelangen und dass es hinderlich ist, wenn man zu viel ist, hat oder mit sich herumträgt.  Wer in diesem Epochenwechsel und Zeitenwandel weiterkommen will, muss also hindurch. Das Jüngste Gericht ist das sich-verjüngende, konzentrierende Gerichtet-Werden des Durchgangs ins kosmisch notwendige Neue. Und was sagt das Gericht? „Geh richtig!“, also „Geh recht!“. So wird man in diesem Durchgang durch das ein schmal zulaufendes Gerichtet-Werden hindurch für das Neue ausgerichtet, um ihm ge-recht zu werden.

Bewusstsein, nicht Kompetenz

Weil es so schnell zu Vermischungen und Missverständnissen führt, sei hier noch einmal darauf hingewiesen, dass es bei diesen Betrachtungen um die Veränderung von Bewusstseinsintensitäten geht und nicht um Wissen, Fähigkeiten, Intelligenz oder besondere Eigenschaften.

Menschen können viel wissen und sehr kompetent sein – z.B. fachlich, technisch, rhetorisch, sozial usw. – ohne dass dies etwas über ihre Bewusstseinsfrequenz aussagt. Das ist oft verwirrend, weil wir in unserer Kultur gelernt haben, Wissen und Kompetenz mit Autorität und geistiger Reife gleichzusetzen. Diese Dimensionen sind jedoch völlig unabhängig voneinander und können, müssen aber nicht zusammen auftreten.

Woran erkennen wir eine höhere Bewusstseinsfrequenz?

Diese Frage klingt sehr einfach, die Antwort ist jedoch vertrackter als es scheinen mag, denn höhere Bewusstseinsfrequenzen können von niedrigeren per se nicht erkannt werden. Sie werden höchstens als anders und fremd und dabei meistens als angsteinflößend erlebt und dann als bedrohlich interpretiert. Man müsste diese Frage für jede Bewusstseinsdimension separat beantworten. Der Kürze wegen beantworten wir sie hier nur für die mentale Stufe, denn das Format dieser Blogtexte richtet sich an diese mentale Stufe und ihre Verstehens-Kapazitäten und -Neigungen.

Die mentale Bewusstseinsdimension zeichnet sich gegenüber ihren Vorstufen durch folgende Tendenzen ab:

1. Verstehen wollen und sich für wachsendes Verständnis engagieren.
2. Starke Motivation, sich aus der Abhängigkeit von Empfindungen, emotionalen Reaktionen und persönlichen Mustern lösen und unabhängig davon denken, erkennen und verstehen zu können.
3. Suche nach immer umfassenderen Abstraktionen, Prinzipien, Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhangs-Modellen.
4. Streben nach Kohärenz, Logik und Plausibilität in Erklärungsmodellen, Welt- und Selbstbildern; Erkennen von Mangel an Plausibilität, logischen Brüchen und irrationalen Verknüpfungen.
5. Engagement für Dialog und Austausch mit Argumenten, Belegen, rationalen Verknüpfungen.
6. Interesse an anderen Perspektiven, Anschauungen und Erkenntnissen. Neugier gegenüber allem Geistigem und allem, das das Verstehen erweitern könnte.
7. Fragen nach Begründungen und Beweisführungen hinter Meinungen (statt z.B. nach Autoritäten oder Zustimmungs-Quoten).
8. die Fähigkeit, aus Gesprächen und Mitteilungen anderer zu lernen, d.h. die eigenen Ansichten zu erweitern.
9. Zielorientierte, intentionale Handlungs- und Ausdrucksweise, die begründet und verändert werden kann; daher auch strategisches Denken und Handeln.
10. Moralische Integrität, d.h. Kongruenz zwischen Werten, inneren Haltungen und dem eigenen Verhalten.
11. Beginn von Verantwortungsfähigkeit als kognitive repräsentierte und beständige Selbstpositionierung und Selbst-Einbeziehung in Bezug auf Intentionen, Handlungen und ihren Konsequenzen und in Verbindung mit eigenen Werten und ethischen Prinzipien.

Diese Liste ist nicht vollständig, aber sie dürfte die wichtigsten Merkmale der mentalen Bewusstseinsdimension enthalten. 

Bewusstseinsintensivierung und Heilung

Es sei noch darauf hingewiesen, dass die meisten psychologischen Therapien und Coaching-Ansätze darauf abzielen, jemanden auf dieses Bewusstseinsniveau zu bringen. Das gilt nicht für die breite Phalanx von Pseudo-Therapien, deren Zieleffekte sich auf die Stabilisierung von Wohlbefinden, psychosomatischer Zufriedenheit, sozialer Anpassung und/oder wirtschaftliche Eingliederung beschränken. Sie tendieren dazu, Menschen auf der Stufe von emotional-sozialem Bewusstsein zu arretieren und ihnen Erleichterungen von der permanenten Reibung mit der Realität durch regressive Zustände der Selbstvergessenheit und einer infra-mentalen, kindlichen Identität zu verschaffen.

Interessant an diesem Therapie-Aspekt ist für unsere Analyse hier, dass Bewusstseinserweiterung stets auch heilsam wirkt. Dabei heilen nicht höhere Bewusstseinsfrequenzen selbst, aber sie wirken magnetisch auf sowohl ordnende (geistige) als auch vitale (körperliche) Kräfte, wodurch Heilungs- und Wiederherstellungsprozesse gefördert und beschleunigt werden. Das ist der Grund, warum alle ernstzunehmenden psychosomatischen Therapieansätze versuchen, die Bewusstseinsfrequenz von Menschen auf die mentale Bewusstseinsebene anzuheben – sei es in Bezug auf einen spezifischen Aspekt ihres Wesens oder sei es allgemein in der Erweiterung ihrer Wahrnehmung und kognitiven Verarbeitung von sich und der Welt.

Heilungsprozesse sind so gut wie immer mit Schmerzen verbunden. Ich hatte an anderer Stelle schon näher erläutert, warum dies in der Natur der Sache liegt, denn nur durch den Schmerz wird das Gewahrsein an die Bruchstelle zwischen wesenhaft richtiger Ordnung und vorhandener Unordnung oder Abweichung gebracht, was wir als Verletzung beschreiben. Der Schmerz leitet den Heilungsprozess ein, d.h. er zieht das Gewahrsein und damit Gesundungskräfte an. Es ist deshalb damit zu rechnen, dass die Konfrontation mit einem intensiveren oder „höheren“ Bewusstsein in den meisten Fällen Schmerz auslöst. Je größer der Unterschied desto größer der Schmerz. Daher kommen auch die vielen und teils immensen Abwehrreaktionen gegen Begegnungen mit einer höheren Bewusstseinsfrequenz. Es ist so wie wenn wir zu schnell vom Dunklen ins Licht kommen und die Augen durch das zu starke Licht schmerzen. Nicht das Licht ist falsch oder schlecht, sondern die Augen brauchen Zeit, sich daran zu gewöhnen.

Eine Kultur der akademischen Einfältigkeit

Diese Abmilderung und Begleitung zu höherem Bewusstsein wird im menschlichen Leben durch die Kultur vermittelt, in der er lebt. Da wir jedoch seit vielen Generationen keine Kultur der Höherorientierung mehr haben, sondern fast ausschließlich nur noch die Regression auf primitivere, d.h. zwei- oder eindimensionale Bewusstseinsstrukturen gefördert und verstärkt wird, sind die meisten Menschen bereits in der Begegnung mit mentalem Bewusstsein massiv überfordert und desorientiert. Sie reagieren dann damit, dass sie sich in ihren gewohnten Verarbeitungsweisen umso mehr abschotten und isolieren – in Gruppen oder für sich alleine.

Besonders gewöhnungsbedürftig ist es, den Mangel an mentalem Bewusstsein bei Akademikern zu erkennen. Dabei ist er bei ihnen besonders verheerend, denn sie besetzen in der Gesellschaft die geistig und intellektuell mächtigsten und verantwortungsvollsten Positionen.

Aber Intellekt ohne mentales Bewusstsein – gibt es das? Wissen ohne Neugier? Fachkompetenz ohne Verständnis? Diskussionen ohne Dialogfähigkeit? Eloquenz ohne Inhalt? Konzepte ohne Realitätsbezug? Glaubensdogmen ohne Reflexion? Meinungen ohne Begründungen? Erklärungen ohne Logik? Hypothesen und Theorien ohne Rationalität? Strategien und Praxis-Empfehlungen ohne Realitätsanbindung? Autorität und Prestige ohne Integrität? Und Bildungs- und Führungsaufgaben ohne Verantwortung?

Diese skurril anmutenden Kombinationen stellen den realen gegenwärtigen Zustand unserer akademischen Klasse dar auf den sich unserer Kultur herab gearbeitet hat – nicht den Zustand jedes einzelnen Akademikers, aber des allgemeinen Standards und der allgemeinen Ausrichtung. Verstehen kann man diesen defizienten Zustand nur, wenn man Wissen, Kompetenzen, soziale Rollen und Verhaltensweisen von der Bewusstseinsfrequenz unabhängig betrachtet.

Wie ich an anderer Stelle schon ausführlicher dargestellt habe, sind Akademiker innerhalb unseres Bildungssystems zum größten Teil Menschen, die gelernt haben und darauf gedrillt wurden, ihren Intellekt dem Bedürfnis nach Zugehörigkeit und sozialer Anerkennung unterzuordnen. Das bisherige sogenannte „Bildungssystem“ fördert Menschen mit geringem oder zerschossenem Selbstwertgefühl, indem es ihnen eine Ersatzidentität in der Form von Abschlüssen, Titeln und prestigeträchtigen Positionen funktionaler Autorität anbietet.

Es ist wie eine Kirche ein hierarchisches System, in dem man durch Hörigkeit, Gehorsam und geistige Unterwerfung nach oben kommt, um als Gegenleistung von diesem System immer mehr Macht geliehen zu bekommen. Gefördert wird also infra-mentales, prä-rationales Bewusstsein, das sich an emotionaler Abhängigkeit und sozialen Machthierarchien und entsprechenden Anreizen orientiert. Vielen wird die Kinnlade herunterfallen, wenn sie einsehen, dass die Akademiker und Intellektuellen mittlerweile – spätestens seit Beginn des 21. Jahrhunderts ganz sicher – die Kinder der Nation sind – und die hilflosesten und abgekoppeltsten obendrein.

Nur so lässt sich der Zustand unserer Gesellschaft und die völlige Verwirrung und Orientierungslosigkeit verstehen, denn wir haben fast keine Intellektuellen mit verantwortungsfähigem Bewusstsein mehr (und die wenigen, die es haben, werden vom System exkommuniziert und mundtot gemacht). Das erklärt, warum unsere Richter und Staatsanwälte so abgrundtief unmoralisch urteilen und agieren. Das erklärt, warum so viele Ärzte ihre Patienten mit Pharmaprodukten quälen und in den Tod schicken. Diese naiven Jünger der Medizin spritzen nur deshalb besonders eifrig und mit all dem moralischen Stolz gehorsamer Kinder eine bekanntlich tödliche Genmanipulation in ihre ebenso naiv-folgsamen Patienten, weil sie glauben, dass irgendwer irgendwann irgendwie ja ganz sich schon die Verantwortung dafür übernommen und es abgesegnet hat.

So erklärt sich auch, warum Pädagogen die Kinder nicht nur ideologisch und vollkommen irrational mit dem indoktrinieren, was ihnen gestern von einer Behörde vorgelegt wurde, sondern sie auch mit aller Hitzigkeit und Frömmigkeit dazu zwingen, Anti-Atem-Masken zu tragen. Das erklärt, warum wir auf dem Buch-, Kunst- und Medienmarkt mit so viel geistigem Müll der absurdesten und krankesten Art zugeschüttet werden. Es erklärt auch, warum gerade so viele Akademiker und Akademiker-Kinder geradezu emotional entrückt dem himmelschreienden Unsinns-Mythos vom Klimawandel und „Klimaschutz“ hinterherlaufen (und ebenso natürlich den vollkommen irrealen Corona- und Impf-Narrativen).

Auf der emotionalen Bewusstseinsfrequenz gibt es noch nicht die Fähigkeit, von eigenen affektiven Reaktionen, Gefühlen und Launen zu abstrahieren, deshalb ist auf dieser Stufe alles persönlich. Aus dem gleichen Grund ist alles, was nicht persönlich ist, uninteressant und bedeutungslos. Einer der Hauptgründe, warum sich die Menschen schon seit Jahrzehnten nicht mehr für Politik und umfassende gesellschaftliche Bewegungen und Bezüge interessieren – allen voran die jungen Generationen, die in den letzten drei Jahrzehnten aufgewachsen sind – liegt nicht an einer angeblichen „Politik-Verdrossenheit“, sondern an der prägenden Regression unserer Kultur von mentalen Referenzpunkten (so noch bis in die 1950er Jahre hinein) herab zu nur noch emotional-sozialen Referenzpunkten (bis in die 1990er Jahre) und seitdem zunehmend sogar nur noch zu archaisch-instinktiven Referenzpunkten.

Es ist nicht Desinteresse, sondern die Unfähigkeit, übergreifenden Begriffen eine Bedeutung zuzuordnen und überhaupt realitätsverknüpfte abstrakte Bezüge herzustellen. Das scheinbare und sogenannte „politische“ Engagement der Menschen der letzten Jahrzehnte ist bis ganz nach oben in die Partei- und Organisationsspitzen hinein nichts weiter als eine emotionale oder großteils sogar nur noch magisch-intuitive Aktivierung für die eigenen unmittelbaren Bedürfnisse und Weltbild-Illusionen. Alles Politische der letzten über 70 Jahre scheiterte nicht an einigen Fehlern, sondern an der fundamentalen Inkompetenz, im Sinne von Ganzheiten zu denken und von der eigenen persönlichen Selbstbereicherung zu abstrahieren. Maßgeblich dafür ist nicht, was die Protagonisten sagen oder tun und wie altruistisch und kollektivbezogen sie sich gerieren, sondern nur, was sie zu ihrem Verhalten motiviert und was dadurch erreicht bzw. verhindert wird.

Wenn wir mit rationalem Bewusstsein betrachten würden, aus welcher Motivation heraus die Führungscharaktere unserer Welt agieren und auf welchen Intentionen ihre Macht- und Organisationsstrukturen aufbauen, würden wir sofort alles daran setzen, 99% von ihnen abzusetzen und in den meisten Fällen sogar auf Lebenszeit wegzusperren (zu unserem und ihrem eigenen Schutz). Dass dies bisher nicht nur nicht geschehen ist, sondern von den meisten Menschen bis heute (Spätsommer 2021) als unverständlicher Extremismus empört abgelehnt wird, belegt, auf welcher Bewusstseinsstufe sich die Masse der Menschen bewegt – und auf welcher nicht.

Auf der emotionalen und umso mehr auf der instinktiven Bewusstseinsstufe geht es nur darum, sich unmittelbar wohl zu fühlen. Ihre Referenzpunkte im Leben sind soziale Bedürfnisse, Gefühlszustände, Emotionen. Nach ihnen richtet sich alles – eben auch das Denken, der Umgang mit Wissen, Bildung, mit Worten und Konzepten. Menschen können sehr „gebildet“ sein im Sinne von viel Wissen (Informationssammlungen), vielen Meinungen und diversen Fachkompetenzen ohne jedoch jemals eine mental-rationale Perspektive auf sich selbst und die Welt entwickelt zu haben. Sie funktionieren gut in vorstrukturierten Kontexten, die ihnen vorgeben, was sie tun und sagen müssen, um das „Richtige“ zu tun, um dazuzugehören, sich soziale Anerkennung zu sichern und sich innerhalb der System-Vorgaben Prestige und Privilegien zu „verdienen“. Dafür muss man kein einziges Mal eigene Ziele formulieren, man muss niemals sein Verhalten, sein Konsequenzen oder die Ethik dahinter kritisch reflektieren und man kann unterhalb des Radars für Zweifel, Fragen, Selbstreflexion und eigenständigem Denken funktionieren.

Ja, wir dachten, wir wären von dieser Form von Hörigkeit 1945 – Simsalabim! – magisch befreit worden und hätten sie für alle Ewigkeit hinter uns gebracht. Das war und ist das allseits geliebte Wohlfühl-Narrativ für alle Gewissensgeplagten und Verunsicherten, die sich gerne in irrationale Geschichten einwickeln und autoritär beruhigen lassen. Dieses Narrativ zusammen mit all den gängigen Abwehrreaktionen gegen jede Form von Aufklärung, historische Prüfung und differenzierte Analysen ist der offenkundige Beleg dafür, dass wir heute mindestens den gleichen magisch-mythischen Bezug zur Welt und zur Realität haben wie es die berauschten Anhänger oder Mitläufer der Nazi-Ideologien waren.

Heute nennt es sich „Anti-Faschismus“ und ist auf noch primitivere und verblendetere Weise faschistisch als seine ideologischen Vorgänger, die angeblich bekämpft werden. Dass Faschismus und jede erzwungene Form von Sozialismus Formen der politischen Linksradikalität sind, lässt sich den Mythosgläubigen gar nicht mehr nahebringen. Sie sind so radikal link, dass ihnen sogar die Fähigkeit abhanden gekommen ist, die Bedeutung dieser Begriffe zu erfassen und sagen zu können, wogegen genau sie kämpfen. Radikal link zu sein, bedeutet, sich so sehr selbst zu täuschen, dass man sich von intellektuellen Trickdieben und Dünnbrettbohrern über den Tisch ziehen lässt und sich darüber sogar noch eine seltsame Abart von „Stolz“ und Überheblichkeit konstruiert. Die Opfer dieser Dynamik kämpfen und pöbeln unter beliebigen anti-rationalen Parolen solange es sich „irgendwie richtig anfühlt“.

Wie so häufig ist das Gegenteil von diesem zwanghaft verteidigten Mythos der Fall: das Nazi-Regime war erst der Anfang und nur ein erster grober Probedurchlauf für die vollständige Ent-Mentalisierung und affektiv-emotionale Totalsteuerung der großen Mehrheit vor allem des theodischen Volkes. Heute erst haben wir sie realisiert. Das Prinzip dafür musste erst entdeckt und vorbereitet werden: erzähl den Menschen, dass sie gegen das Böse kämpfen und sag ihnen genau, was sie dafür tun, sagen und denken dürfen; tabuisiere jeden mental-rationalen Impuls und belohne affektive Folgsamkeit und unreflektiertes Agieren; sorge vor allem dafür, dass die Kinder möglichst früh von eigenständigem Denken ferngehalten und für intellektuelle Imitationen der Systemvorgaben belohnt werden.

Menschen, die dieser Indoktrination so früh schon und so intensiv unterworfen waren, dass sie Teil ihrer Identität wurde (sog. „Gutmenschen“ im chronischen Kampf gegen Fakten und Realität), reagieren auf solche Betrachtungen allergisch. Sie bedrohen den Mythos ihrer Identität und ihres Weltbildes. Der Mythos ist objektiv und nachprüfbar falsch, aber subjektiv psychisch essentiell, denn ohne diese Narrative und emotionalen Selbstzuschreibungen, wissen sie nicht, wer und wie sie sind. Das ist die Schwelle zwischen dem emotional-mythischen und dem mental-rationalen Bewusstsein, die natürlicherweise im Alter von etwa 5-6 Jahren und dann mit viel Leichtigkeit und Entwicklungsbegeisterung überschritten werden sollte.

Schon 10 Jahre später ist dies sehr viel schwieriger und schmerzhafter, weil sich über diese 10 Jahre hinweg eine rein emotionale und irratonale Identität gebildet hat, die von nichts so sehr geprägt ist wie von Angst. Denn die komplexe Welt der mentalen Konstrukte macht dem emotionalen Bewusstsein schlichtweg Angst – das ist die affektiv kontrahierende Reaktion auf Orientierungslosigkeit, Hilflosigkeit und Überforderung. Wir können nun verstehen, was aus dieser Angst vor der kindlichen Schwelle zum Mentalen wurde nach weiteren 10, 20 oder 30 Jahren Unterdrückung, Verhinderung und Identitätsverfestigung…

Bewusstwerdung zur kulturellen Wiederbelebung

Wir haben uns in unserer Kultur lange genug  nach den Unverständigsten, nach den mental Einfältigen und den Mytho-Ideologen gerichtet. Und wo sind wir damit gelandet? In der Abspaltung von unserer Natur bis hin zu Selbstzerstörung.

Wir leben deshalb in einer Dynamik der Gewalt, weil Menschen zu Gewalt neigen, wann immer sie sich überfordert und ohnmächtig fühlen. Ohnmächtig sind wir, weil wir ein blindes Technokraten-System kreiert haben, das auf Bedürfnisse und Notwendigkeiten gar nicht mehr eingeht und gar nicht mehr eingehen kann. Überfordert sind wir, weil genau dieses System Menschen daran hindert, zu verstehen und rational kompetenter zu werden.

Was aber kann Verständnis und Kompetenze ersetzen, wenn sie nicht vorhanden sind? … wenn sie nicht einmal mehr auf den allgemein bekannten Landkarten als Möglichkeiten und Vorbilder existieren? Nichts.

Stattdessen bahnen sich Selbstschutzmechanismen ihren Weg und versuchen, soviel wie möglich von der eigenen Integrität zu wahren in einer Kultur (besser: Nicht-Kultur), die gegen Integrität arbeitet. Unsere Kultur beruht auf einem Double-bind: sie zwingt immer mehr zu Identifikation mit ihren Schemata und Schablonen, die aber gleichzeitig alle danach streben, Identität aufzulösen und zu zerstören.

Das bedeutet nicht weniger, als dass die Menschen sich mit wachsendem Bewusstsein immer intensiver und offensichtlicher im Kampf mit dem System befinden, das gleichzeitig aber das einzige System ist (war), das sie für ihren existenziellen Schutz und notwendige Infrastruktur hatten.

Dieses System musste eines Tages von rationalen und trans-rationalen Kräften beendet und durch das Fundament für eine rationale und trans-rationale Kultur ersetzt werden. Dieses „eines Tages“ erleben wir gerade.

Wege in eine neue Kultur

Eine Kultur, die auf der Wesensnatur des Menschen aufbaut und sich am geistigen Ausdrucks- und Entfaltungspotenzial des Menschen orientiert, wird sich von unserer Kultur der letzten 150 Jahre völlig unterschieden.

Ihr niedrigster Standard, also ihre funktionale Untergrenze wird die mentale Bewusstseinsfrequenz, das dreidimensionale Bewusstsein sein. Um so eine Kultur aufzubauen, die den gesunden Gegenpol zur degenerierten Anti-Kultur der letzten Jahrzehnte darstellt, muss es vor allem personell massive Veränderungen geben. Die, die in den bisherigen Macht- und Steuerungsstrukturen oben waren, werden in den zukünftigen unten sein. Und jene, die ihre Integrität, ihren gesunden Menschenverstand und ihre Verantwortungsfähigkeiten – wenn überhaupt – bisher nur ganz unten, unterhalb des Systemradars einbringen konnten, werden in den neuen konstruktiven Strukturen oben sein. Die Besetzungen der ehemaligen Machtspitzen werden gänzlich verschwinden. Und die Super-Gesunden, die bisher untertauchen oder verschwinden mussten, werden auftauchen und die Führung übernehmen.

Die Macher der neuen Welt werden mindestens rational sein. Die Führer der neuen Welt werden aus trans-rationalem Bewusstsein und integrierter Selbstpräsenz heraus operieren. Natürlich wird es immer auch Menschen geben, die auch über das Alter von sechs Jahren hinaus nur ein- oder zweidimensionales Bewusstsein entwickeln werden. In der neuen Kultur werden sie einen Platz finden, an dem sie ihrem Wesen gemäß ihr Potenzial entfalten können. Es wird jedoch keine Dynamik mehr geben, die kindliches, traumatisiertes oder regressives Bewusstsein in Machtpositionen zulässt.

Meine Blogartikel wie dieser hier können von Menschen genutzt werden, die sich auf diese neuen, feineren Frequenzen einstellen wollen.

Ich werde zuweilen gefragt, warum ich meine Texte nicht so schreibe, dass sie auch von Menschen mit zweidimensionalem Bewusstsein verstanden oder zumindest problemlos verdaut werden können. Die Kurzantwort lautet: weil das nicht möglich ist. Das Thema und die dafür notwendige sprachliche Komplexität und Differenzierung ist für zweidimensionales Bewusstsein nicht erfassbar.

Die längere Antwort lautet: schon die beiden Prämissen, die in der Frage stecken, teile ich nicht: erstens die Annahme, dass meine Texte überhaupt irgendjemanden bestimmtes adressieren wollten – tun sie nicht. Und zweitens die Annahme, dass zweidimensionales Bewusstsein verstehensfähig wäre – das ist es nicht. Meine Texte sind wie Musikkonzerte, die aufgezeichnet und veröffentlicht werden, aber sie richten sich nicht an bestimmte Adressaten. Dass auch Menschen im emotional-mythischen Bewusstsein meine Texte lesen und in ihr schemenhaftes Weltbild einbauen ist in diesem Format nicht zu verhindern.

Würde ich bildhaft und erlebensnah schreiben, z.B. in Romanform, als Erlebnisbericht oder im fragmentierten Nachrichtenstil, wären meine Texte auch für diese Stufe gut verdaulich – vorausgesetzt, sie enthalten keine Widersprüche zu ihren bereits festen Vorstellungen von der Welt. Das Problem ist jedoch, dass die Hauptaspekte meiner Texte weder vorstellbar noch erlebbar und deshalb auf eine 2D-Bewusstseinsfläche gar nicht übertragbar sind. Sie würden bei einer „Übersetzung“ ins Emotional-Bildhafte schlichtweg verloren gehen. Ich und andere müssen also damit leben, dass manche meiner Texte bei rein mythisch-emotionaler Rezeption Unbehagen und Abwehrreaktionen auslösen. Wenn es eine Altersfreigabe für solche Texte gäbe, würde ich ein Etikett wie „FSK 18“ daran anbringen: „FSK mentales Bewusstsein+“ – aber das würde die infra-rationalen Leser wahrscheinlich noch argwöhnischer und begieriger und schließlich noch empörter machen – ihr größtes Verlangen ist ja stets dazuzugehören bzw. genauer sich nicht ausgeschlossen zu fühlen. Die Rationalen müssen entweder damit leben lernen oder sich verstecken und im Untergrund mit Handzetteln kommunizieren. Und das wäre langfristig unser aller Ende.

Die meisten Fragen nach der Anpassung an niedrigeres Bewusstsein beruhen bei genauerem Hinsehen auf Angst. Angst ist ein wichtiger Referenzpunkt für ein- und zweidimensionales Bewusstsein, für die Frequenzen von mentalem Bewusstsein und höher ist sie jedoch höchstens noch ein Stör- und Verzerrungsfaktor, den es auszugleichen und zu transformieren gilt.

Wenn wir die Angst und überhaupt die Steuerung durch Emotionen, Reflexe und Gewohnheiten überwinden, dann haben wir bereits eine großen Schritt in Richtung mentaler Klarheit und rationalen Verstandes gemacht. Erst dadurch werden wir fähig, uns selbst zu steuern und uns eigenständig eine Richtung zu geben. Diese Selbst-Ausrichtung wird uns mehr und mehr aufrichten. Wir werden jenen gesunden Stolz verkörpern können, den wir nur durch Eigenständigkeit, Einsicht und Verständnis gewinnen können. Nicht aufgrund einer sozialen Orientierung, weil wir besser als andere wären, sondern weil unser Denken und Handeln kongruent sind mit unseren Werten und unserem Wesen.

Deshalb werden wir in Zukunft wieder mehr stolze, d.h. mit sich selbst kongruente und gesunde Menschen sehen. Sie sind Vorbild für den zukünftigen Standard. Auf dem Weg in die neue Kultur, in der das selbst-verständlich sein wird, können wir uns darin üben, uns gegenseitig nach bestem Vermögen und immer wieder neu dazu zu ermutigen, jene Zuversicht, jenes Selbstbewusstsein und jene Würde so sichtbar wie möglich zu repräsentieren und zu verkörpern, die nur für eigenständig und rational denkende Wesen erreichbar sind.

Aufrufe: 10.505

Bitte beachten Sie zum Kommentarbereich den Abschnitt „Kommentare und Rückmeldungen“ im Haftungsausschluss und Widerrufsbelehrung zu diesem Blog.